Reprise du message précédent :

M'en fous, c'est un petit coef ce topic.

 
Non mais clairement elle abuse là ...  
Et alors en gros tu peux faire une croix sur le fait d'aborder ces complexes et donc de la voir nue un jour ??  
 
 

si c'est textuellement ce qu'elle a dit, je trouve ça très incorrect la manière dont elle te parle    
ça fait genre  

 
D'un autre coté Nivacrin doit aimer ça, il vient pleurnicher sur le forum mais est incapable de lui dire quelques vérités (faudrait pas que ça blesse son petit coeur si sensible ).
 
 

 
Pourtant si tu es marié à une femme et pas à une autre il y a une raison à ça, le choix a été fait selon certains critères, il y a eu réflexion. Donc ça obéit à une logique.
Je trouve que argument du "de toutes façons c'est pas logique" est une pirouette pour éviter de se poser des questions.
Après on peut aussi préférer ne pas se poser de questions hein, aucun problème, mais autant être honnête et l'admettre plutôt que de se chercher des excuses.
 
Et je trouve la remarque de Radioactif très intéressante : "Sans compter que c'est remettre l'amour en cause sur un fait et non sur des sentiments." Face à ça on peut soit se dire que de toutes façons c'est pas logique et suivre son instinct sans y réfléchir, soit se poser la question de savoir ce qui nous met tant de travers à l'idée que le conjoint ait une aventure avec quelqu'un d'autre, qu'est-ce que ça a changé fondamentalement entre nous, en quoi ça remet en cause l'attachement qu'on éprouve l'un pour l'autre, etc.
 
Ben perso j'ai fait mon choix, et je crois pas que j'aimerais vivre avec quelqu'un qui m'aime sans savoir pourquoi.

 
J'aime

 
C'est pas aussi simple. Perso les vieux principes judéo-chrétien font que je ne pourrais pas accepter de rester avec mon mec s'il me trompait.
Mais comme je suis rationnelle, je sais aussi que désirer la même personne pendant 50 ans est impossible d'une part, d'autre part, qu'il ne m'appartient pas.  
Donc en gros, j'en ai conclus avec moi-même il y a quelques années qu'il peut aller coucher ailleurs, mais je ne veux absolument pas le savoir, ni même savoir qu'il y pense. Ce qui m'empêche de lui donner cette autorisation.
 
C'est un poil compliqué, en gros.    
 
A l'inverse, si je flashe sur un autre, je préfère coucher avec ce type et en rester là plutôt que de foutre mon couple de plusieurs années en l'air pour une passade qui ne durera pas.

Sans compter qu'on peut avoir une vie sexuelle riche tout en restant dans le cadre du couple.

Et tu ne préfère pas savoir te défaire du "désir" afin d'avoir l'esprit sain et apaisé sans être esclave de ce genre de pulsion ?

Loin de moi le fait d'affirmer que j'y arrive, mais j'y travaille fortement, afin d'obtenir un état d'esprit non aliéné par les sens, et alors enfin libre et capable.

Ca obéit à une logique je suis tout à fait d'accord, je précisais que pour moi l'amour n'existe pas, car en soit on ne peut pas remettre en cause "l'amour" car c'est par définition un sentiment.  edit : en relisant ton poste je me demande si tu n'as pas compris de travers mon propos ?

Je suis loin de vouloir éviter de me poser des questions, bien au contraire si tu lis mes posts plus haut .

Ma conception des relations humaines prend en compte le fait que l'autre nous intègre en tant qu'être pensant et donc moral, et c'est ce qui fait que nous existons . Sans les autres pour nous renvoyer notre propre existence, nous n'existons pas, virtuellement. Or c'est ce que sont les rapports humains, des actes que chaque être humain va analyser (de façon consciente ou non) et décoder, et c'est ce décodage même qui induit la notion de virtualité des rapports.
Donc pour moi si l'autre ne prend pas en compte la dimension morale qui fait de moi une personne virtuelle et intégrée aux rapport humains, alors il ne me considère pas en tant que tels, et les rapports entre nous sont ainsi "incompris".

je ne sais pas si c'est clair tout ça  

 
Ca me semble complêtement illusoire sur une très longue durée, surtout que je fonctionne à la monomanie pour ma part. C'est pas une question de pulsion...

Je citerais Krishnamurti :

+1 Aborder un sujet hautement sensible par texto, c'est pas la meilleure idée qui soit; tu aurais du attendre d'être avec elle (ce qui n'excuse absolument pas sa réaction).
 

Un gros +1 pour la première phrase.  
Avec mon copain, on en a déjà discuté et on préfère la fidélité pour notre couple. Et l'un comme l'autre, on préfère savoir pour les raisons évoquées plus bas.  
Le souci, c'est plus la différence entre la réponse qu'on donne en théorie dans une discussion "juste comme ça" et ce qu'on ressentirait/ferait dans la réalité confronté à quelque chose qui s'est vraiment passé. Mais a priori, pour l'un comme pour l'autre, ça serait la rupture.
 

C'est surtout remettre en question le couple, pas forcément l'amour (ou que l'amour). Et je ne vois pas pourquoi le couple ou l'amour ne pourrait pas être remis en cause par des faits, par le comportement ou l'attitude de l'autre à notre égard (ou même envers d'autre).
Cf les réponses qu'a récoltées Nicravin. Y en a pas mal qui ont suggéré de remettre en cause son couple sur des faits, sur l'attitude de la demoiselle en question.
 
 
Non, tu es fidèle parce que tu es chrétienne, que tu as été élevée comme ça, que la société le veut et que tu n'es pas capable de t'en détacher    
Et il serait bon que tu montres plus de tolérance envers ceux qui font des choix différents  

Savoir ce que l'autre aimerait réaliser comme chose dans le domaine du sexe, je trouve pas que c'est un sujet hautement sensible.

 
T'es pas venu hier soir au cathé  

 
Ben si pour moi on peut tout à fait remettre en cause l'amour qu'on éprouve pour quelqu'un, justement parce qu'il est basé sur des choses tangibles.
 
Ceci étant dit j'étais d'accord avec le reste de ton post, respect de l'autre, de ses aspirations et tout ça. C'est juste à propos de la première phrase sur "l'amour, ce sentiment qui n'obéit pas à la logique", que je réagissais.
 
 
 
 
Moi \o/
 

 
Si on prend l'amour comme une notion plus large que celle du dictionnaire qui le définit comme étant seulement un sentiment, alors oui je suis d'accord

ben mon dictionnaire me donne entre autre définitions "Affection profonde pour quelqu’un ou quelque chose. ", je l'ai pas inventé !

après oui c'est le problème avec les mots qui ont plusieurs définitions, on risque de se trouver à parler de deux choses différentes sans s'en rendre compte.

 
Ouai mais je suis pas nonne, moi.    
 

 
Perso je pense que oui, mais comme plein d'autres trucs (on ne se balade pas à poil, une femme qui garde ses poils c'est rare, etc...), je ne vois pas en quoi c'est choquant.

 
Bah si.
Ce qui n'a rien de choquant en soi, une grande part de notre vie, de nos réflexes, de nos convictions et de nos croyances viennent de la société

Ben ça vient d'où d'après toi ?

On est pas tous monogames je te rassure...

Difficile a dire, je ne pense pas que ce soit entièrement acquis, mais notre éducation/vécu/expérience de vie dans une société monogame à ancré (à des degrés plus ous moins importants) en nous cette notion c'est certain. Après certaines personnes la reconsidère ect ... évidemment.

Tu m'as manqué, mon Faman

 
J'avais lu un truc qui expliquait que la reproduction de l'espèce incitait les mâles à féconder un maximum de femelles pour avoir de plus grosses chances de reproduction, et incitait les femelles à s'attacher à un mâle (si possible dominant) pour obtenir de meilleurs gènes et une garantie de protection de sa portée.
 
Après, ne me rappelant plus la source, ça peut être vrai, ça peut être complètement faux

Tu es jeune, ton discours changera

 
Euh oui. Selon son éducation, ses expériences, la société, la vie quoi.  
Penser que la jalousie est innée (génétique ?) ça me parait vraiment surréaliste.

 
Je vois pas pourquoi ça serait surréaliste.
 
On a tous été jaloux étant gamin que le frère/la soeur soit récompensé, ou bien que le voisin ait un plus beau vélo... Et personne nous apprend ce comportement que je sache. En quoi ça serait différent en amour ?

Et pourtant un bébé va être jaloux de la relation entre son père et sa mère vers l'âge de 3 ans (dés qu'il comprend que tous le monde n'est pas là juste pour lui). vous croyez vraiment que ce n'est pas un peu inné à cet âge là ?

Du coup les gens pas jaloux seraient des sortes de mutants