Reprise du message précédent :

+1 Si tu ouvres trop ta bouche, tu auras droit à une petite discution avec deux anciens . Ils vont te dire "si tu te pose des questions alors vien nous les poser mais ne va pas emmetre des doutes dans la tête des autres." Néanmoins, à cause des systèmes de question/réponse fait que tu es posé sur de rails et gars à toi si tu vas sur une autre voix. C'est simple, il y a pas de débat, pas de discution sur un sujet un peut flou. En résumé : "Si le siege dit c'est qu'ils ont raison"

 
je sais pas exactement ce que les TdJ enseigne a leurs adpetes à ce sujet, mais si on te fait comprendre qu'il faut donner des sousous, on te fait aussi comprendre que c'est mieux logiquement d'en donner beaucoup que peu. Je le sais ho, c'est pareil chez les cathos.
moi quand j'étais petit à la messe, je flippais si je mettais pas la pièce de 5 F que m'avait donné ma mere au moment de la quete
je culpabilisais pendant une semaine, convaincu que j'allais etre foudroyé sur place à l'instant meme ou je dépenserais cette pièce pour des bonbecs, puni par dieu.
Maintenant à l'echelle des TdJ et de leur "puissance de persusasion" pour rester poli, j'imagine la culpbailisation que ça doit donner aux gens qui ne donne rien ou peu.
 
OK, personne va venir te demander combien t'a mis, mais, Dieu voit tout, non ?
si il sait que tu gagnes bien ta vie et que tu mets juste un pauvre billet de 10€ de temps en temps, va pas etre bien content, à mon avis.  
tenter de flouer Dieu, c'est vilain. Et ça, c'est pas bon pour esperer etre bien placé le jour de l'armageddon
 
ça me fait penser, rien à voir avec les TdJ, mais recemment dans la presse Suisse, une genevoise catholique a reçu une menace d'excommunication de la paroisse dont elle dépendait parce qu'elle avait decidé de ne plus payer le denier du culte, une espèce de dime que tu peux donner à ton Eglise et qui est plus ou moins déduite des impots.
Pour dire a quelle point la culpabilisation peut etre forte. Déjà dans l'Eglise traditionnelle, alors j'imagine meme pas chez les TdJ
 

Oui je comprend ce que tu veux mais personnellement j'ai pas entendu de discour ou de reproche sur ce sujet. Le faite qu'il y ai une boite c'est plus juste que de faire passer un panier devant toi. De cette manière tu es vu par tous le monde et il est préférable de ne pas donner plutôt que de se sentir forcé.

 
oui mais y a toujours l'astuce du bouton de culotte (et j'en ai vu !!!) ou après comme je faisais quand j'étais plus grand, tu brasses un peu, tu prend un pièce et tu la reposes avec fracas
mais c'est vrai que c'est pas anodin de faire donner le pognon devant tous le monde
plus tard, j'ai connu un pretre vraiment pas con, (que ç'en était à se demander vraiment pourquoi il était pretre) qui trouvait que jean-paul 2 était un gros con (en ces mots !) et trouvait franchement pathétique cette habitude de faire la quete pendant l'office, parce que "ça pourri tout ! je prefere qu'ils donnent au resto du coeur, les grenouilles de benitiers me feront moins chier a venir tendre un billet en me regardant droit dans les yeux avec un petit sourire géné comme si je detenais le pouvoir de leur garantir le paradis ! " (toujours en ces mots !)

Lui au moin il est franc

c'est clair, j'ai jamais vu un croyant aussi lucide que lui.

 
va voir la :  
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0
 
tu trouvera quelques reponses.

 
normal, si un tj n'accepte pas la création comme étant un fait, tu peux te poser des question, parce que c'est quand meme un des criteres pour appartenir a cette religion ou "secte".
donc c'est logique, si t'es temoin tu accepte sa...
 
par contre ce qui n'est pas logique, c'est de dire MANIPULATION MENTALE !!!
 
 
 
 
 
 

chewyy, c'est toi qui est a l'accusation, c'est a toi de fournir les preuves, alors citations svp !!!

ben oui ts les TJ croient en la création ce n'est pas un pb pour moi. ce que je ne comprend pas c'est que pour me justifier leur croyance. tous vont te sortir les memes arguments  aux mots pres d'ou on pense a la manipulation mentale.

 
c'etait un post informatif , il veux des reponses je lui dit ou chercher. c'est sur qu'il faut faire l'effort de lire quelques page, c'est pas du pre-maché.    

Donc accepter une idée tiré par les cheveux. Au fait personne n'a répondu sur la présence des dinausore et toute la smala qu'y en ait suivi.
A chaque que j'en parle. Pas de réponse  

 
hs
 
salut, en compulsant notre bible locale, j'ai trouvé un passage qui te concerne de très près:
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0#t3460059
 
/hs
 
 

Une des choses assez récurrentes dans les sectes est de jouer de manière plus ou moins visible sur la peur (par exemple la fin du monde avec le jugement dernier par exemple et le Diable). Dans les religions cathos, juives et islamiques, ça n'existe pas ou du moins pas de manière aussi tranchée, si?
 

 
Et que se passe t-il si le délinquant se repend? Il va tout de même devant la justice française ou vous réglez ça en famille de manière plus ou moins arbitraire?
 
Pour quelle raison les TJ ne votent-ils pas?  
C'est bien dommage: réfléchir à qui l'on vote est un moyen pour faire travailler son sens critique et est une manière concrète de participer à la vie sociale.
 

 
1) Parmi les personnes qui savent que la théorie de l'évolution n'est pas qu'une théorie, il y a des croyants. Mais ce sont des croyants qui ne prennent pas au pied de la lettre les images écrites dans un bouquin.
Probablement que même parmi les scientifiques bossant dans le domaine de l'Evolution, il y a là aussi des personnes qui estiment que la Terre a été créée par quelque chose de divin ou de magique, mais ils ne donnent pas forcément un petit nom (Jéhovah ou autre) à ce truc divin ou magique.
 
2) "Comment expliquer la suprématue de l'homme sur l'animal ?
La pensée, la joie, la tristesse, la poetie, l'art, l'esprit de création, d'iniative, le besoin de fonder une société et une famille, la notion du passé, présent et futur. Tout cela appartient uniqument à la race humaine. Et pourtant nos cousins sont des singes qui ne comprennent rien. C'est effectivement d'une logique implacable"
 
=>  Tout ces termes se retrouvent chez certains animaux:
-la joie, la tristesse: t'as jamais eu un chien ou un chat chez toi?
- la poésie, l'art: certains oiseaux mâles draguent les femelles en leur chantant des mélopées recherchées; certains mâles offrent des objets colorés aux femelles pour les séduire.
-l'esprit de création et d'initiative: si tu avais un chat, tu saurais qu'il est capable de mettre en oeuvre une foultitude d'astuces pour arriver à ses fins...
-le besoin de fonder une société: les loups, les insectes grégaires (abeilles), les ruminants sauvages, les poules...
-le besoin de fonder une famille: se reproduire est commun à tous les animaux; "fonder une famille" au sens où on l'entend se retrouve par exemple chez certaines espèces de manchots qui restent avec le même partenaire pendant toute leur vie (une 40aine d'années).  
 

Et pourquoi pas un phénomène uniquement physique qui a mis des milliers d'années avant d'aboutir à une cellule? Evidemment la vie d'un chercheur ne va pas être assez longue pour reproduire ça...
Le fait que, jusqu'à présent l'on n'a pas réussi à obtenir in vitro la formation d'acides aminés à partir d'élements simples peut venir du fait que 1) ce seraient des réactions très lentes et/ou 2) on n'est pas actuellement dans les mêmes conditions qu'à ce moment-là (fort possible cette hypothèse...)
 

Euh, je ne vois pas le rapport avec la choucroute. Notre structure neuronale n'est pas arrivée d'un coup, d'un seul dans une boîte cranienne, mais petit à petit grâce à l'esprit créatif et farceur de Dame Nature. Par exemple, si tu jettes un coup d'oeil à la structure du cerveau humain et à celle des reptiles, tu verras que l'une des régions de notre cerveau est identique à celle du cerveau des reptiles. On appelle d'ailleurs cette région de notre cerveau, "cerveau reptilien". Il est le siège des émotions incluant la peur, l'agressivité, le désir sexuel (et une 4ème émotion?).
 

Parfait? Sais-tu que le cancer vient justement d'une déréglation incontrôlée de mécanismes cellulaires?
 

Qu'est ce qui te permet d'affirmer que l'amibe au temps de l'Homme de Cromagnon ne présente pas autant de différences avec l'amibe cuvée 2006 qu'un homme de CroMagnon avec nous?  
 

Ce n'est pas parce qu'on n'est pas capables (pour l'instant?), pour des limitations de matériel ou un manque d'imagination et de réflexion, de reproduire un système biologique que cela signifierait qu'un dieu soit nécessaire pour créer un système biologique. La nature est complexe et elle prend son temps pour modifier les choses, mais elle n'a pas nécessairement besoin d'un coup de baguette magique pour créer la vie...
 

Même raisonnement que pour les neurones: l'oeil n'est pas pparu d'un seul coup. T'as d'abord des capteurs sensibles à la lumière qui ont vu le jour chez des bestioles, etc, etc, jusqu'à finalement aboutir à un oeil chez les mammifères et donc chez nous (avec quelques variantes selon le type de mammifères).

"si on te fait comprendre qu'il faut donner des sousous, on te fait aussi comprendre que c'est mieux logiquement d'en donner beaucoup">>> faux.
 
"je sais pas exactement ce que les TdJ enseigne a leurs adpetes">>> En effet.

 
Si.
 

 
Le fait qu'une personne ne vote pas ne veut pas dire non-plus qu'une personne ne participe pas autrement à la vie sociale.
 

 
Où est le mal ?
 

 
Qui nous dit que cela n'est pas du à l'instinct. Comment affirmer que cela résulte d'un raisonnement, d'une pensée ou d'un ressenti ?
 

 
Précisément ?
 
 
 
 
 
 
 
 

Le fait que les TJ ne votent pas me paraît dangereux et irresponsable, en effet comme un TJ l'a cité  "laissez à César ce qui est à César et à Dieu ce qui est à Dieu" pour expliquer que les TJ payent leurs impôts et ont une vie sociale, seulement le refus de voter est la négation même de ce principe biblique simple. En effet le vote n'a rien de spirituel, et ne pas le faire consciemment à cause de sa foi est exactement la même chose que les tribunaux islamiques appliquant la charia (considérés commes dangereux, extrémiste et rétrograde, je le rappelle), visant à imposer au final un une loi spirituelle uniquement, pas séculière. En effets si nous devenons tous TJ, le système séculier serait inexistant.

Les TJ (leur direction en tout cas) prônent donc, même sous couvert de respectabilité, la mort future de notre République dans ce qu'elle a de plus "sacré" : le droit de vote inaliénable.

 
 
bah tu t"es mal renseigné y'a pas mal de Tour de Garde ou de Reveillez qui en parle
extrait :
 
La méthode de datation basée sur la radioactivité des éléments a beau être une innovation, elle n’en repose pas moins sur la spéculation et la supposition. En contraste, dans le premier chapitre de la Genèse, la Bible énonce en termes simples l’ordre général dans lequel s’est effectuée la création. Rien dans ces pages ne s’oppose à ce que la formation de la terre ait demandé des milliards d’années ni à ce que son aménagement en vue d’en faire l’habitation des hommes se soit étalé sur de nombreux millénaires, que les Écritures divisent en six “jours”, ou périodes de création.
 
Certains dinosaures (et ptérosaures) peuvent effectivement avoir été créés lors de la cinquième période dont parle la Genèse, celle au cours de laquelle Dieu fit “les créatures volantes” et “les grands monstres marins”. Peut-être d’autres types de dinosaures ont-ils été créés lors de la sixième période. Leur appétit phénoménal conjugué à leur grande variété aurait été bien utile compte tenu de l’abondante végétation qui couvrait, semble-t-il, la terre à leur époque. — Genèse 1:20-24.
 
Lorsque les dinosaures ont eu rempli leur mission, Dieu a mis fin à leur existence. Quand? Comment s’y prit-il? La Bible ne dit rien à ce sujet. Toutefois, nous pouvons être sûrs que les dinosaures ont été créés par Jéhovah dans un dessein précis, même si ce dessein nous échappe en partie aujourd’hui. Les dinosaures ne furent ni une erreur ni le produit de l’évolution. Le fait qu’ils soient apparus soudainement dans les registres fossiles, sans rien qui les relie à des fossiles plus anciens, et qu’ils en aient disparu tout aussi brutalement, s’oppose à ce qu’ils aient évolué lentement pendant des millions d’années. Le témoignage des fossiles ne confirme donc pas la théorie de l’évolution. Il est plutôt conforme à ce que la Bible dit des actes créateurs de Dieu.

 
La Bible enseigne que Jésus est le futur roi de la terre et qu'il mettra un terme au gouvernements humains dans une terre transformée en un paradis. Ce ne sont pas les TJ qui enseignent cela mais la Bible. Voila pourquoi les TJ ne votent pas car ils ne placent pas leur confiance dans les ephéméres gouvernements actuels, mais attendent, conformément à la Bible l'instauration du royaume de Dieu.

 
C'est la Bible qui enseigne cela.
 
 

 
Non il sera jugé par les tribunaux français comme n'importe qui.
 
 
 

 
Voter mène tôt ou tard à une implication sociale, à un débat avec des contradicteurs et des personnes qui ne sont pas dans le même moule que toi.
Celà mène à la réflexion, à l'esprit critique, au doute.
Et le doute est l'ennemi de la plupart des religions et a fortiori des sectes.
Donc on diabolise la politique, le monde extérieur, la société en général.
Sans pour autant  interdire les contacts (pas toujours en tout cas), mais en mettant constament les  fidèles en état de "méfiance", jusqu'a l'extrême avec la scientologie par exemple, ou les "autres" sont carrément des ennemis potentiels dixit ron hubbarb.
 
Douter des dogmes, remettre en cause une création divine au profit d'une évolution aléatoire c'est déjà faire vaciller un dogme.
Et si un dogme est faux pkoi pas les autres?
 
L'isolationnisme est la réponse de la plupart des sectes face à ce danger.
Dans le même temps on multiplie les réunions internes, on limite les décisions personnelles en remettant l'autorité à une instance supérieure (gourou, dogmes, anciens...) qui sont omniprésents, même si en apparence et en fonction de la législation du pays on fait en sorte de montrer patte blanche et de respecter à la lettre les lois.
Il n'en reste pas moins qu'en interne ce sont les règles de la secte qui prévallent.
Il suffit de voir de par le monde, quel genre de groupes sont ceux qui défendent le créationnisme par exemple.
Des sectes, des extrémistes, des ultra orthodoxes, de tous bords et de toutes origines religieuses.

 
heu plus d'un français sur deux ne vote jamais.
Regarde les chiffres de l'abstention.
En plus les Tj votent(pas respect pour le pouvoir en place) mais blanc car comme je l'ai expliqué dans un précédent post nous ne plaçons pas notre confiance dans les dirigeants actuels mais en Dieu et dans l'attente de la réalisation de ses promesses.

 
Nan t'es une bille en science comme la plupart des gars dans ton genre.
On connait parfaitement les périodes de désintégration des matières radioactives.
Soit tu ments soit tu es un ignare, soit les deux.
Le carbone 14 sert pour les êtres vivant mais est limité dans le temps.
Pour les périodes plus anciennes ont utilise d'autres isotopes se trouvant dans les mêmes couches géologiques que les fossiles.

 
Pour un chrétien le choix est clair c'est de suivre l'exemple du Christ : le seul homme parfait qui est existé sur la terre.
Jésus à t'il fait de la politique, était il militant, supporter de tel ou tel homme politique: la réponse est NON.
Sincérement et en toute confiance on ne peut pas dire suivre le Christ et faire l'inverse de ce qu'il faisait et de ce qu'il a enseigné.
 

 
Bla bla bla.
 
Les dinosaures ne sont pas apparus soudainement "pouf pouf" encore de l'obscurantisme crétiniste.
 
Je me marre sur tes capacités d'embrouille, les jours deviennent des périodes, des millénaires....    
 
Les dinosaures n'avaient pas de "missions" ils ont disparus a cause de divers facteurs que l'ont connait de mieux en mieux.

 
Même en théoligie t'es une bille.
 
Jésus n'était pas parfait, car il était un homme, il a douté, il a eu peur, il a éprouvé la colère.

 
Comment ça ?
 
 

 
Carrément, aimes-tu les clichés ?
 

 
Désolé mais l'ignare que je suis ne saisis pas le terme isolationnisme, en tout cas ce qu'il connote ?
 

 
Dans la vie de tous les jours tu veux dire ?

 
 
merci pour ton respect et ta considération. C'est cela le débat et l'ouverture d'esprit de gens éclairés ?
Néanmoins tout n'est pas aussi simple que tu l'écris.
 
L’une des méthodes utilisées pour déterminer l’âge des fossiles porte le nom de datation au radiocarbone. Ce procédé mesure la vitesse de désintégration du carbone radioactif à partir de l’instant où l’organisme étudié a cessé de vivre. “Une fois mort, explique le livre Science et technologie illustrées (angl.), un organisme n’absorbe plus le gaz carbonique de l’air, et la proportion des isotopes décroît avec le temps au fur et à mesure que se poursuit la désintégration des radioéléments.”
 
Toutefois, le système présente de graves lacunes. Tout d’abord, pour un fossile daté de 50 000 ans environ, le taux de radioactivité est tombé si bas que sa mesure devient extrêmement délicate. Ensuite, même chez les spécimens les plus récents, ce taux est tellement bas qu’il est, là encore, très difficile de faire une mesure précise. Enfin, si l’on sait mesurer la vitesse actuelle de formation du radiocarbone, on est en revanche incapable de savoir quelle était la concentration du carbone en ces temps éloignés.
 
Ainsi, qu’ils utilisent la méthode au radiocarbone pour dater les fossiles, ou bien d’autres méthodes comme celles faisant intervenir le potassium, l’uranium ou le thorium radioactifs pour dater les roches, les scientifiques n’ont aucun moyen de déterminer la concentration de chacun de ces éléments aux époques de référence. Ce que Melvin Cook, professeur de métallurgie, confirme en ces termes: “Nous ne pouvons émettre que des conjectures sur la concentration [des radioéléments], et il s’ensuit que les datations ainsi obtenues ne sont jamais que des conjectures.” Il serait normal, en particulier, qu’il y ait eu des variations si l’on considère que le déluge qui s’est abattu au temps de Noé, voilà plus de 4 300 ans, a modifié profondément la terre et l’atmosphère.
 
La déclaration suivante, que l’on doit à deux géologues du Dartmouth College, Charles Officer et Charles Drake, permet de douter un peu plus encore de la précision des méthodes de datation faisant intervenir la radioactivité: “Nous sommes arrivés à la conclusion que l’iridium et les éléments qui lui sont associés ne se sont pas déposés instantanément (...), mais qu’ils ont plutôt été apportés en énorme quantité et de façon discontinue au cours d’une période géologique relativement courte comprise entre 10 000 et 100 000 ans.” Selon eux, le morcellement et la dérive des continents ont provoqué des perturbations sur tout le globe, causant des éruptions volcaniques qui ont voilé la lumière du soleil et pollué l’atmosphère. Il est certain que des événements d’une telle ampleur ont pu modifier la concentration des radioéléments, et fausser ainsi les résultats fournis par les horloges radioactives de la science moderne.

 
Je comprends que tu aies été préparé a défendre ton bout de gras.
mais la règle de base dans une discussion est de prendre un texte ou un paragraphe dans son ensemble et non pas de tronquer des phrases pour poser les questions qui te conviennent pour orienter le débat dans ton sens.
Questions qui au demeurant sont bien ridicules.

Encore l'absurdité d'opposer une démarche scientifique à des convictions religieuses : vous ne croyez pas à la démarche, dont vous ne comprenez pas les fondements, donc vous vous réfugiez dans une affirmation inutile et invérifiable pour cacher l'ignorance.
 
Ca ne fait pas avancer les choses.
 
Tu dis que Jésus sera le futur roi de la terre. Je t'affirme que si il a existé, il est mort depuis longtemps. Des ces deux propositions, la mienne est beaucoup plus probable scientifiquement, objectivement. Mais pour un déiste (qui pense que l'essence du monde n'est pas accessible à la connaissance par l'homme, elles sont impossibles à distinguer car elles ne reposent sur aucun argument, aucun fait. Seulement la joyeuse capacité de l'homme à trouver un refuge, la foi en n'importe quoi, à n'importe quel prix.
 
Si seulement cela vous permettait de rendre le monde meilleur ! Mais non, ton discours montre que tu ne tiens pas à voir et à vivre dans le monde tel qu'il est. Seul Dieu pourra nous guider, seul Dieu peut l'avoir créer. Sauf qu'il n'a peut être pas que ça à faire et que toute l'expérience humaine montre qu'il vaut mieux pour l'homme qu'il se prenne en main.
 
cf ma remarque précédente, c'est quand l'homme prend ses droits en main que les TJ ont le droit d'exister à défaut de pouvoir nuire en toute impunité. Quand il se prend en main et qu'il construit lui même la société qui pourra améliorer la vie de chacun, vous en profitez aussi. Mais ce n'est pas de votre faute, vous n'y êtes pas pour grand chose.

 
 
Mias si tout le monde devient TJ (c'est le but nan ? ), alors même si Jésus n'arrive pas, et ben le système séculier sera tout de même désintégré (si tlm vote blanc/nul), en n'étant donc pas activement pour (et surtout que ce ne soit pas un choix personnel, mais dirigé) vous en devenez activement contre. Enfin, Jésus n'avait pas confiance, mais respectait ses règles, jusque dans les + absurdes (flagellation, etc), si voter n'est pas un devoir, le refuser parce que quelqu'un au dessus de vous vous le dit (un ancien, pas Dieu, mélangeons pas les torchons et les serviettes) est juste ridicule et dangereux. C'est se tenir en dehors de la société.

 
L'isolationnisme est un terme de politique étrangére, qui vise nottament les USA et le Japon nottament dans les année 1800 et qui limitait les actions du pays sur la scéne internationale. C'est en fait du nationalisme économique. Notre ami s'emmele un peu les pinceaux et applique ce terme à des groupements religieux.  

J'ai voté religion. Pour moi je ne vois pas en quoi ils ressemblent plus a une secte qu'une autre religion plus "répandue".
 
(PS : je n'ai pas lu les 80 pages, je suis venu, j'ai voté et je précise ma pensée)

 
Voilà l'exemple de comment écrire une tartine inutilement parce que tu n'as pas lu ce que j'ai écris.
 
Quand à ton dernier paragraphe il peut s'appliquer à des couches géologiques vides de fossiles.
 
Mais même toi tu comprendras que si une erruption volcanique peut fausser la composition géologiques des isotopes elles DETRUIT également tous les fossiles qui s'y trouvent.
 
Et c'est pour ça que les fossiles se retrouvent de façon abondante dans des couches argileuseuses ou d'ancien fonds marin qui justement n'ont pas subit de perturbations géologiques.
Donc on peut les dater.
 
La mauvaise foi continue de plus belle.

"Je comprends que tu aies été préparé a défendre ton bout de gras.  
mais la règle de base dans une discussion est de prendre un texte ou un paragraphe dans son ensemble et non pas de tronquer des phrases pour poser les questions qui te conviennent pour orienter le débat dans ton sens.  
Questions qui au demeurant sont bien ridicules. "
 
Ce sont donc tes réponses ? risible...
 
 
La règle de base, c'est la règle ou TA règle ?

 
Non car les propheties bibliques indique que la grande majorité des gens resteront insensible au message de Dieu.
 

 
heu si Jésus n'arrivait pas et que tout le monde devenait TJ il n'ya aurait plus de guerres, plus de racisme et plus de violence car ce ne sont pas nos valeurs. Le systéme serait bien loin d'être désintégré au contraire.
 

 
Comme Jésus nous respectons les régles de la sociéte. Nous votons mais blanc, il n'y a rien de mal là-dedans.
Ce ne sont pas les anciens qui érigent des régles. Nous ne suivons pas des hommes imparfaits mais Dieu et son Christ via sa parole : la Bible. C'est trés simple. C'est toi et tes potes du forum qui voient des choses compliquées, des complots et de la manipulation mentale partout. Est ce un déséquilibre chez vous ?

 
   
 
T'en est réduit à ça.
J'ai fait exprès d'utiliser ce terme pour bien marquer le caractère extrême de certaines sectes.
L'application sociale, d'une doctrine économique et politique.

 
Nan c'est la règle générale.
On ne coupe pas une phrase en plein milieu pour poser la question qui t'arrange.
Tu cites une phrase ou paragraphe cohérent dans son ensemble sans la sortir du contexte.
C'est de l'honnêteté intellectuelle, concept qui je le conçois t'échappe.

 
de toutes façons les recherches géologiques montrent clairement que des fossiles tenus pour être parmi les plus anciens spécimens d’une créature donnée ressemblent beaucoup à leurs descendants actuellement vivants. Les blattes découvertes parmi des fossiles d’insectes censés être les plus anciens sont presque identiques à celles de notre époque. Il n’existe aucun “ intermédiaire ” fossile entre les “ espèces ”. Les chevaux, les chênes, les aigles, les éléphants, les noyers, les fougères, et ainsi de suite, restent toujours dans les mêmes “ espèces ” et n’évoluent pas en d’autres “ espèces ”. Le témoignage des fossiles concorde tout à fait avec l’histoire biblique de la création : Jéhovah créa les êtres vivants de la terre en grand nombre et “ selon leurs espèces ” au cours des derniers jours de création. — Gn 1:20-25.

Loki au lieu d'envoyer des phrases du genre "vérité absolue">> le vote mène à la reflexion, qui méne au doute qui mè...ZZZZzzzzz.....
 
Précises tes termes et surtout à quoi il renvoie.
 
"Nan c'est la règle générale.">>> Merci pour cette précision (tu as remarqué j'ai pris une phrase entière.)
 
"C'est de l'honnêteté intellectuelle">>>"je le conçois t'échappe"  L'honnêteté intellectuelle c'est d'orthographier correctement une phrase lorsqu'on mentionne une pseudo supériorité intellectuelle.

 
 
c'est super tiré par les cheveux. Je ne me retrouve pas dans cette définition.désolé