Reprise du message précédent :

 
ah nan !c mèm po vré ! zy va, j'te répond toud'suite !

 
C'est domage on avait des echanges constructifs avec toi...
Viens un peu de temps en temps, ça te changera de WoW !!!
 
Pat'

 
Pour moi ce truc est totalement faux ! (lis plus haut, on donne les réponses!)

5.30
Je ne puis rien faire de moi-même: selon que j'entends, je juge; et mon jugement est juste, parce que je ne cherche pas ma volonté, mais la volonté de celui qui m'a envoyé.  
5.31
Si c'est moi qui rends témoignage de moi-même, mon témoignage n'est pas vrai.  
5.32
Il y en a un autre qui rend témoignage de moi, et je sais que le témoignage qu'il rend de moi est vrai.  
 
8.13
Là-dessus, les pharisiens lui dirent: Tu rends témoignage de toi-même; ton témoignage n'est pas vrai.  
8.14
Jésus leur répondit: Quoique je rende témoignage de moi-même, mon témoignage est vrai, car je sais d'où je suis venu et où je vais; mais vous, vous ne savez d'où je viens ni où je vais.  
8.15
Vous jugez selon la chair; moi, je ne juge personne.  
8.16
Et si je juge, mon jugement est vrai, car je ne suis pas seul; mais le Père qui m'a envoyé est avec moi.
 
Dans Jean 5, Jesus reconnait que s'il rendait seul (indépendament du père) témoignage, ce qu'il dirait ne serait pas vrai car non appuyé par l'esprit du Père.
Dans Jean 8, Jésus répond aux pharisiens. Ceux ci accusent Jésus de se glorifier personnellement des oeuvres qu'il fait ici bas (alors qu'il agit dans l'unique but de témoigner pour son Père). Jésus s'adresse là a des hommes charnels qui n'ont pas de vision spirituelle des choses. Il dit bien juste après "car je sais d'ou je suis venu" ..." vous ne savez d'ou je viens". Il parle un langage qu'ils comprendrons à leur niveau.
8.16  
Et si je juge, mon jugement est vrai, car je ne suis pas seul; mais le Père qui m'a envoyé est avec moi.
Tout le message de Jésus est dans tous les cas parfaitement conforme à la Volonté de YHWH. Bien qu'il y ait dans les écritures quantité d'exemples qui, sortis de leur contexte peuvent laisser penser le contraire !
 
Par ecemple, dans les évangiles, a un endroit on dit :"quand Jésus sorti de Capernaüm"... ailleurs on dit sur le même évennement : "quand Jésus entrait dans capernaüm"... En fait, cette ville était construite en deux parties :la vieille et la "nouvelle" ville !  
 
A+++
  Pat'
 
La Bible insiste sur le fait que quoi que fasse l'homme selon sa propre sagesse, il ne peut qu'être "à côté de la plaque" (celà s'applique même à jésus!)
S'appuyer sur les Lois Divines, demander l'aide de Dieu par la prière chaque fois qu'un choix important pour l'avenir est devant nous permet de prendre une bonne décision (tout au moins la moins pire!).
C'est en celà que je déteste la WT : elle prend la place de Dieu en imposant à ses adeptes de se référer aux écrits de la "société" dans de tels cas...

Pas compris ton explication.    
 
Mais j'en rajoute une couche, avec la mort de Juda :
 

(Matthieu 27:5)
 

(Actes 1:18)
 
   
 

 
Salut !
 
Pour ton dernier exemple, je vais faire des recherches car là, je ne sais pas spontanément !
Pour les premiers exemples, en bref :
Dans la genèse, les animaux ont été créés avant l'homme. Même si ce sujet est évoqué par la suite, celà ne change rien.
Pour jésus, il dit que son témoignage est vrai et rend gloire a son père. Que c'est en ce sens qu'il est "vérité".  
J'ai peut etre pas les mots qu'il faut pour expliquer correctement. Pose les questions que tu veux en complément, je te répondrai.
 
A+++ Pat'
 
Celà dit, il y a peut etre dans la Bible des choses contradictoires, c'est possible. Mais je ne pense pas que celà puisse être sur des axes majeurs de la "doctrine" qui en ressort.

 
Bon, ben...Je n'ai pas trouvé de réponse que me convienne ! C'est pas qu'il en manque, mais aucune ne me semble "possible", ou alors, c vachement tiré par les cheveux !  
Si quelqu'un a une réponse plausible, j'aimerais bien la connaitre !
 
Thanks !
 
J'ai un ami écrivant, Clément Bernard. Il a écrit "Judas l'Iscariotte", je le contacterai, il doit savoir des truc sur ce sujet je pense ! Je te tiens au courant.

Tiens-toi bien : j'en ai d'autres ! Par exemple, Jésus a-t-il porté lui-même sa croix ?

(Jean 19:17)

(Matthieu 27:32)
 
 
   
 

 
Là je sais (métraiss, maitress,  jpeu éffacer l'tableau?!)
Jésus est sorti avec sa croix et par la suite on l'aurait confiée à Simon pour la fin du chemin dans le but de l'utiliser aussi pour la drésser à l'endroit du supplice...
 
Bon ça vaut ce que ça vaut...

Mouais... Une autre, alors : quand Jésus a-t-il été cruxifié ?
 

(Marc 15:25)
 

(Jean 19:14)
 
 
 

Ah ouais quand tu parlais de contradictions je ne pensais pas à ce point quand même

Les versets 18 et 19 sont traités comme une parenthèse écrite par Luc et non comme une partie du message de Pierre. Ils complètent les faits historiques concernant Judas jusqu’à sa mort et ainsi préparent le terrain pour la nomination de son successeur.  
 
Il n’existe pas de contradiction entre le récit de la mort de Judas ici, et celui que l’on trouve dans Mt 27.3-10. Matthieu affirme qu’après avoir rapporté les 30 pièces d’argent aux sacrificateurs et aux anciens, il partit et alla se pendre ; ensuite les sacrificateurs prirent l’argent et achetèrent le champ du potier pour en faire un cimetière pour les étrangers.  
 
Ici dans Actes, Luc affirme que Judas acheta un champ avec l’argent reçu en paiement de son crime, qu’il y tomba en avant, et que son corps éclata par le milieu et que ses intestins se répandirent au-dehors.  
 
En joignant les deux récits, il apparaît que l’achat du champ fut contracté par les sacrificateurs. Cependant, Judas acheta le champ au sens où il s’agissait de son argent et ainsi les sacrificateurs agirent à sa place. Judas se pendit à un arbre dans le cimetière, mais la corde dut se briser, de sorte que son corps tomba et éclata.  
 
Comme cet événement fut connu à Jérusalem, le champ du potier reçut le nom d’Hakeldama, c’est-à-dire, champ du sang, en araméen.
 
Il y a en réalité assez peu de réels incohérences si on prend garde à placer chaque élément dans son ensemble, il y en a tout de même quelques unes, ca c'est clair et net, mais pas tant que ca.
 
(ps : Un peu facile d'esquiver ses explications avec un : "Pas compris ton explication.  "; son argumentaire me parait pourtant très clair et appuyé par des versets)

Très simple :  La troisième heure désigne neuf heures du matin, Marc calculait à partir de 6h du matin (ce qui se faisait parfois à l'époque) alors que Jean calcule probablement depuis minuit ; dans ce cas, il affirme simplement que Jésus était encore devant Pilate à six heures du matin.  
 
Ca peut paraitre tiré par les cheveux mais c'est la réalité. Je ne suis pas chrétien, mais je ne vois aucun intérêt à voir des contradictions là ou il n'y en a probablement pas, ca ne prouve rien du tout.

C'est une blague j'espère  forcément à ce niveau on peut faire dire tout et n'importe quoi à n'importe quelle partie de la Bible...

 
Le 14 nissan a minuit( soit à  la Sixième heure) Pilatte dit "contemplez votre roi", Jean ajoute que Jésus n'était toujours pas crucifié.
le lendemain (le jour même selon les juifs, car un jour commence à la tombée du jour précédent) a la Troisiéme heure, Ils le crucifièrent.
Il faut savoir que le 14 nissan, date de la "mort" de Jésus, ce jour commence, comme tous les jours, au moment du coucher du soleil du jour précédent. La première heure du jour est 7heures du matin, la première heur de la nuit est a 7 heures du soir.  
 

Bein écoute j'invente rien, c'est bel et bien dans la bible, 2 versets plus loin :
 
Matthieu 27.5
 
5  Judas jeta les pièces d’argent dans le temple, se retira, et alla se pendre.
6  Les principaux sacrificateurs les ramassèrent, et dirent: Il n’est pas permis de les mettre dans le trésor sacré, puisque c’est le prix du sang.
7  Et, après en avoir délibéré, ils achetèrent avec cet argent le champ du potier, pour la sépulture des étrangers. C’est pourquoi ce champ a été appelé champ du sang, jusqu’à ce jour.

bah quand on examine des contradictions, chacun peut donner des versions différentes... et on est pas obligés d'être d'accord, ce n'est pas "parole d'évangile" ! il doit y avoir une vrai explication pour chaque contradiction. Pour Judas, par exemple, aucune ne me convient, mais je peux me tromper !

C'est de toute façon un problème de référentiel, rien de bien folichon    

 
Des observateurs avertis ont une autre explication que celle que tu donnes concernant le nom du champ :"le champ du sang". toi tu dis qu'il s'agit là d'une évocation du sang de Judas qui "éclata en tombant le tête première après être mort par pendaison, ce qui me semble peu probable : tomber la tête en avant pour un pendu, c'est pas très pratique!)
D'autres pensent qu'il s'agit du sang de Jesus, a cause du prix payé par ce champ avec l'argent de la trahison.
J'opterai plutot pour la deuxieme supposition qui me semble bien plus vraissemblable
 
Pat'

Heu mais... je n'ai jamais dit que ca faisait allusion au sang de Judas ! C'est évident qu'il parle ici du sang de Jésus de toute façon...
 
cf Matthieu 27.6 Il n’est pas permis de les mettre dans le trésor sacré, puisque c’est le prix du sang

 
+1 ok !

Tu n'inventes rien, tu te contentes de chercher à bidouiller un texte pour qu'il aille dans ton sens...

Ce passage n'a aucune ambiguité : il a acquis le champ (rien à voira vec d'autres personnes qui se servent de l'argent qu'il a jeté pour l'acheter), il est tombé la tête en avant, ce qui est assez improbable pour un pendu. Quant au fait qu'il s'éclate et éparpille ses entrailles, je n'ose pas imaginer la taille de l'arbre auquel il était pendu

 
Ce serait luc et non pierre qui prononça ces paroles. Et luc etait... médecin ! bon peut etre pas légiste mais habilité a constater un décès et en décrire les aspects...
Maintenant, c'est vrai qu'il y a une contradiction entre le récit de l'évangile et celui des actes des apotres. moi, je n'ai pas de réponse à ça... Et toi ?
 
Pat'
 
http://www.choisir.ch/choisir/online.php?ptxt=ol55602
Un lien pour nous aider ?
 
J'aimerais bien savoir ce qu'en pensent nos amis Watchtoweriens !!!
Je viens d'envoyer un mail a un ami tJ et on va bien voir... je passe la réponse ici dès que je l'ai.

Très intéressant ton lien

Ben voyons, ça arrive très couramment aux pendus !    
En plus de l'heure de la mort de Jésus, en voici une autre : les embaumeuses ont-elle raconté ce qu'elles ont vu ?
 

(Luc 24:9)
 

(Marc 16:8)
 
 
   

 
 
http://www.librepensees.org/brevia [...] liques.htm
... et voici toutes les autres (c'est pour gagner du temps !!!)
 
Pat'

C'est malin : maintenant ils vont crier "Oh le vilain site apostat, beurk, c'est tout que des bétiseuu, je vais le dire à ma mémé de Bannière de Bigorreu !"
 

Troublant : http://www.bible.chez-alice.fr/jc02.htm

 
Ma nan ! Moi suis heurté par rien du tout ici !  
Et je pense que pas beaucoup le seront !
Mais je suis d'accord pour dire qu'il y a bien des "contradictions'' dans la Bible. celles ci ne sont bien souvent qu'apparentes. Souvent il s'agit d'nformations qui se complètent. Il arrive que des choses puissent paraitres complètement débiles, comme par exemple le fait qu'apparaissent les "luminaires" dans la genèse qu'après que Dieu ait créé les végétaux... Cela serait totalement anti scientifique, bien sur = pas de photosynthèse, pas de végétaux ! Mais enfin, il ne faut pas confondre le fait de pouvoir distinguer les "luminaires" et la lumière elle même... Puisque les "cieux" et la "terre" ont été céés au début, il y avait bien de la lumière sur terre avant toute création !  
Bon pour les meufs qui siègent devant le tombeau, j'ai pas de réponse qui me convienne. Par contre... faudra demander a nos amis de la ouatchtouère, ils sont obligés de savoir, eux !!!  
Alors, on se bouge, on ouvre l'encyclopédie "perspicace" et on buche pour aider ses frères humains ou on continue a user ses semelles devant les portes qui claquent ???!
Nous nous voulons savooir, vous devriez aprécier, non !!!
 
A+++
  Pat'

 
pourkoi "troublant" ?

Et le fait que dans la bible on parle de la lune comme du "petit luminaire", tu l'expliques aussi, bien sur ?    

Jésus n'a JAMAIS existé.

par rapport a ce lien, on nous dit que plusieurs autres personnes ont vécu malgrè eux des choses semblables a Jesus. 5, 10, 15, 50 voire plus ? m'enfin, des trucs qui ressemblent a la vie de Jésus koi... (pour le 25 décembre, on repassera quand même, ca n'a rien de chretien ca!)
Ben... pour Jesus, c'est quand même plus de 300 prophéties qui se sont accomplies sur sa personne et malgrè lui !  
Au concours de celui qu'a le plus réalisé de prophéties, c'est Djiseus le vaincoeur ! Nananèreu !

 
Pilate, Cesar, Flavius Josèphe, etc... non plus alors !!!
Que du point de vue "religieux" il y ait un débat, je le concois, mais du point de vue historique... Durdur !
 
Pat'
 
Que tu n'y crois pas, par contre, c'est autre chose ! Mais rien ne t'y oblige !!!
Jésus est mort pour toi aussi...  
Tu auras simplement dirigé ton "instinct" d'adoration sur d'autres choses.  
Sois heureux et rends ton entourrage heureux, après tu verras !  
Dieu t'aime comme tu es... Mais ta présence dans de telles discussion démontre que ce sujet ne te laisse pas indifférent, et c'est ce qui compte.
 
PAt'

En même temps il suffit d'avoir écrit tout ca pour que ca colle aux dites prophéties... C'est pas si évident que ca apparement puisque les juifs ne le considère pas comme le messie.

 
Leur pensée est dans la lignée de l'attitude des Juifs contemporains de Jesus.  
Pour ce qui est des prophéties accomplies sur la personne de Jesus, il n'y a aucune équivoque.
N'importe quel Rabbin le sait. Autre chose est de l'admettre...

(Matthieu 1:23)
 
Jésus n'est qu'une invention pour faire le lien entre les anciens dieux et le monothéisme imposé. Que de points communs ici : http://www.bible.chez-alice.fr/prophete.htm  
 
Tu veux des raisons historiques de douter de l'existence de Jésus ? En voici quelques-unes :
- les manuscrits de la Mer Morte qui citent pas Jésus
- le livre de l'Apocalypse ne cite pas Jésus
- les croisés n'ont jamais trouvé la ville de Nazareth
- etc, etc.
 

Rhoo même pas eu le temps de répondre...
Tu dégaine plus vite que ton ombre  

 
La substence même de la Loi expliquait que son aboutissement se trouverait dans le Messie. Tout l'ancien testamment en est imprégné. Le fait que Jesus ne soit pas cité par Jean dans son écrit inspiré de l'apocalypse est justifié par le fait qu'il y est représenté comme n être glorieux. Gloir qu'il a acquise en menant sa mission a bien ici bas. Jean traduit d'autant mieux sa vision de l'apocalypse qu'il était le disciple "bien aimé" de Jésus.  
"La Loi a été un tuteur menant au Christ". une fois qu'un tuteur a fait son office de soutient pour que l'arbre croisse, il ne sert plus a rien. on l'enlève et l'arbre continue de croitre.  
Les croisés... demande a De Molay ce qu'il a trouvé !!!  
La mer morte... sais tu quelq "livres" ont été retrouvés là ?
etc.. etc... précise camarade !!!
 
Pat'

Heu? On à la même bible? Il est bel et bien cité... "Jésus-Christ" : 13 fois dans l'Apocalypse...