Reprise du message précédent :

Jamais, si je suis complètement déconcentré et que je vocalise, c'est effectivement beaucoup plus lent et je n'ai plus l'impression de suivre l'histoire.
 
Apprend à ne plus vocaliser (aucune idée de comment on fait )

On peut s'exercer en lisant tout répétant un truc alakon genre lalalalala. Du coup ça aide à ne pas vocaliser.
Y a aussi des techniques pratiques comme utiliser un guide de lecture, ne pas poser le regard sur les premiers et dernières mots, ce qui permet d'aller à la ligne plus rapidement.
Sûrement tout un tas de choses que les lecteurs rapides font déjà.

Et je confirme, je lis d'ailleurs plus lentement un texte qui défile horizontalement qu'un texte de plusieurs lignes présenté de façon habituelle.

Je savais même pas que certains vocalisaient.
Je découvre ça en vous lisant en fait.
Ça doit être "chiant", non ?

Du coup je dois lire plutôt rapidement.

Je n'ai pas l'impression de lire rapidement. Mon copain lit beaucoup plus rapidement que moi.  
 
En vitesse ressentie, ça dépend de la langue, et ça dépend de quoi (articles scientifiques dans mon domaine => des plombes, ... , romans => rapide).  
 
Ado et enfant je lisais beaucoup. Maintenant moins, et j'aimerai que ça change. je ne lis pas la même chose non plus. Je lis souvent plusieurs livres en //, j'en ai commencé un sur les forêts commestibles il y a quelques mois, mais entre temps j'en ai lu beaucoup d'autres (romans surotut).
 
Et je ne pense pas vocaliser.

Si le sujet vous intéresse, j'avais créé un topic de lecture rapide un jour (un peu mort depuis).
Il y a des tests de vitesse de lecture en FP
 
https://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] 6334_1.htm

Il existe beaucoup de modèles de ce genre, qui sont assez peu étayés par la recherche et relèvent plus souvent de l'exercice de style qu'autre chose.

Le problème est que l'intelligence est un concept malléable, dans lequel on peut au choix intégrer l'efficience intellectuelle et différents niveaux de compétences (intuitives ou conscientes).

L'efficience intellectuelle (rapidité et plasticité du raisonnement), c'est facilement mesurable et intrinsèque à l'individu. Une personne ayant un QI élevé aura cet avantage dans tous domaines où cette qualité est déterminant (facteur G).

On peut duper un test en s'y préparant, mais on ne peut pas vraiment améliorer la performance du cerveau d'un point de vue physiologique.

Dans les intelligences multiples on met plus en avant des compétences acquises soit naïvement, soit par l'entraînement. C'est assez valorisant, mais aussi plus consensuel, puisqu'on peut les améliorer.

Dans la pratique, une meilleure efficience intellectuelle offre un avantage potentiel dans toutes ces intelligence "secondaires".

Oui et non, certains ne tireront pas partie de leur efficience intellectuelle sur le plan de l'intelligence spatiale ou kinesthésique, par exemple (les cas les plus fréquents, je pense).

Je ne savais même pas que c'était de possible de faire sans vocaliser  

Je n'imagine même pas comment c'est possible en fait
Genre vous voyez le mot, vous en comprenez le sens mais jamais vous ne "dites" le mot ?  

Comme quoi chacun est vraiment différent  

C'est pas trop dur à déconstruire cette idée reçu, intellectuellement !
Mais dans la pratique c'est autre chose !
 
On peut s'exercer en lisant tout répétant un truc alakon genre lalalalala. Du coup ça aide à ne pas vocaliser.
 
Ce n'est pas le seul outil, pour savoir plus, rdv sur le topic cité par gaston !
 
Sino, vou vou crovait malain, mé lé makaks son plu for keu vou !!  
Je découvre ça... https://www.youtube.com/watch?v=xHuyGsUZ92k
 

Questions aux HP qui à priori n'ont pas de TDAH.
Vous avez aussi ce problème d'attention qu'ont les TDAH lors des tâches peu enjaillantes et cette boulimie quand c'est intéressant ?
Genre au point d'être paralysé malgré un échéance qui arrive au galop et un risque de soufflage dans les bronches assez intense en perspective ?

Totalement, ça m'arrive assez souvent et c'est assez horrible à gérer. Surtout qu'en général les tâches peu intéressantes sont des tâches faciles/basiques, donc qui peuvent  être terminées rapidement. Ce qui veut dire que si j'y mettais du mien la torture serait terminée rapidement,mais non... Je fais durer ça dès jours et des jours...

C'est clairement ma plus grande souffrance au boulot actuellement !
Typiquement, je dois finir un plan pour ce soir et je suis un peu à la ramasse complet.

Alors que j'avais au moins 2x le temps nécessaire pour le finir en temps et en heure en peaufinant dans le détail,
je me retrouve à le bâcler à l'arrache dans une urgence me filant une boule au ventre... (pas autant de stress que d'autres fois ce coup-ci)

Ça m'aide pas à prendre confiance en moi !

Vivement que cette transition pro se mette en place, histoire d'essayer de partir sur de nouvelles bases.

Hmmmm alors au point d'être paralysé, clairement pas mais la procrastination me connaît oui.
Mais bon, je suis plus efficace dans le stress des derniers instants donc ça ne me dérange pas.

 
Grave.
Y'a qu'au pied du mur que j'y arrive du coup, je sens vraiment mon cerveau comme un ado rebelle et buté que je dois convaincre, c'est d'un chiant.
 
J'ai d'ailleurs entrepris d'analyser mon job par ce biais: j'ai retenu chaque "tache" qui ne me faisait pas cet effet là et j'ai dessiné mon poste "idéal" dans mon contexte actuel, et je manœuvre pour aller sur ces sujets au max au détriment des autres

+1

Le plus important c'est d'en prendre conscience et de travailler à s'accepter.

C'est normal d'être entouré de personnes qui nous enrichissent, c'est même une chance : comment s'épanouir dans l'ennui ?

Être humble est une qualité, surtout quand on dispose de certaines facilités, mais être dans la culpabilité de ce que l'on est ne mène à rien de bon.

C'est exactement comme ça que j'aborde le problème. Le topic aide beaucoup pour ça

 
Oui, ma conclusion c'est que c'est pipeau de hippies  
Le meilleur indicateur de l'intelligence c'est le QI, m'est d'avis que tous les meilleurs dans leurs domaines de prédilection, ont un QI supérieur à la moyenne, sans pour autant êtres des surdoués

Vouais. Ça reste simple à bachotter généralement les tests de logique/calcul/whatever.
 
Et franchement, ça nécessite une analyse plus complexe si on veut être proche de la vérité.
 
Finalement ça va surtout donner des clés pour comprendre son propre fonctionnement et savoir s'adapter en conséquence.

normalement ces tests ca doit se faire de facon "naive", s'entrainer c'est juste tricher

 
Oui, mais t’imagine, certain ne sont pas prêt psychologiquement à apprendre la vérité sur leurs non HPI

Y a des gens qui s'entraînent pour passer des tests psychometriques ?

C'est une question? Pourquoi pas, il y a des tests similaires à l'entrée d'une école que j'ai en tête.

Ouais, c'était une vraie question...
Je saisis pas bien l'intérêt de s'entraîner à un test qui est censé diagnostiquer un fonctionnement particulier...
A part obtenir un résultat et une réponse qui ne seront donc pas adapté, je vois pas l'objectif

Du coup la réponse à ta question c'est, je pense, "oui il y en a".

Oui.

L'intérêt c'était juste d'illustrer qu'il n'y a pas de moyen absolu de déterminer " l'intelligence ".

Sans compter que tout comme l'entrainement physique, il est possible de s'améliorer.

Si j'essaie de synthétiser un peu :
 
- En fait le problème comme bien souvent réside dans la terminologie utilisée qui peu prêter à confusion.  
Parfois à dessein dans la plume/bouche de certains j'imagine !
Peut-être qu'un peu trop souvent on amalgame le terme intelligence et compétence ? Même si ça doit forcément être corrélé à un moment donné.
 
- L'usage qu'on peut souhaiter faire des différents tests peut parfois être détourné de ce pour quoi il est prévu.  
Le test de Qi par exemple ne sert pas à déterminer une quantité d'intelligence, mais plutôt à mettre en évidence un potentiel, mode de fonctionnement, etc.
A la base il a été établi pour détecter les "retardés mentaux".
Ca n'enlève surement rien à sa pertinence pour détecter les surdoués cela dit, mais je crois que beaucoup font l'erreur de le prendre comme une mesure de l'intelligence.
J'imagine qu'un psy un  minimum consciencieux doit pouvoir différencier entre un "normo-pensant" ayant un résultat élevé au test de QI (après entrainement ou non ) et un surdoué.
 
- Il me semble que les tests concernant les intelligences multiples sont plutôt destinés à découvrir les différentes facilitées qu'on aurait et qui sont pour le coup exploitable dans la vie de tous les jours.
Des choses qui à mon sens devraient être mis en valeur et qui ne le sont pas forcément.  
Un peu comme le mbti, ces questionnaires ne font que mettre des mots sur ce que l'on est déjà, mais qu'on peut parfois avoir du mal à desceller en nous.  
Il n'y a pas de bonnes ou mauvaises réponses. Et je ne vois pas l'intérêt de vouloir se croire plus logico-math ou kiné ou autres.  
D'où peut-être la conclusion de poutrella, qui va le classer dans "pipeau de hippies", pas de données chiffrées, vérifiables etc !

1)Et pour le MBTI,je suppose que les tests gratuits ne sont pas vraiment fiables,non?
Il faut compter combien pour en passer un?

2) Le MBTI ne traite pas de QI et c'est ce que je cherche.En revanche ça donne un bon aspect de notre personnalité "profonde"?

Je ne connaissais pas le test MBTI mais puisque vous en parliez je suis allée le faire. Mais je ne vois pas le rapport avec le topic ça a l'air d'être juste un test de personnalité. Perso je connaissais l'énéagramme que d'ailleurs j'apprécie beaucoup et que je vous recommande.
 
Si quelqu'un pouvait m'expliquer pourquoi on parle du MBTI sur ce topic pour éclairer ma lanterne.

Je dois surement en être le responsable !  

Comme je trouvais que certains traits descriptif/comportement de mon profil ENFP, ou de ma (probable) base 9 en enneagramme, étaient aussi présent dans les descriptions des zèbres,
ça avait foutu un beau bordel dans ma tête !

Du coup je demandais si on pouvait trouver de la doc qui mettait en liens les personnalités et le HP.

 
@Fingfairy tu es allé le faire sur quel site le MBTI?

J'en ai choisi un random : 16 personnalités.com

Au collège j'ai suivi un cycle pour enfant précoce et du coup j'étais entourée d'enfants qui avaient un QI égal ou supérieur à 130. En termes de personnalité, il y en avait pour toutes les couleurs et tous les goûts, même si on retrouvait une plus grande proportion de gamins "étranges".. Et dans chaque classe où j'ai été le même schéma que dans les classes lambda se répétait : les filles et les garçons populaires/sportifs/délégués de classes, les gens plus exclus, les gamins harceleurs, les victimes, les personnes lambda qui s'assoient au fond de la classe et qui ne veulent pas être calculées etc...

Je dis ça parce qu'on partage beaucoup ici nos traits de caractères. C'est bien quand on se retrouve dans ces traits de personnalité. Mais sur certains points je trouve que ça ne démontre pas grand chose par rapport à savoir si on est effectivement zèbre ou pas. Et j'en arrive aux tests de personnalités : ce n'est que mon avis mais je trouve que ça ne démontre rien non plus.

Attention, je ne dis pas que les tests de personnalité ne sont pas pertinents en soient. L'énéagramme m'a beaucoup permis de me connaitre moi même (fait avec un professionnel), de même que le test Talent qui est beaucoup plus poussé que le MBTI (fait avec le même professionnel). Mais pas à travers le prisme de ma qualité de zèbre.

à lire ce que vous en pensez. C'est une réflexion mais si vous avez un avis différent ça m'intéresse.

L'idée que j'essaie de développer irait dans ce sens justement. En gros, comment se combine la zebrance et la personnalité.  
 
Car j'ai pris conscience assez vite que si j'arrivais pas démêler certains noeuds, c'est qu'il y a pas mal de descriptions qui se chevauchent.
J'ai l'intuition que les zèbres "à problèmes" auraient des personnalités particulières. Et j'aimerais justement savoir s'il y a des travaux en ce sens.
Ou alors qu'on m'explique pourquoi ce n'est pas pertinent, ce que je pourrais entendre.
 
Si on ajoute à ça les différences d'environnements, de vécu, etc. pas étonnant que ce soit si compliqué à saisir avec une vision globale et claire.
 
En tout cas, je suis fasciné par le fonctionnement humain.

Merci.
Concernant l'énéagramme peut-il être ,dans un premier temps, réalisé sur un site gratuit?

Merci bien pour ce retour. Avez tu aimé l'expérience vs cycle normaux ?

Oui dans le sens où l'équipe pédagogique savait à qui elle avait à faire et adaptait son programme et ses méthodes pédagogiques pour certains. Ils savaient exploiter notre potentiel dans des activités ludiques/intellectuelles et renouveler les activités.

J'ai fait du latin, du japonais, du grec ancien, on a étudié le cinéma, les techniques de prise de vue etc. beaucoup de visites culturelles et de voyages à l'étranger. En gros beaucoup de choses pour satisfaire notre curiosité.

J'ai même donné un cours de maths à des 6ème quand j'étais en 3ème <3 (mon prof m'avait suivie pendant tout mon parcours de collège et savait que j'adorais les matières scientifiques).

Un cycle de collège en 3 ans mais il existait aussi un cycle en 4 ans.

Après, j'avais déjà une année d'avance à l'entrée en 6ème, j'étais en pension parce que c'était loin, donc je gérais mes devoirs seule selon ma motivation, avec un manque de maturité, sachant je n'avais jamais appris à vraiment travailler à l'époque. Je me reposais exclusivement sur mes capacités. J'ai finit par redoubler ma troisième puis ma seconde (ma seconde c'était plus un souhait de me retrouver enfin avec des élèves du même âge).

Je ne sais pas si mon cas est un bon exemple. De toute façon on a tous un parcours unique. Mais je me suis aussi laissée très atteindre par le divorce de mes parents à l'époque donc le contexte n'était pas idéal dans tous les cas pour garder ces années d'avance.

D'autre peuvent aussi témoigner s'ils y sont allés. Je parle de l'établissement d'Aubenas.

Et enfin, si ça intéresse quelqu'un, il existe un ouvrage qui s'y déroule (que je n'ai pas lu ) "Les tribulations d'un petit zèbre".

 
Oui mais je me renseigne pour t'en donner un bon.

 
@Fingfairy OK merci;L'établissement d'Aubenas,n'était-ce pas dans les années 80?

Je suis plus jeune que ça    
 
De 98 à 2002

J'ai déjà dit avoir vu des stars personnalité MBTI/ hip et c'est corrélé avec les traits NP ensemble.  
 
Bonne recherche (si g pas la flemme je t enverrai la page, mais ce n est de ttes les façons pas une source suffisante, et corrélation != causalité)