Reprise du message précédent :
comment ça ?

Sauf erreur c'est pour dire qu'on a créé l'echelle en fixant la moyenne a la valeur 100, pas qu'on a dit "la moyenne est de 100".

Je veux dire : on prend un échantillon raisonnable, on mesure tout le monde, et on dit que la moyenne alors identifiée (sans échelle alors créée) est a 100, tout comme on aurait pu dire 1000 ou 30. C'est juste pour créer l'echelle, pas inventer une donnée.

Ben ya quand même une valeur individuelle mesurée a mettre en miroir de la courbe de distribution pour situer l'individu et établir un diagnostic non?
 
On te dit pas un chiffre a l'issu du test? (Désolée j'y connais rien )

Cela va dépendre des professionnelles qui te font passer le tests. Certaines peuvent estimer que donner le chiffre peut être dommageable pour la personne, donc donne juste des conclusions écrites sans le chiffre. D'autres osef et donne le chiffre

Mais le chiffre reste la base du diagnostic, HQI si > 130?

Oui mais pas que. Et même si on regarde quenle score, les tests sont mis à jours et prennent en compte les évolutions statistiques.

ça reste la base mais le professionnel peut te donner son rapport en te disant que tu es HPI/HQI sans pour autant donner la notation finale.
Du moins, ce sont les lectures que j'en ai eu sur le sujet. Si quelqu'un a expérimenté cette situation il saura  mieux en parler que moi.

J'arrive plus à me souvenir pour mon neveu mais de tête c'est  > 145
 
Ok merci pour les réponses, en gros le test est ré étalonné régulièrement si je comprends bien.

pfff et mon fils ce soir (à qui on n'a absolument pas parlé du compte-rendu et du pourquoi des tests qu'il a passé), qui pousse la porte de la garderie et me dit en sortant : "Maman, je sais pourquoi les autres ils veulent pas jouer avec moi à la récré : c'est parce que j'ai des TB partout et pas eux "
'tain son petit air miséreux
CE1 et c'est déjà comme ça  
En plus je les connais ceux qu'il m'a dit, c'est pas non plus le genre débilos au fond près du radiateur, ils sont tout un groupe qui savaient déjà lire et autres en entrant au CP et ils font la course pour savoir qui finit le mieux et en 1er  
Bon ben apparemment j'ai trouvé qui c'est qui gagne
Dans la voiture il me disait qu'il voudrait demander à la maîtresse s'il pourrait pas plutôt rester lire dans la classe pendant la récré, tellement il a même plus envie d'essayer de les approcher
Et il peut pas non plus jouer avec son meilleur copain parce que "il est en CP et les autres me traitent de bébé quand je joue avec lui "
Mais ptaiiiiiin  
Bon, je baisse pas les bras, je connais les mamans de certains, je vais en inviter des un peu plus fréquentables à jouer à la maison pour qu'il tisse des liens avec ceux qui en valent la peine

Le QI est une échelle statistique, qui par définition place la médiane à 100. Même si tout le monde devenait 2x plus intelligent, la médiane serait toujours à 100.

De même, le QI supérieur à 130 (pour un écart-type de 15) contiendra toujours les 2,3% de population les plus intelligents, peu importe qu'ils soient 10x plus intelligents ou 1.001x plus intelligents que celui qui a un QI de 100.

PS : J'ai utilisé le terme intelligence par pure commodité, no offense  

mais un QI de 140 en 1960 n'est pas le meme qu'en 2019

De ce que j'ai pu voir ça et là, il semblerait que les performances cognitives augmentent assez régulièrement jusqu'à un QI de 115-120, puis cela évolue beaucoup moins vite.

C'est assez intuitif en soi... Si on prend l'exemple du sport, plus on monte en niveau et plus l'écart de performances se resserre car on arrive aux limites du corps humain.

bon, j'ai discuté avec la personne qui fait garderie/cantine et a priori il n'a pas vraiment de copain attitré mais il n'est pas tout seul non plus, il joue avec tout le monde, y compris des plus grands de CE2/CM1/CM2
Son problème avec ceux de sa classe c'est qu'en plus d'être grande gueule (inversement proportionnel à sa taille ) il veut toujours tout commander et... se la pète tout le temps et se fout d'eux en leur disant qu'ils sont nuls
On va donc ouvrir ce soir un dictionnaire... alors... M.O.D.E.S.T.I.E
Il réclame depuis l'an dernier d'aller au foot (avec les copains de sa classe, donc), je me demande si ça ne serait pas une bonne chose  (en plus d'assouvir son besoin de bouger et se défouler) : l'entraîneur lui apprendrait peut-être enfin à fermer son clairon et suivre l'équipe au lieu de vouloir la commander

Une autre approche serait de lui apprendre à commander, mais avec finesse et de façon socialement acceptable, pas comme un petit roquet.

Mouaif, je ne sais pas.
Ce que j'aimerais lui apprendre c'est à minima à faire des compromis : il ne peut pas décider de TOUT et vouloir que les autres se plient systématiquement à son bon vouloir/ses règles.
Quand il s'agit de jeu d'équipe comme le foot, il doit jouer dans le groupe, donc accepter d'avoir son rôle et que les autres tiennent le leur sans qu'il leur dise quoi faire. La dame de la garderie me disait que quand ils se mettent à jouer on n'entend que lui, déjà pendant qu'elle dit les règles il parle/commente/dit à sa place et ensuite il invective tout le monde pour leur dire va par ci, va par là, fait ceci, attention là...    
Et à la récréation, par exemple, accepter de jouer à un jeu que les autres ont envie de faire et ne pas vouloir à tout prix que les autres jouent à celui qu'il veut lui. Car le résultat est là : ils ne veulent plus jouer avec lui
 
Et je vous raconte même pas s'il perd
Ça je connais déjà à la maison : soit il détourne les règles a posteriori pour démontrer que ton point ne compte pas ou que son point compte, soit il essaie de négocier le nombre de buts qui auraient pu/dû rentrer et que donc en fait il a gagné, soit il pleure et tempête et c'est la grande tragédie grecque parce qu'il a perdu

Bah faut lui apprendre la frustration.  
Bon courage.  
Mais ça a pas l'air d'être franchement un trait surdoué, un enfant normal un peu plus capricieux que la moyenne quoi.

Parait qu'ils aiment pas perdre et n'aiment pas voire craignent à outrance l'échec... Mouais... comme tu dis, je ne connais pas beaucoup de gamins (ou même d'adultes) qui aiment perdre, certains ont juste la victoire plus modeste ou l'échec moins tragique
Le mien est un grand comédien dans l'âme... On va dire qu'il est "entier", qu'il prend tout très à cœur

Ils n'aiment pas perdre. A cause des autres. L'échec est supportable quand il perd à cause de lui même quand c'est fait tout seul, ou alors en équipe quand tout le monde a donné le meilleur de lui même, a tenté de se surpasser mais ça n'a pas été suffisant.
 
Par contre perdre parce que tes coéquipiers sont en mode balek rien à péter je fait au mieux le minimum syndical ça ça leur est insupportable.  
D'ou l'obsession à commander les autres sur la moindre action pour qu'ils fassent exactement ce qui est considéré comme optimum pour gagner, et ne pas laisser faire n'importe quoi avec l'échec assuré en finalité.

Peut-être mais pas sûre non plus, chez nous quand on joue à un contre un ou au moindre jeu de société il part en vrille s'il perd.
Un de mes neveux, HP lui aussi, se mettait (je ne sais pas si c'est encore le cas mais je crois bien) une pression de malade pour le moindre truc. Je l'ai vu en sueur et tétanisé d'angoisse en jouant au tennis sur la Wii tellement il avait peur de mal faire et rater une balle.

J'aime pas perdre face à un pc. Face à des personnes, ça va (mais cça n'arrive pas tant que ça)
 

On envisage de faire tester Mininous #1 lors de notre passage en lyon cet été (les tests semblent notablement moins cher en France que chez nous).
Une recommandation pour un pro à Lyon/ouest lyonnais ?

Salut

Je remonte ce post, après avoir regardé quelques vidéos de ce cours très intéressant.
Si j'ai bien saisi le principe : pour apprendre et assimiler efficacement de nouvelles choses, il faut alterner entre le mode "focus" et le mode "diffus" - autrement dit se concentrer en mode couloir sur un truc pendant un temps, puis relâcher un peu son attention, rêvasser, faire de nouvelles associations d'idées, bref réellement intégrer ce qu'on vient de découvrir à ce qu'on connaît déjà. C'est très intuitif, faut bien le dire.
Mais je me demandais si y'en avait ici qui comme moi ont le fonctionnement inverse ? En général, pour 5mn à focus sur quelque chose de précis, je me disperse mentalement pendant le double du temps, et parfois même sans m'en rendre compte. Suivant le niveau de forme générale, je peux associer le sujet à d'autres domaines similaires que je connais déjà (donc dans ce cas précis, c'est utile), soit (cas le plus fréquent) arriver sur des associations d'idées tout à fait triviales qui n'ont plus grand-chose à voir avec le point de départ
Je le fais souvent sans m'en rendre compte, évidemment plus le sujet est difficile plus vite le bouquin me tombe des mains et plus vite je m'échappe en terrain connu.
D'une certaine manière, c'est comme si mon cerveau m'interdisait d'apprendre au-delà d'un certain degré de difficulté. Je commence à me demander si je devrais pas sérieusement m'attaquer au "problème", par la seule force de la volonté j'y arrive pas. Et y'a ce fameux côté un peu "tâcheron de l'inutile" qui fait qu'on se sent obligé de s'arracher les cheveux dans son coin, alors qu'il y a sûrement un mode opératoire plus intelligent et moins compliqué, mais qu'on est pas câblé pour percevoir parce que ça semble trop facile.
Donc voilà, par curiosité je me demandais si il y avait des gens ici qui avaient connu des problèmes d'attention (que ce soit corrélé à un manque de sens de l'effort, un manque de confiance en soi ou que sais-je...), et qui ont petit à petit réussi à les surmonter pour faire un meilleur usage de leurs capacités ?

À ma connaissance le QI total figure toujours sur le bilan, mais le psy peut potentiellement le considérer comme étant "non significatif", pour mille et une raisons

edith : donc si y'a un QI moyen donné, la manière de répartir les individus sur la courbe en fonction de celui-ci peut parfois être sujette à certains ajustements, en fonction des situations personnelles et des résultats sur chaque subtest

 
Mais du coup les deux parades pour pas faire face à l’échec c’est 1) se donner les moyens de réussir, 2) ne pas oser grand chose.
Finalement la version 1 est bien quand même

C'est d'ailleurs le principal intérêt à le passer chez un psy spécialisé ou au moins expérimenté, car autrement c'est juste un report de score une poignée d'opérations de base et basta...

Alors que c'est justement le reste qui peut apporter des réponses autres que "ton efficience intellectuelle te place dans cette position statistique"...

Ouais, l'intérêt de passer le test se situe bien au-delà du simple questionnement "surdoué/pas surdoué" (même si ça reste évidemment le motif principal, mais ça délivre plein d'autres infos utiles + une interprétation pertinente du score a fortiori si il est hétérogène)
J'en profite pour rajouter un tl;dr à ma petite question ci-dessus : apparemment les problèmes d'attention et de manque de sens de l'effort sont justement très communs chez les surdoués, y'en a ici qui sont parvenus à bosser dessus pour réussir leurs études/boulot/whatever ?

Nous en avons déjà parlé il y a quelques temps je crois. Pour ma part; je ne crois pas avoir de problème d'attention très spécifique, en tout cas pas que la moyenne "des gens".  
 
Pour le travail scolaire, le plus dur pour moi, il est clair que je dois m'isoler au maximum et éviter au maximum d'avoir des parasites + tenter d'être le plus rigoureux possibles avoir des étapes biens précises dans mes révisions/travail (je suis toujours aux études en // de mon travail, même si je commence a être trop âgé pour toutes ces conneries).
 
Pour le boulot je suis nettement plus rapide que mes collègues a travail égal, alors même si je me déconcentre plus vite pour passer à autre chose, ça ne change pas grand chose (pas de redface....).

 
Question subsidaire, pourquoi le travail scolaire est plus difficile pour toi que le boulot ?
Je suis un peu dans la même situation que toi (reprise d'études tardive), et les blocages psychologiques sont clairement plus importants dans le cadre du travail intellectuel que dans le cadre d'un job de bureau où la capacité d'organisation prime de loin sur la "créativité"

Pour le scolaire : pour le 2nd cycle, je trouve la charge de travail relativement importante et il est impossible d'aller aux examens les mains dans les poches. 2 choses :
1) J'ai 2 sessions de 3H dans la même journée en général. Je suis incapable de soutenir mon attention aussi longtemps en écoute passive (même pour 1 seule session), j'en manque donc des bouts régulièrement. Les cours ou j'ai eu mes meilleures notes sont ceux ou une portion des cours magistraux étaient enregistrés en vidéos : pouvant les revoir, je rattrapais mes manques, j'ai toujours eu au moins A pour ces cours.
2) Pour les révisions, je me distrais trop vite. Je suis justement en journée d'étude au moment ou j'écris ces lignes (= je suis payé pour travailler mes cours @home). Et je te réponds plutôt que de faire un exercice supplémentaire

Au boulot, je n'ai pas ce genre de problème, ou moins :
- Moins de distraction possible
- Il m'est généralement facile de passer d'une chose à l'autre si j'en ai envie/besoin, donc toujours en étant "productif".

Je n'ai pas l'impression que ces difficultés soit spécifiquement plus importantes que pour la moyenne des étudiants, d'autant plus que le QI moyen est bien sur supérieur à la moyenne générale. J'ai même au contraire l'avantage de lire plus vite que la plupart des gens (y compris des étudiants). Bref je n'ai aucune excuse quand j'ai des B

Désolé, je n'aide pas beaucoup.

Quand on parle d'alterner le focus et le mode diffus, je ne pense pas qu'il s'agisse de le faire sur une même et unique tâche tout le temps : ton cerveau travaille en arrière fond, donc tu peux faire quelque chose de complètement différent comme aller à la pêche, et ce sera quand même intéressant.

Un humain normal n'est pas sensé pouvoir se concentrer plus de 45mn d'affilée, et mes cours font plus...

De mon expérience personnelle, forcer sur un truc intellectuel où je bloque est une exellenete façon de passer un mauvais moment, mais pas plus. Quand je bloques, que je forces et sue j'en prend conscience, je fais donc autre chose, eventuellement qui requiert aussi de l'attention, et en général quand je reviens dessus ça s'est débloqué. Pour les sujets "gros", je vais continuer à les explorer plus loin ou sous un autre angle, sans forcer sur le point bloquant, et ça s'éclaire tout seul plus tard.

Une émission sympa l'autre jour sur le sujet sur la RTS (Suisse) :
 
Dans la tête... d'un surdoué
 

 
La description est marrante et très représentative de ce que je peux voir autour de moi: plein de gens qui se disent/disent leurs gosses surdoués sans avoir été testés en bonne et due forme.

Je me faisais aussi la réflexion, que le nombre autour de moi était étourdissant, et puis c'est "à la mode" (journaux, tv, radio, etc. On en entend beaucoup parler depuis qqes années) du coup je doutais beaucoup.
Mais le passage du WISC-V par mon fils a confirmé qu'on n'a pas rêvé et que ce n'est pas usurpé et puis je me suis fait la réflexion, après ce que quelqu'un m'a dit un jour ici, et qui semble assez logique à la réflexion, et la psy était tout à fait d'accord : on s'entend bien et on noue des liens avec des gens qui nous ressemblent. C'est involontaire mais les caractères, goûts, intérêts, discussions font qu'on finit par sympathiser et être entourés par des gens "comme nous" (je parle là de façon générale, pas nous = HPI). Et donc ce n'est pas très étonnant qu'ayant un fils HPI, les enfants de mes amis s'avèrent l'être aussi et que "j'en vois partout".
 

J'ai choisi la 2  

 
La 2 aussi. Et +1 pour le reste. Perso, on était déjà ensemble avec mon conjoint quand on s'est dit qu'on devrait peut-être voir si on pouvait s'inscire à Mensa (on y est pas resté longtemps, je vous rassure ). A cette époque, j'ai également dit à mon ex qu'il devrait passer les tests pour voir, il a cru que je me foutais de sa tronche donc il l'a pas fait donc j'ai toujours le doute le concernant...

C'est marrant, je connais plein de surdoués dûment testés (sauf moi) et je n'ai pas l'impression (autour de moi) que les gens s'en vantent.

Ceux que je connais ont pour la plupart eu pas mal de soucis à s'adapter justement.
 
J'ai un collège qui a eu un master 2 en neurosciences sans forcer et il bosse dans un drive Leclerc.
 
Une autre collègue de fac s'est retirée dans un couvent.
 
Un autre a stoppé son doctorat et se pose plein de questions existentielles.
 
J'ai l'impression que la vie est plus simple quand on a moins de doutes et j'ai le sentiment que c'est ce qui va avec les profils plus "neurotypiques".

C'est pas une grande découverte que tu nous fais là.

Ouais bah y'a des trucs pour lesquels je suis pas franchement surdoué
 
Le jour où j'ai la thune, je passe chez un psy.

Vous me ferez peut être changé d'avis. Mais dernièrement j'ai vu, de loin, les conseils et avis que des psychiatres ont donné à des proches et honnêtement je pense que ces deux là ont été néfastes pour mes proches.  
Donc ma confiance dans ce corps de métier est on va dire un peu éroder pour rester poli.

Ne pas confondre psychiatre et psychologue, c'est pas du tout la même chose.

 
 
 
La même ici, mais du coup je suis pas sure que ça soit "mieux" que ce que Wildmary décrit de son fils (qui lui semble vouloir faire des trucs mais avec une attitude de chéfaillon pour être certains que tout le monde y met l'énergie nécessaire )
 

 
+1. Les gens que je connais qui sont passés par le test, on s'en est rendu compte en discutant + de difficultés rencontrées que de prouesses réalisées.