En quoi c’est spécieux ? Tu annules le mérite des parents de l’un? Le mérite disparaît à la mort ? Belle mentalité.

Encore une fois les parents ont payé des impôts, donc en quoi c’est logique ? Il faut payer 2 fois dessus ? Même l’autre personne sans héritage ne paye pas sur son épargne/investissement.

Encore une fois les parents ont payé des impôts, donc en quoi c’est logique ? Il faut payer 2 fois dessus ? Même l’autre personne sans héritage ne paye pas sur son épargne/investissement.
 
Quand on gagne à un jeu d’argent , c’est net d’impôts. C’est identique. Ça choque personne alors que effectivement tu n’as fait que jouer quelques euros pour gagner.

Il y a flux > il y a taxation.
L'argent qui rentre sur ton compte a déjà été taxé des milliers de fois.
Et il le sera encore tant qu'il circulera/générera un flux.

Quel rapport ? Le fait qu’il ait ou non été taxé plein de fois? Tu mélanges choix et carottes. Tu compares le fait que l’héritage qui est un stock basé sur des revenus taxés et des revenus actuels taxés en disant que ce n’est pas juste parce que l’un est taxé l’autre pas. C’est faux. Ils n’ont pas été taxés lors de la même période. Et pour rappel tous les flux ne sont pas taxés.

Tu gagnes de l’argent, tu payes des impôts. Tu donnes l’argent à ton plombier qui a réparé ta fuite, il paye des impôts. Alors que tu as déjà payé des impôts. En quoi c’est logique de payer deux fois de suite?  
 
Et oui, il y a une exception pour les jeux d’argent, mais aussi une taxe prélevée sur les gains des sociétés de jeux.

kamoulox !
(Soit tu relis à tête reposée ce qui est écrit plutôt que ce qui t'arrange, soit tu persistes avec tes conceptions erronées et tes sophismes : c'est ton problème, pas le mien.)
 

remplace jeux d’argent par héritage
Le plombier tu payes un service. En quoi je paye un service à un héritage ? Le service du parent mort?

Je donne 5 euros à un SDF il paye des impôts dessus? C’est toi qui utilise des généralisations qui n’existe pas dans notre société. J’achète un etf capitalisant, je paye des impôts dessus? Non pourtant c’est un flux que je fais mensuellement.

Il gagne moins de 11k et ça ne donne ni droit au chômage ni à la retraite donc logique de pas payer d'impôts  

Mais ce flux n'est pas taxé, donc tous les flux ne sont pas taxés, donc le sophisme, je pense que je dois pas être le seul à l'utiliser.

Et pour mon ETF idem

Encore une fois les parents ont payé des impôts, donc en quoi c’est logique ? Il faut payer 2 fois dessus ? Même l’autre personne sans héritage ne paye pas sur son épargne/investissement.

Quand on gagne à un jeu d’argent , c’est net d’impôts. C’est identique. Ça choque personne alors que effectivement tu n’as fait que jouer quelques euros pour gagner.

Bah si, ce flux est taxé, à 0%.

Laisse tomber l'argument de l'argent plusieurs fois taxé. C'est l'argument le plus mauvais à utiliser.  
Sans même parler d'héritage, ton argent est de multiple fois taxé (Cotisations, IR, TVA, TF...). Il est impossible de retracer combien de fois l'argent est taxé. Donc qu'il soit taxé n fois ou n+1 fois (lors de l'héritage) ne doit pas être un argument

On est d’accord. Tout comme l’inverse. Le fait que certains flux soient taxés n’est pas d’avantage un argument pour en taxer un nouveau.

Fais gaffe, on va donner des idées à l'état de taxer les jeux d'argent.
D'ailleurs la France est un des seuls pays sans taxe sur les jeux d'argent. Il y a pas mal de niches fiscales en France qui n'existent pas ailleurs, malgré un taux moyen important.

Encore une fois les parents ont payé des impôts, donc en quoi c’est logique ? Il faut payer 2 fois dessus ? Même l’autre personne sans héritage ne paye pas sur son épargne/investissement.
 
Quand on gagne à un jeu d’argent , c’est net d’impôts. C’est identique. Ça choque personne alors que effectivement tu n’as fait que jouer quelques euros pour gagner.

Encore une fois les parents ont payé des impôts, donc en quoi c’est logique ? Il faut payer 2 fois dessus ? Même l’autre personne sans héritage ne paye pas sur son épargne/investissement.
 
Quand on gagne à un jeu d’argent , c’est net d’impôts. C’est identique. Ça choque personne alors que effectivement tu n’as fait que jouer quelques euros pour gagner.

Fais gaffe, on va donner des idées à l'état de taxer les jeux d'argent.
D'ailleurs la France est un des seuls pays sans taxe sur les jeux d'argent. Il y a pas mal de niches fiscales en France qui n'existent pas ailleurs, malgré un taux moyen important.

Je donne 5 euros à un SDF il paye des impôts dessus? C’est toi qui utilise des généralisations qui n’existe pas dans notre société. J’achète un etf capitalisant, je paye des impôts dessus? Non pourtant c’est un flux que je fais mensuellement.

Le problème est plus la cohérence dans l'application d'un principe. Le principe est que tout flux est taxé. Pourquoi celui de l'héritage/donation est quasiment non taxé (ou autre exemple mais comme le topic est sur l'héritage) ?

Le problème est plus la cohérence dans l'application d'un principe. Le principe est que tout flux est taxé. Pourquoi celui de l'héritage/donation est quasiment non taxé (ou autre exemple mais comme le topic est sur l'héritage) ?

Si, quand tu le revends : tu es taxé sur ta plus-value.
 

Tout flux n’est pas taxé. Certains le sont

Si tu es en PV, donc potentiellement 0 flux, 1 flux sur 2 (ou 1 sur 500))

Le principe est que tout flux est taxé. S'il ne l'est pas c'est une situation incohérente que l'État assume (un flux non taxé est une exception). Assume au sens niche fiscale, choix politique/idéologique

Oui car la PV est un "flux" !

J’ai beau regardé, rien ne dit que c’est un principe. C’est parce que l’on vit dans un pays très taxé que c’est un principe. Au contraire, à la base, aucun flux n’est taxé et l’état décide d’en taxé certains. Faut pas inverser la situation.

D’ailleurs la TVA ne touche que le consommateur final, tous les autres flux avant la vente finale sont remboursés

Un flux c’est un transfert de 1 vers 2. Pas le fait que ce soit une PV/MV / la somme exacte.

La stratégie fiscale décidée par l'État français est de taxer le flux (faut chercher les multiples raisons qui sont derrière cela) pour générer ses recettes. L'exception est de taxer le stock (Taxe foncière, IFI, taxe habitation).  
Si aucun flux n'est taxé (ton hypothèse), il devra trouver une autre stratégie pour générer ses recettes
Édit: fautes de typographie

Tu noteras que j'avais mis des guillemets. Un "flux" au sens, où tu reçois de la société de gestion la différence entre le capital investi et la valeur latente (la différence positive étant la PV)

Bien sûr et tu noteras que rien n’empêche l’état de taxer tous les flux même sans PV . La PV c’est un écart entre 2 flux, en rien un flux lui même

Je dis pas qu’aucun flux n’est taxé, je dis que l’état choisit les flux qu’il veut taxé. Je pars du fait que c’est l’exception (la taxation), toi l’exception c’est de ne pas taxer. Vu que l’histoire montre que au départ très peu voir pas de flux était taxé, je pense être dans le vrai

Bien sûr et tu noteras que rien n’empêche l’état de taxer tous les flux même sans PV . La PV c’est un écart entre 2 flux, en rien un flux lui même

Tu parles de plus value latente.
Xasyl parle de plus value réalisée.

C'est lors de la réalisation de la pv (=la vente du titre) que le flux se matérialise.

Tu parles de plus value latente.
Xasyl parle de plus value réalisée.
 
C'est lors de la réalisation de la pv (=la vente du titre) que le flux se matérialise.

Effectivement je parle de la situation présente (flux = taxe dessus).
Quant à l'histoire fiscale il faudrait chercher à partir de quand l'État a commencé à choisir cette stratégie. Mais comme le topic parle de l'héritage au sens actuel je n'avais pas en tête de faire de l'archéologie fiscale

Mai’s même actuellement, la plupart des flux ne sont pas taxé. Si je regarde la doctrine française d’imposition, il n’y a rien
https://www.vie-publique.fr/fiches/ [...] 20égalité.

Tous les flux sur des biens de 2nd et main, la quasi totalité des achats sur les marchés financiers, une grosse partie des flux de pièces/billets, tous les flux exonérés de TVA inter entreprise, tous les dons, etc

Oui, certains flux sont trop complexes à taxer (biens de 2nde main), mais quand tu en fais commerce, il y a une TVA sur la marge.  
 
Et oui, la fiscalité est un choix.
C’est pour cela que de mon point de vue il est préférable pour la société de taxer moins le travail, et plus les mutations à titre gratuit.
 
Mais c’est une question de projet de société : veux tu que le capital économique soit détenu plus par des familles qui se le transmettent, ou plus par des individus qui ont constitué eux-mêmes leur patrimoine.

Oui, c’est donc que l’état choisi les flux à taxer donc par défaut les flux ne sont pas taxés    
Je comprends pas ton opposition entre les 2, l’un n’est pas le contraire de l’autre. L’un est la continuation de l’autre.
- si cela se transmet, c’est que la génération précédente a constitué son patrimoine donc épargné et certainement en partie pour léguer  
- le patrimoine est généralement divisé à chaque génération, ce qui fait que même la plus grosse fortune en t ne l’est plus en t+x
- soit celui qui reçoit le fait fructifier et félon ton critère il est méritant, soit il le mange, et il n’aura plus rien à transmettre. On revient à la case départ.