Reprise du message précédent :

Ca fait très "J'ai même des amis arabes", cette remarque

pour entendre des voix ou avoir des hallucinations, c'est l'hypothese la plus réaliste (y'a l'hypothese de la schizophrenie aussi)  
 
j'hallucine que les gens aient pris ces livres au pied de la lettre sans aucune preuve materielle, et surtout, que cela aie eu les repercussions que l'on connait

mon doigt a glissé

 
Pour entendre des voix, au moins une, il suffit de se mettre à penser. Manifestement, ça ne doit pas vous être arrivé très souvent

j'ai dit "des voix"

 
et ça s'accorde bien avec des pensées

 
Ça fait très dermite séborréhique mal assumée, cette remarque.  
Pas encore rebranché tes neurones, ou bien tes messages sont-ils la caisse de résonance des grincements de ton cerveau reptilien amplifiés par le corps caverneux?

Non, c'est du psoriasis, et j'assume très bien.

Faudra que tu m'expliques comment tu veux faire "grincer" un "cerveau reptilien" (t'as trouvé ça dans Sciences et Vie Junior?), mon petit.  

 
Tu vois que tu hallucines toi aussi. Schizophrénie ou alcoolémie?
 
Pour en revenir à ce qui nous occupe, tu prétends donc que tes hypothèses -c'est ton propre mot- on force de loi?

 
 
Sans doute le psoriasis, et le manque d'entraînement… Mets de l'huile.

Oui mais quelle huile, dites-moi ?
 
Bpp> faut pas lui en vouloir, par chez lui on apprend à braire avant de parler français... la force de l'imprégnation...  

je vois des morts ! mais ils ne savent pas qu'ils sont morts !!!!

 
Pas lu, du moins pas en entier. Dis-moi ce qui te choque, qu'on en disc ute

Décidément, ça va devenir une habitude ces siestes à toute heure du jour et de la nuit...

Toujours pas fermé ce topic?    
Entre le cours de catéchisme, les échanges d'insultes et les neuneus contre-productifs, c'est à croire qu'on le garde ouvert comme défouloir public: tous ceux qui trollent ici sont trop occupés pour troller ailleurs. Bien pensé.

 
Autrement dit tu veux parler des rapports de la science avec l'absence de religion, si les références à cette dernière te dérangent à ce point?

Tu veux faire une partie avec nous ?    

tu vas avoir le culot de dire que l'hypothese d'une entité superieure est plus credible que l'alcoolemie ou la schizophrenie ?

"Darwin a t-il tué la religion ?"
 
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 9046-1.htm

 
merci de me dire en quoi parler de livre porno sans images revient à accepter que la religion soit placée à égalité dans le débat face à la science.
 
Comprends-moi bien: je n'ai strictement rien à foutre de la religion à titre personnel. Ce qui m'intrigue, c'est cette propension à appeler débat un défouloir, ou à se targuer de respecter la science comme seul guide tout en abreuvant d'injures celui qui a le tort d'oser poser une question ou d'interpeller les certitudes.
Tout autant que les postures du genre  "t'es pas franchement avec moi donc t'es un illuminé/arriéré/crétin" et autres conneries post pubertaires.  
Pourquoi ne pas simplement appeler tout ceci "venez taper sur la religion" ? Ce serait plus fidèle à la réalité, plus rigoureux, plus honnête en un mot…

 
 
Tu vas avoir le culot de dire qu'une hypothèse est réfutable uniquement parce qu'elle te déplaît?

J'en rate pas une miette de puis le début!
Mais j'hésite encore sur le rôle à prendre: j'aimerai bien faire le neuneu pseudo-cartésien mais la niche écologique est déjà bondée
Je ne maîtrise pas assez les Textes pour incarner le catéchète pompeux survolant dédaigneusement la plèbe.
Il ne me reste plus qu'à me moquer de tout ce petit monde sans discrimination...  

Yaisse. Ca tombe bien, manquait plus qu'un faux-cul bouffeur de chocolat Migros

Nickel, je prends!

parce qu'elle n'est basée sur rien de verifiable. Hypothese pas testable => poubelle.
 
et tant qu'on y est, pourquoi le monstre volant aux spaghettis serait il moins credible qu'un dieu barbu au visage humain (puisque c'est l'image traditionnelle de dieu dans les religions) ?
 

 
Ton hypothèse des auteurs illuminés ou poivrots: pas testable, donc poubelle.
Tu vois, on progresse…
 
Edit pour répondre à ton edit: pourquoi pas?

ce qui n'empeche pas que le comportement des gens de baser leur vie sur des bouquins dont les auteurs affirment des choses totalement invérifiables est absurde et irationnel , et que les religions, c'est du vent
 
edit a ton edit : et pourtant, l'ecrasante majorité des croyants rejetteraient autre chose que l'hypothese d'un dieu a visage humain

Maintenant, il te reste à choisir une religion, adhérer à une cosmogonie etc.  
Au choix, le culte FSM, le culte IPU, les atomes ornithorhynques violets etc.

Moi j'adhère à la Science de part son raisonement d'analyse, d'experience, et de faits. Et qu'on essaye constament de se remettre en question (si une théorie n'est pas bonne). Une religion c'est exactement l'inverse, on part d'un texte immuable, et le seul moyen d'upgrader la version c'est un schisme
 
[mode métaphore trollesque]
C'est pas top, imaginez que Renault fasse encore des R5 aujourd'hui (et Renault créa la R5, tu roulera en R5, tu aimera ta R5) et que pour faire des Twingo, un petit groupe d'ingénieur fasse scission pour faire une autre marque
[/mode métaphore trollesque]
 
Je tolère très bien la religion en tant que philosophie personnelle, un besoin de certaines personne de se sentir "guidés, aidés, épaulés" par une entité supérieure. Mais de là à suivre à la lettre des bouquins qui datent de 2000 ans, bof

 
Pareil j'adopte, faut qu'on monte la secte. Je propose au passage qu'on adopte le principe raelien du harem de jolies adpetes pour les cadres de la secte.  

Dieu est-il le rêve de l'humanité? Ce serait trop beau.
 
L'humanité est-elle le rêve de Dieu? Ce serait abominable.

BPP,
 
Tu réponds de manière pertinente à ce que j'ai dit si tu veux, ou si tu peux, hein,  te presse pas.

-> ":sleep:"