Reprise du message précédent :

pas ebsoin de al religion pour ca

C'est bien ce qu'elle devraient faire effectivement, mais qu'en est-il en pratique?

 
 
ouvre un peu ton esprit alors...

Il aime pas la salade, stou.

 
les detournement sus-cites
 

Je suis d'accord qu'il n'y a pas besoin de religion pour apporter des valeurs. Que la declaration des droits de l'homme est a mon avis le meilleur texte sur lequel il faut se baser
Je disais simplement ce qu'avait pu apporter la religion par rapport a certaines société primitives: Des valeurs et de rassurer les gens par rapport a la mort c'est tout

La Science nous dit-elle l'importance du pardon? Pardonner l'autre...

Sans rentrer dans le débat, je trouve que la vision que vous exposez sur la religion est trés fermée. Ca sent fortement l'éducation dans un gentil pays laïc à forte tendance athéiste Non pas que je déplore ce fait (loin de là), il ne faudrait pas non plus renier les apports de la religion dans notre culture et notre société, et puis, n'oublions pas que la science prétend expliquer, mais que RIEN ne prouve que ce qu'elle avance est vrai (et même si on fait 100000 fois la même expérience  avec un meme resultat, ce n'est en aucun cas une preuve )

 
Je suis d'accord la science n'est pas la pour donner des valeurs. Elle en est incapable
 
La science propose juste de décrire et parfois de tenter d'expliquer les phénomènes naturels
Je pense que de ce point de vue elle a bien mieux fait que la religion qui s'est trompée a chaque fois qu'elle a tenté d'expliquer la nature.
De la meilleure connaissance des phénomènes naturels et grace a l'emploi d'une méthode expérimentale et à l'aide de modele, mes progres technologiques et médicaux sont apparus
c'est de l'utilisation de ces progres qu'il faut justement avoir des valeurs

la encore, pas besoin de la religion pour avoir des valeurs, du moins, si ona  un peu de jugeotte

Je posais la question à propos de la Science...

tu sais tres bien que ce n'est pas le role de la Science d'enseigner des valeurs.

La science n'as jamais prétendu expliquer. Tout les grands scientifiques l'affirment.
La science emploie des modeles qui essaient de coller avec les observations
Si une seule expérience montre que le modele n'est pas le bon et bien on a affaire a une revolution scientifique et il faut changer de modele
 
plusieurs exemples de changement de modele.
 
Experience de Michelson et Morley en physique a démontrer que le modele de la relativité de Galilée était faux aux grande vitesse. De la nouveau modele celui de la relativité restreinte puis générale...
 
Observation de la non catastrophe ultra violette prévu par la theorie du rayonnement de maxwell a introduit le modele des quanta de planck puis a la mecanique quantique....

les valeurs religieuses sont surtout des prétextes pour assouvir tout ce qu'il y a de pire (finalement tu vas au carnaval le dimanche pour entendre des belles paroles et le reste de la semaine tu fais le chacal et tu penses qu'à écrabouiller tes adversaires comme des merdes, en fait la religion c'est ce qui permet d'exprimer des jolies valeurs qu'on applique jamais, finalement c'est cool )

Dans ce cas la science la Science explique-t-elle nos sentiments et la dynamique de nos relations avec nous-mêmes et avec les autres?

=> Comme exprimé dans
Matthieu 6:16  Lorsque vous jeûnez, ne prenez pas un air triste, comme les hypocrites, qui se rendent le visage tout défait, pour montrer aux hommes qu'ils jeûnent. Je vous le dis en vérité, ils reçoivent leur récompense.
 
 
Edit: et aussi:
Matthieu 6:2  Lors donc que tu fais l'aumône, ne sonne pas de la trompette devant toi, comme font les hypocrites dans les synagogues et dans les rues, afin d'être glorifiés par les hommes. Je vous le dis en vérité, ils reçoivent leur récompense.

c'est ce qu'on appelle les sciences sociales et du comportement ca

Des sciences dures ou molles?

Vous connaissez la theorie du chaos elle pourrait expliquer justement les sentiments qui surgissent du cerveau.
c'est un domaine de recherche tres interessant si seulement on essaie de s'y interesser bien evidement

et alors?
t'en connais des gens qui se disent eux-mêmes hypocrites? non... donc des belles paroles on en balance tous à longeur de journée et on en entend aussi à longueur de journée    
pas besoin d'un mec Mattieu chaispaskoi  

Moi je pense que l'ignorance des theories scientifiques permet justement au prédicateurs en tout genre d'exister....

 
Sur ce point, je suis plus réservé.
 
Les thèses avancées par les religions en matière scientifique ont souvent été les premières explications "disponibles".
Le temps, puis les progrès de la science ou de la reflexion de certains grands hommes ont par la suite démontré une autre explication
 
Les religions ont au moins eu le courage de se pencher sur les sujets et de tenter de les expliquer. On regrettera le manque d'objectivité puisqu'il fallait "cadrer" avec les canons de la pensée pieuse
 
Encore aujourd'hui, rares sont les thèses scientifiques qui ne souffrent d'aucune controverse. C'est même systélatique, jusqu'à ce qu'un chercheur (plus tard) apporte quelque chose de nouveau pour avérer ou démentir la thèse initiale (bien souvent, la remise en question ne concerne pas la thèse dans son ensemble, mais l'étendue de son champ d'application)

Matthieu du bar PMU d'a coté de chez lui

 
Pas d'accord    
 
il s'agit d'un détournement du message initial
 
Celui qui fait le kéké toute sa vie en se disant qu'il recevra l'absolution sur son lit de mort détourne le message. On en vient à l'interprétation vicieuse des textes par certains, interprétation qui conduisent inéluctablement à des comportements extrémistes

hein?
mon dieu mais tu as bu  

un post de VonStaubitz a disparu

   
je me disais aussi  

 
hum, on dit que la science s'attache à expliquer techniquement le monde dans lequel on vit.
La psychologie et l'étude du cerveau humain s'attachent à expliquer techniquement comment ça marche. Pour le moment, la science reconnait qu'elle ne peut pas tout expliquer, mais elle progresse

La religion a combattu vigoureusement les meilleurs résultats scientifiques et quel que soit l'epoque meme maintenant concernant les idées du big bang...
Je ne vois pas pourquoi cet acharnement a combattre toute autre réponse aux questions fondamentales que s'est permis de répondre la religion

Job 37:14-19
Job, sois attentif à ces choses! Considère encore les merveilles de Dieu!  
Sais-tu comment Dieu les dirige, Et fait briller son nuage étincelant?  
Comprends-tu le balancement des nuées, Les merveilles de celui dont la science est parfaite?  
Sais-tu pourquoi tes vêtements sont chauds quand la terre se repose par le vent du midi?  
Peux-tu comme lui étendre les cieux, aussi solides qu'un miroir de fonte?
Fais-nous connaître ce que nous devons lui dire; Nous sommes trop ignorants pour nous adresser à lui.
 
 
Bref, je vais encore passer pour un fou ici...

pour tout te dire: même pour les plus capitalistes le plus humaniste des messages c'est celui d'un certain Karl Marx dans 'le capital'

quoted  

Si la réligion parle de science c'est pas pour prouver quoi que soit c'est pour montrer une manifestation d'un être dépassant notre entendement ayant ces connaissances, des signes pour l'homme si vous voulez !

Qu'est ce que la "science"? Tu en parles comme si c'était une personne qui peut "reconnaitre" quelque chose.
 
Ce type de phrase que je vois souvent sur ce forum et ailleurs m'inquiète.

un fou n'est pas conscient d'etre fou, donc tu n'es pas fou

 
Bien vu    
 
Ca apporte quoi exactement, ton passage de la Bible ?

quoted  
 
=> Parfois souvent je pratique l'autocensure.

 
Ce passage est justement une réflexion sur l'homme qui essaie d'expliquer ce qui l'entoure. Objet de ce topic, non?

 
Justement dans la theorie de la complexité on ne peux justement pas prévoir ce qui va se passer
Je pense que comme le ceveau est si complexe il faut donc appliquer les principies holistiques de la theorie chaotique pour tenter de trouver des explications...
Il y a eu deja des resultats sur cette application des theorie chaotique sur le cerveau comme d'avoir deceler le comportemetn epileptique dans un diagramme de phase d'un electroencephalogramme.