Reprise du message précédent :

 
un site vraiment nauséabond
 
où est ce qu'ils veulent en venir ? ils faut éliminer toute cette racaille qui nous agressent, qui nous tuent ?

 
Bien sûr que non. La délinquance et la criminalité, c'est cool, faut tout faire pour la préserver

 
comment veux tu qu'ils s'adressent au francais moyen ? les problèmes exposés dans ce topic sont assez complexes à cerner, le racisme anti blanc est bien plus compliqué car les origines sont multifactorielles

 
 
Pas plus que tous les sites qui parle de racisme

 
mais quel est le but de dire qu'il y 70% d'agresseurs NOIRS sur le nombre total d'agression ?
si on veut entrer au fond des choses, faudrait faire de VRAIES statistiques avec études sur l'environnement sociale de ces individus,...
 
Ces stat sont clairement orientés et les montrer, sans autres éléments, ne peut que conduire vers la haine, ou du moins la méfiance de l'autre

 
Les statistiques ne sont pas gênantes. Les statistiques sont des statistiques, point. Je ne vois pas l'intérêt de les censurer, quelle que soit la tendance qu'elle indique...

 
Le "français moyen" n'existe pas!!!
Il faut arrêter avec ces mythes médiatiques, ce qui existe ce sont des groupes sociaux eux-mêmes volatiles et perméables.
 
Le racisme est le produit des différences sociales, non seulement géographiques! Le discours de merde de SOS racisme et consors c'est la victimisation systématique des immigrés d'Afrique alors qu'ils ne sont pas plus victime du racisme que les blancs comme le montre le site du type.
A l'origine l'affrontement est social: petit bobo du 11ème arrdt de Paris qui n'aime pas les "baskets-casquette", les "zy-va" etc. contre les petites racailles qui n'aiment pas le blanc intello et supposé raciste...
 
Comme disaient les Inconnus: "United colors of bande de cons: c'est pas parce qu'on est différents qu'on est plus intelligents!"

Concernant ce site, j'ai déjà vu aussi sur des personnes d'extreme droite sy référer. Mais je crois pas qu'il y est un lien avec l'association de Bernard Anthony (FN)
 
S'il est vrai que les personnes d'origine arabe et noirs sont victimes de discrimination à l'embauche et au logement, Je crois que la ratonnade des beurs et noirs n'est pas si fréquente. Dans les cités chaudes, je crois plutôt que c'est les blancs qui rase les murs (SOS racisme avec son "touche pas à mon pote" dans les années 80 avait tout faux).
 
Mais le pire c'est le MRAP,
 
Un rapport sur les methodes dangereuses du MRAP est disponible sur le site du mouvement des maghrebins laïques de France
 
http://mmlf.webdynamit.net/spip/index.php
 
Le vendredi 5 Novembre 2004 a été présenté à la presse le rapport « Les méthodes dangereuses du MRAP. Le MRAP est-il anti-raciste ? ».
Rédigé par le Collectif Contre Tous les Racismes et présenté par deux de ses membres Kébir JBIL et Kaveh Mohséini, ce rapport est la suite de celui publié en février 2004 et intitulé « les liaisons dangereuses du Mrap  ».  
 
Dans son premier rapport « les liaisons dangereuses du Mrap  », paru en février 2004, le ccTr révélait, entre autres :
les liens du Mrap avec des islamistes, et des révisionnistes
l’antiracisme plus que sélectif du Mrap  
 
Ce rapport dévoile :  
Que la diffusion en 2 ans de 16.000 messages à caractère raciste ou antisémite sur Internet est le fait d’un individu très informé des travaux confidentiels du Mrap sur son dossier « racisme sur Internet »,
Que ce dossier occulte les activités racistes émanant de ce « justicier du net », pourtant le plus voyant sur les forums,
Que le dossier du Mrap de 150 pages ne consacre curieusement que quelques lignes aux milliers de débordements racistes sur de nombreux sites islamistes.  
 
Quand on sait que Mouloud Aounit, Président du Mrap s’est illustré par :
son soutien actif au port du voile dans les écoles durant l’année scolaire 2003-2004
sa complicité publique avec Tariq Ramadan lors du Forum social Européen 2003 suivie d’autres interventions communes.
ses accusations à l’encontre Jean-Paul Huchon, lui reprochant d’être « aux mains du Lobby Juif »,  
 
On peut s’inquiéter du fait :
que le Mrap puisse encore être qualifié d’association anti-raciste,
que les termes « antisémitisme » et « paix » aient disparu de sa désignation pour se transformer en une « amitié entre les peuples » qui semble sélectivement exclure certains peuples,
que le Mrap et son Président puissent encore prétendre représenter un anti-racisme universaliste dans des institutions et dans les médias.  
 

 
 
toi qui aime donner des éléments de preuve un peu partout (parfois foireux, excuse moi du terme, ton lien des maghrebins laïque est quand même très porté sur la critique de l'Islam, un comble pour un mouvement "laïque" ) , j'aimerais quand même que tu éclaires un peu plus un point concernant le fait qu'il y'a moins de ratonnade de beurs (y'a un mot en trop là) que d'attaques sur les blancs... Si t'avais des chiffres quelconque.. Même des maghrebins laïque.. Ou du MRAP tiens.. Ah non, oublie la dernière phrase

 
Les attaques sur les blancs ne sont pas "comptabilisées" comme attaque sur des blancs. Il est donc impossible de le savoir.

 
 
Ok, donc ce qu'il dit est inverifiable, il sera bien aimable de ne pas balancer des choses comme ça qui 1) sont peut etre fausse 2) mette de l'huile sur un sujet qui n'en a vraiment pas besoin  
 
De plus, les agressions sur les minorités ne sont compatbilisés que lorsque elles sont rapporté aux organismes anti raciste. Cela signifie qu'il y'en a surement plus

mouloud aounit, lui je le sens pas, il semble particulièrement porté sur la protection de l'islam et au dela alors qu'il est censé combattre tous les racismes, et il fricote avec des personnes pas très recommandables .... bref il pue le double jeu ce type ...

 
 
faut dire que de nos jours, pour etre un bon musulman aux yeux des gens, faut pas etre musulman.    
 
ca me fait penser aux pretextes en bois qu'on trouvait sur je sais plus quel topic concernant l'integrisme de Ramadan.  
 

quand tariq ramadan dit en direct a la telé qu'il faut un moratoire sur le lapidation c'est pas un presumé integriste hein...
et le journaliste lui demande de cracher le morceau, pour ou contre, il ne repond pas et repete qu'il faut y reflechir.
si ca c'est pas du double discours d'integriste je sais plus ce que c'est.

 
Heu, ça n'a rien à voir. Ramadan est bien un intégriste... Et il est exact que ses liens avec le mrap sont TRES TRES inquiétants...

 
 
Merci de ne pas diffamer/deformer les propos de Ramadan. Il a dit qu'il souhaitait un moratoire sur la lapidation en vue de faire disparaitre ces pratiques. Ce sont des choses qui existe depuis très longtemps, tu comprendras aisement ( ) qu'il pouvait pas dire de but en blanc je condamne tout ça, parce qu'en ce cramant de cette manière, il n'yaurait même pas de discussion sur le sujet...
 
Un peu d'honneté ne fais pas de mal de temps en temps.

 
Il n'y a pas besoin de déformer les propos de Ramadan : Quand il dit qu'il soutient tel ou tel ihmam intégriste, c'est LARGEMENT suffisant pour savoir où il est...  

 
 
exemple?

 
tiens revoila la victimisation .... mouloud aounit s'est illustré plusieurs fois à sortir des propos limites, à défendre des causes étranges, à fricoter avec des gens douteux, du coup en quoi ça t'étonne que l'on se pose des questions sur lui ?...  
 

 
 
http://www.prochoix.org/freretariq/elle.html

 
 
il suffit pas que quelqu'un me dise "untel a sortis de propos limite blablabla" pour que ca soit vrai.
Chirac à sorti de propos limite on en fait pas un extremiste pour autant hein.

 
Mais y a même pas de discussion à avoir sur ce sujet ! Qu'est-ce que c'est que cette pirouette débile (et pour le moins révélatrice de Ramadan) ?!!

c'est bien ce qu'il me semble aussi, y'a meme pas de discusion a avoir quand a un "moratoire" ou autre.

 
 
super, un livre basé sur des temoignages de l'association "ni putes ni soumises". On aura tout vu.  
 
D'ailleurs si tu as lu ce livre, j'attends toujours des exemples concret de son extremisme, car a mon sens, c'est très (trop) facile de toujours sortir l'excuse du "double language" (après tout , je peux t'accuser d'avoir un double language: tu n'aimes pas Ramadan, sous ce discour se cache ta haine des musulmans... C'est un exemple, je ne pense pas que tu sois comme ça )

 
 
Mais evidemment qu'il n'y a pas de discussion sur ce sujet chez nous!!! La question etait posé pour les pays etrangers qui pratiquaient encore cela. Ce sont des pratiques qui existent depuis très longtemps, et vous savez très bien qu'il est impossible de faire disparaitre ça du jours au lendemain.. Une discussion, un moratoire est un enorme progrès dans ces pays, mais nous autres français, asses egocentrique pour voir que notre nombril, c'est une regression pour nous, c'est forcement une regression pour les autres...

Et on ne parle pas de son frère...

A propos de Chirac, quand il avait fait un discour sur l'odeur de la bouffe africaine dans un immeuble. Je crois pas qu'aujourd'hui ont le traite de rasciste. Le pire c'est que c'est dit dans les même codes language que le peine.  
Maintenant  :

Ha mais je n'ai jamais dit cela!...

La preuve que non

Alors tu fermes ta gueule

 
     
 
Va dormir un peu franchement...  
 

 
Seulement mouloud aounit est président du mrap, et ses liens avec ramadan, ses interventions sur un site islamiste comme oumma.com, etc font un peu tache ....

 
 
ses liens avec ramadan ne me derange pas (voir plus haut), et dire que oumma.com est islamiste c'est très fort de muvaise foi...

 
 
hmmmm ca viens de la page que t'as donné, j'invente rien .. Bref, comme d'hab ca vole pas haut

 
non, non c'est un site bel et bien islamiste, suffit de voir les intervenants récurrents, comme moulouk, khallid ou encore le rappel etc pour les plus connus .... bref arrete ton char  

 
 
Une fois de plus, donne moi des exemples concrets, montre moi ce qui te gène sur le site (hors forum). On est là pour discuter, mais je vois que vous avez du mal (sans mechanceté aucune)

 
     
 
Non mais franchement, c'est quoi pour toi un islamiste ? Un mec qui passe son temps à foutre des bombes partout ?    

 
 
bon soit on discute et on explique son point de vue, soit on se fout de la geule des autres a coup de smileys et alors on a plus rien a se dire...    
 
si c'est vraiment islamiste, montre le nous...C'est pas dur apparamment.

 
 
si il avait voulu faire un double discours il aurait dis qu'il condamne sans rien ajouter et dire qu'il est pour en privé.  
tu ne sais donc effectivement pas ce qu'est le double discours    
 
amnesty international demande aussi un moratoire et chirac en demande un pour la peine de mort.  
ça ne te choque pas?
c'est vrai qu'ils ne sont pas musulmans    
 
ramadan a toujours dit qu'il était contre mais simplement ça ne suffit pas pour en arreter l'application dans certains pays.
 
 
désolé pour le HS .
ce sujet a déjà été discuté ailleurs.

 
 
l'islamisme est une doctrine pour faire de l'islam une politique
 
au lieu de diffamer, ce qui est illégal, pourrais tu argumenter ou bien c'est trop demandé?

non le double discours c'est effectivement ce qu'il fait.
a la telé il ne peut pas decemment dire qu'il est pour, mais je vois pas pkoi dans ce cas la il n'aurai pas dit a la telé qu'il etait contre, et la question lui a eté posé avec insistance, il n'a pas repondu clairement et a dit "il faut un moratoire" apres le fait qu'on ne peut pas faire changer les mentalités d'un pays d'un jour a l'autre c'est vrai.
mais ca empeche pas pour autant que tariq ramadan soit clairement pas frequentable.

 
 
le veritable integrisme c'est ça. Un "NON J'ai raison" bestial et primaire sans reflexion derrière.  
 
Tu ne fais peut etre pas exprès, mais attention, tu reproduis betement ce que t'as entendu sans vouloir gratter les immenses interets politique ou autre a vouloir denigrer quelqu'un...

pas seulement, l'integrisme c'est pas seulement la caricature que tu fait.
mais ca peut aussi etre bcp plus pernicieux comme l'est ramadan justement.

 
 
ouais mais une fois de plus, dire de quelqu'un qu'il est pernicieux, ca suffit pas pour qu'il le soit vraiment. Ce sont des affirmations qui ne tiennent sur rien. C'est trop bas et trop petit pour qu'on persiste dans cette voie je pense, parce qu'il si il etait si extremiste que ça, on aurait pas besoin de dire qu'ile st pernicieux ou qu'il utilise le double language    
Quand on veut abbatre son chien on fait croire qu'il a la rage, c'est classique et visiblement, ca a marché sur toi