Reprise du message précédent :

 
à force de fouiller la merde c'est logique qu'il se fasse éclabousser    

 
le probleme c'est que l'a pas empeché de se faire élire

il y a bien longtemps qu'il avait perdu l'electorat musulman.

tu as raté un épisode

il s'est servir des musulmans comme boucs émissaires

ça y est tu recommences à déraper

Tu parlais de ségo ?

j'ai lu ceux au lieu de ce, fatigue tout ça ...

 
Ah ? Mince, j'ai raté ce moment sûrement mémorable d'autocritique

 
 
Réfléchis surtout un peu.  
53% des français ont voté pour lui. Sans compter le fait que certains ont voté à gauche ou se sont abstenus parce qu'ils avaient "honte" de voter pour lui. Ce qui augmente encore le pourcentage de personnes qui pensent comme lui.  
 
S'il fouille la merde, c'est bien que merde il y a.

 
 et tu viendras ensuite te plaindre.

 
 
Me plaindre de quoi ?

53% des participants STP
 
Ensuite l'abstention pour honte la bonne blague, qui va savoir pour qui tu as voté ? Surtout qu'à l'époque fallait plutôt être fier de ce vote pour le changement toussa.
 
Par contre je veux bien parier que si on fait un sondage "pour qui avez-vous voté ?" par téléphone/en face à face aujourd'hui, il ne soit bizarrement plus élu

 
Oui oui 53% des participants je sais bien. Ceci dit on a battu tous les records de participation. C'est donc beaucoup plus significatif que les précédentes élections.  
Et je le répète, il y a encore des gens qui ont honte. Ce n'est pas une "bonne blague" comme tu dis.  
 
Parie parie, c'est bien de faire des suppositions sur des choses passées et inutiles
C'est sur qu'avec Royale ça aurait été tellement mieux

Va troller sur le topic sarko s'il te plait

 
Bla bla bla bla bla.
C'est marrant cette réponse toute faite quand on n'a pas d'argument.

c'est surout qu'en période difficile, se rabatre sur un bouc émissaire c'est la technique populiste par exellence, inutile de te rappeller que par le passé ce genre de technique à pu très fortement dérapper
c'est aussi par ce genre de technique que la Flandre est à la limite de faire cessession à l'heure actuelle

J'arrive un peu en plein débat mais j'ai une question qui a son importance, et j'aimerais avoir votre opinion à ce propos.
 
Est-ce que chercher les causes du racisme c'est forcément le cautionner/l'encourager/l'accepter ???
 
Si oui : quelle est la raison pour laquelle vous débattez de cela sur un forum?

Oui enfin si tu veux que j'evoque toute les bourdes de notre cher et aimable président, je ne crois pas que segolene en aurais fait autant.
-Se bourrer la gueule au G8
-Partir en Afrique pour leur dire que la colonisation c'etait super
-Vendre des armes à un dictateur
-Avoir une vie privée extrenement public
-Partir chez le pape avec du retard et etre accompagné de Bigard
.....

pas vraiment il a dit que la colonisation c'était mal, ce qui aurait suffit
mais il a aussi dit que les africains étaient des paysans qui sont jamais entré dans l'histoire et qui ne regardent pas vers l'avant
ce qui est d'un mépris assez affligeant

Il y en a tellement que j'en oublie
 
Bref revenons au sujet svp  

 
 
Très facile de ne voir que les mauvaises choses.  
 
En effet, Royale aurait pas fait autant, ni dans un sens ni dans un autre. Sans programme on ne risque pas de faire quoi que ce soit.

'Restera pas longtemps ouvert ce topoc.

ça à l'air très facile de ne pas les voir aussi
enfin pour toi

n'est ce pas comme le dit samourai une façon de le justifier ou un risque de le justifier ?

Tu as raison. Autant en profiter pour poser une nouvelle fois la question sans réponse à LQ qui ne répond pas:
 
Tu m'as appelé Moshe parce que selon toi "ça me faisait chier". Je me cogne absolument que tu m'appelles Moshe, Boris ou Ahmed. Ce qui m'intéresse, c'est de savoir pourquoi tu en arrives à assimiler à un juif -sous une forme ou une autre- celui qui te contredit. Et accessoirement pourquoi tu penses que ça me ferait chier  

Tiens encore une supposition foireuse
Je n'ai jamais dit qu'il était parfait. Contrairement à toi qui a l'air de penser qu'il a toutes les tares de la Terre

 
Parce que peut etre que pour lui c'est une insulte. Il se rend compte de sa boulette et donc ne veut pas dire/avouer pourquoi il t'a dit ça

dans ce cas ne raille pas quelque chose comme "Avoir une vie privée extrenement public" qui lui est fortement reproché, et qui l'a même fait chuter dans les sondages même chez son electorat nottament catho qui n'a pas apprécié ce côté m'a tu vu et ostentatoire

mais bon bref on est HS, discutons en plutot sur le topic sarko, tu peux me répondre là bas

 
C'est en effet possible. C'est même probable, vu le contexte. Il ne tient qu'à lui de clarifier. Et puis dans le cadre du topok, ce serait très instructif.

 
Et bien il faudrait éliminer tous les journaleux qui n'ont pas autre chose à se mettre sous la dent.
Sa vie privée je m'en moque totalement.
Quant à l'exemple du public, la majorité de la plèbe est très friande justement des potins. Du pain et des jeux. C'est bien connu et c'est malheureusement la triste réalité. Et la crédibilité des sondages ...

 
sur le topic sarko stp

dans ce cas pourquoi le président lui même refuse de comprendre la détresse des banlieues

 
Nan mais y'a des gens qui étudient ça depuis 40 ans. Y'a pas de gros mystères, par exemple même la rhétorique utilisée sur ce forum, tu la trouves décrite et analysée dans plein de bouquins.  
En général ces travaux n'arrivent pas au grand public, parceque ça coince légèrement quand ils se mettent à parler du racisme des élites (ce qui inclut les gens de gauche). Parceque la doctrine veut que les racistes, ce soit avant tout des prolos et des gens pas éduqués.

c'était encore pendant la campagne, une vidéo lors d'une sorte de réunion entre sarko et des journaliste, censée être en off. On voit même pas sarko on entend que le son. Et en réponse a une question de journaliste qui faisait alusion à sa phrase sur TF1, il répond en gros "oui j'aurais pas du dire ça"

 
Peu de réponses. serait-ce un sujet trop dérangeant pour ceux qui passent leur temps à crier au racisme?

Ca dépend de ton interprétation des "causes". Tout le débat sur le racisme est justement axé sur cette divergence d'opinions entre racistes et non racistes (ou non racistes qui trouvent que quand même les racistes ont raison de l'être, même si eux-mêmes bien sûr ne le sont pas). Alors bon...

En même temps, tu poses une question en ayant déjà préparé ta réponse. Donc tu pouvais directement balancer ton opinion, ça aurait gagné du temps.

Faudrait retrouver la question du journaliste et sa réponse.
Si la question du journaliste avait été "regrettez vous d'avoir perdu quelques points dans les sondages à cause de cette phrase", la réponse "oui j'aurais pas du dire ça" ne remet pas grand chose en question

Euh la question ce poserait plutôt dans l'autre sens.

C'est à dire pourquoi ceux qui passent leur temps à dire qu'il y a trop d'antiracisme se mettent toujours à parler de la banlieue et de la délinquance, en prétendant en même temps que toute explication de la délinquance revient à la cautionner et à la justifier.

Qui a les popcorn?