Reprise du message précédent :
Donc vu que c'est sanctionnable par les modérateurs, il s'agit de quelque chose qui dépasse clairement le cadre de la liberté d'expression dans la loi française, donc peut-être discriminatoire ou injurieux ou encore appel à la haine.
Oui effectivement je ne te poserais pas d'autre question pour qu'on perdre moins de temps. Et tu devrais arrêter de poster pour également perdre moins de temps.

Tous les individus ont beau être différents, il y a des groupes qui en rapprochent certains individus plus que d'autres. Ne pas être conscient de ça c'est de l’obscurantisme.

En tout cas Akila est raciste anti-blanc :
http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] 2918_1.htm

Il veut que tout le monde soit bronzé

Tout  dépendra des critères que tu choisis.
Avec la couleur de peau, tu fais certains groupes.
Avec le groupe de sang, tu fais d'autres groupes complètement différents.

Les groupes sanguins, tu parles de quoi exactement? A,B,O ? Les trucs antigéniques, dont les différences existent dans une même famille?  

Je parle d'un classement qui permet d'identifier les origines des gens. On ne parle que de ça.

Ouaip mais c'est à un moment particulier de l'histoire. Si ya des groupes d'individus éloignés, tu les mélanges géographiquement, ils se croisent et au bout de plusieurs générations, ben ta précédente organisation raciale a pris du plomb dans l'aile.

... c'est exactement ce que je disais. Ce n'est pas quelque chose de figé et d'ici des milliers d'années, on sera tous chauves, la peau orange, plus petit et avec une grosse tête.

En attendant, on peut parler de races.

Qui a dit que c'est quelque chose qui devait rester figé? On a bien vu que cela n'a jamais été le cas.

 
C'est aussi le cas pour la couleur de peau.

En ce cas, il faut définir quels sont les critères génétiques pour désigner chacune des races car au final, ceux qui parlent de race parlent surtout de caractères visibles (évidemment, ils n'ont pas de lunettes détecteurs de gènes) qui s'avèrent parfois totalement faux.
Le plus drôle serait une personne répondant aux caractéristiques de différentes races ... ça discréditerait totalement l'utilité de ce genre de classement.

La couleur de peau permet de déterminer une origine, le groupe sanguin, non.

Indice: Comment fais-t-on des nouvelles races chez les animaux?
En en mélangeant d'autres par exemples.

Rien n'interdit que de nouvelles races peuvent se créer.

Mais dans votre discours, j'ai surtout l'impression que le but et de mettre tout le monde sur un pied d'égalité... comme si ça changeait quelque chose que les gens soient dits "différents"... Du bullshit bienséant en somme

Un africain albinos: il a un gros nez et une peau blanche.
 

Tout a fait. Donc le monsieur tout noir sur la photo vient d'Afrique.    
 

Et s'il a les mains crochus, il a des gènes sémites  

 
Ah, et en vertu de quoi?

Bah en vertu qu'il n'y a pas de cabines de bronzage en Afrique ...

Un Falasha albinos !  

Question :
 
Les chinois, les mongols, les japonais. Pour vous, à part des individus, c'est quoi? On peut les regrouper comment?
 
Une seul Ethnie? Un seul peuple? Une seule culture?  
 
Pour moi clairement pas. En revanche, dire qu'ils ont une appartenance à une génétique mongoloïde, pour moi ça me semble correct. De votre coté, vous me direz que c'est faux? Que cet ensemble ne constitue pas une race?  
Alors que constitue cet ensemble?

Pourquoi faudrait-il les regrouper, et pourquoi ces 3 groupes arbitraires particuliers?

Tout a fait.

Il faudrait deja:
1) Définir les traits génétiques qui définissent un individus comme mongoloïde (non, pas la trisomie 21   ).
2) Définir ou sont les limites de ce groupe.
 
Admettons que tu prennes un Portugais et un Japonais. Ils sont tous les deux différents, on est d'accord ? Maintenant si tu parcours le monde du Portugal au Japon, tu vas voir un variété d’être humain. Plus tu t'approcheras du Japon, plus ils ressembleront a des Japonais.  
Les Kazakh, caucasien ou mongoloïde ?

 
A voir si ce facteur vient du fait d'un mélange avec les peuples africains ou s'ils ont développé ça de leur coté.
 
PS:
Il se gratte les couilles... je suis à table bordel.

 
Tu fais les regroupements arbitraires que tu veux, mais ça n'en fera jamais une race au sens scientifique du terme.  
 
 

Bah je ne souviens plus qui avait montré le tableau avec les distances génétiques mais si tu en tiens compte, pourquoi avoir une race mongoloïde ? A la louche, ya les "africains" et les autres. Si tu décomposes les autres en sous groupes, tu dois décomposer le groupe africain.

 
ça serait bien de répondre à ma question tout de même.

Le dessous des cartes : Les mémoires du racismes.
http://vimeo.com/39131169

Bon à revoir.

 
On peut les regrouper parce qu'ils forment un groupe tel que deux individus pris dedans sont plus proches (génétiquement) entre eux que d'un autre individu pris au hasard dans un autre groupe.

J'y ai repondu si jamais.....  

Tu définis comment la ressemblance génétique ?

Le problème est peut être étymologique, reste néanmoins qu'une classification permettant d'identifier et de localiser des groupes d'individus de est possible de manière scientifique. Cela se fait en laboratoire, il y a donc une approche scientifique, puisqu'ils se calquent sur un facteur génétique.  
 
C'est d'ailleurs à la mode chez les riches afro américains. Ils se font faire une prise de sang pour déterminer leur région d'origine (Cf. Oprah, puff daddy)
 
A MAY NON CAY PAS SCIENTIPHIQUEUH  

J'espère pour eux que leurs ancêtres sont restés de "sang pur"    
Parce que ça leur ferait une belle jambe de savoir qu'ils proviennent d'une trentaine de régions différentes.

 
Pour être poli, ta question est absurde.
Tu ferais la même chose pour les Espagnols, les Français et les Bulgares de les regrouper et de les considérer comme une race?

 
Pourquoi ne le faudrait-il pas? J'attends une réponse à cette question et à la question de savoir comment vous nommez le groupe englobant les 3
 

Tu veux dire que ces 3 groupes, ne sont qu'un seul peuple??    
 

 
Ils sont métissés des deux groupes    
C'est pas comme s'il y avait une limite clairement définie, que les gens ne peuvent pas se mélanger pour former un nouveau groupe.

 
Argument de qualité.

Pourquoi pas? Mais maintenant, avec l'immigration, on ne peut plus avoir cette définition claire est précise point de vue localisation.

 
Ben, je pense que tu peux le faire comme ça:  
Tu as deux personnes.
Tu prends une séquence d'ADN d'un gène pour chacun.
Tu compares les deux endroits correspondants et tu comptes le nombre de différences de nucléotides.
A la fin tu as un chiffre. Tu recommence avec une autre séquence, etc.
Et plus le nombre de séquences étudiées est grand, plus il devient vrai que deux personnes d'un même groupes présentent moins de différences entre elles qu'avec un membre d'un autre groupe.

On dirait que vous trouvez que c'est sale de s'apercevoir que des différences visibles existent.

C'est scientifiquement faux. On appartient à la même espèce on est tous pareils, alors acceptons nos différences
/rasthor

 
ça dépend de ce que tu définis par maintenant.
L'homme n'a pas attendu le XXIe siècle pour migrer, hein.

1) Comment définis-tu la proximité génétique entre 2 individus?
2) Je n'ai pas demandé si on pouvait les regrouper, on peut toujours faire des groupes sur la base de critères arbitraires. J'ai demandé pourquoi on devrait les regrouper? Et pourquoi ces 3 groupes particuliers et pas d'autres?

 
Les peuples du maghréb sont venus massivement à partir de la fin des années 60.
Les peuples européens au début du XX siècle (pologne-italie), étaient plus proches.
 
Je ne veux pas être exhaustif (anachronisme etc.), mais voici comment je vois la chose:
 
A=Celte
B=Latin
C=Slave
D=Scandinave
E=Mongoloïde
F=Indien
 
A B                                 C D                                EF
AB AB                             CD CD                            EF EF
ABAB ABAB                     CDCD CDCD                    EFEF EFEF
ABABABAB ABABABAB      CDCDCDCD CDCDCDCD   EFEFEFEF EFEFEFEF
                         ABACADBCDCCD                          EFEFEFEFEFEFEFEF  
 
Je ne vois pas en quoi dire qu'une descendance venant de ABC et D sera plus éloigné d'une descendance issu du groupe EF est une connerie. Et qu'on ne me dise pas que génétiquement c'est faux.

Ben tu peux si tu veux, mais je n'en comprend pas le but. Quel objectif ce regroupement servirait-il?
Je ne le nomme pas, sachant que ce groupe est une vue de l'esprit arbitraire.
C'est quoi un peuple?

 
Par descendance.  
Je pense que l'africain, l'asiat ou autre ont le même descendant que moi. Mais notre ancêtre commun est plus éloigné qu'entre moi et un autre blond au yeux bleus.