Reprise du message précédent :

 
Je suis désolé de vous apprendre que nous n'avons pas la même culture. Wikipédia n'est pas une encyclopédie à mes yeux.  
Mais je conçois bien qu'elle le soit pour vous.
Non, sérieux, si vous avez des éléments à nous mettre sous les yeux, tapez-les au lieu d'user d'arguments d'autorité à la Wiki

Je parle pas de ton jugement, je répondais à cette phrase :  
 
"La variété engendre automatiquement des préférences et des qualifications comme bon, moyen et meilleur, etc. "

La divergence essentielle, c'est le langage articulé IMHO
A+,

 
C'est bon pour la pensée unique
C,est comme l'égalité.

Ce topic va prendre la même tournure que celui sur Dieu

   
Y'aurait quoi d'autres ? Des créationnistes ? C'est pas des scientifiques ça.

Je n'ai pas parlé d'argument d'autorité, je vous ai indiqué un moyen simple pour vous afin de vous éduquer et d'apprendre que la notion d'espèce à un sens précis dans le cadre scientifique.
Si vous avez d'autres sources encyclopédiques de meilleure qualité, alors ouvrez les.
A+,
 

Génétiquement, il n'y a qu'une et une seule espèce humaine.
Rien a voir avec la pensée unique.

Bon, c'est fini le troll?  
Soit vous avez des arguments et vous les exposez, soit vous vous taisez, mais ce type de propos trollesque n'a rien à faire ici, sauf a générer du bruit dans le débat.
A+,

Parce que c'est un critère arbitraire décidé par l'homme ...
Tu fais un reset de la civilisation en éliminant 90% des humains, c'est pas sûr que les survivants capables de taper des SMS à toute vitesse soit capable de faire du feu  

 
Ben on attends avec impatience le jour où les méduses prendront le métro pour aller au boulot.
 
Nan mais bon on va pas épiloguer, on est d'accord qu'on n'est pas d'accord.

Voir le post posté juste avant le tien.
 
A+,

Tu penses réellement que quelqu'un croit à ta fable de "la discussion entre amis" ?
 
Un peu de sérieux voyons

Sauf Bear Grylls
 
A+,

 
Euh...Lamarck tu connais pas? Et le principe de sélection naturelle avancé par Darwin est largement débattu dans les courants modernes de la biologie...
 
Et parmis les scientifiques il  ya énormément de créationnistes....
 
Exemple :
 
http://creationwiki.org/fr/Mod%C3% [...] ationniste

Personnellement, j'ai aucun problème avec le mot race.

Pour moi, peut être à tort, ce mot permet de désigner une différenciation entre les différentes ethnies/peuples/individus d'une même culture etc.
Je trouve que ça fait vraiment minaudier de ne parler que d'une espèce et d’exclure les différences. Ces différences existent que ce soit sur le plan individuel ou d'un groupe.

"Toutes les civilisations ne se valent pas". Pour moi, c'est vrai. Maintenant je ne suis pas d'accord pour dire qu'on puisse les classer de manière objective.

Une civilisation qui ne pense qu'au fric, qui vend des millions une toile de merde qui représente des rectangles, qui a opprimé des peuples et reste le premier consommateur d'anti-dépresseur du monde serait au-dessus d'une autre?
Selon les critères qu'on veut bien nous vendre, peut être, mais pas pour moi.

Les gens, les cultures, les races sont différentes, pas supérieures ou inférieures: différentes.

Au Bhoutan, ils ont inventé l'indice de Bonheur National Brut. Alors, ils n'ont pas un rond, aucune technologie de pointe, mais après tout, si c'est le peuple le plus heureux, je voterais pour eux pour leur supériorité à ne pas se taper sur la gueule.

Le vrai problème vient surtout de ceux qui ne supportent pas ces différences, problème d'éducation à mon avis.

Retour du cannibalisme.    
 

 
http://www.lematin.ch/faits-divers [...] y/22890860
 
Floride
La police de Miami a fait feu sur un homme sous un pont d'autoroute à Miami. L'individu était en train de dévorer le visage de sa victime. Une scène digne du film le "Silence des Agneaux".

 
Tu parles de celui-ci?
 

 
Euh...Désolé je pense avancer suffisemment d'arguments dans mes posts pour me permettre une petite boutade...Après si ce n'est pas le cas, le débat continuera sans moi. On n'est pas non plus en train de refaire le monde hein, c'est un échange amical...

Ce qui serait bien, civil, c'est que vous ne preniez pas votre interlocuteur pour un niais. Je vous ai souligné la méthode
d'argumentation: on ne débat pas avec quelqu'un en lui balançant la lecture d'un livre comme argument...  
Parce que pour l'éducation, mon cher, t'es loin de la coupe aux lèvres.
On apprend pas à un vieux singe à faire la grimace.  
 

Le lamarckisme (évolution acquise) n'est pas incompatible avec le Darwinisme (évolution héréditaire). C'est surtout vrai en épigénétique.

Desole, c'est pas de la science, mais de la pseudo-science venue des USA.

 
Donne moi des exemples de races dans ce cas. Et sur quels critères tu te bases pour les définir stp.
 
J'ai l'impression que tu mélanges ethnies, races, civilisations et autres.
 

 
Ça, y est, t'as le doigt sur la gâchette! Tu penses que la pensée unique se base sur la diversité? En déclamant que nous sommes tous égaux et que l'espèce est une (et à l'origine, elle viendrait toute du même point...) Et toi, un modérateur m'appelle "Troll" quand j'écris sur des problèmes partout discuté par les universitaires. Par contre, quand les trolls débarquent sur mon sujet avec leur bannière de con, là le modérateur trouve cela normal...
 
Merci, j'ai compris.

Tous égaux en droit.
 
Mais sinon, nous sommes tous différent, génétiquement parlant.

Tu es encore en train de retranscrire ta conversation imaginaire ?

Ben oui, c'est connu, je suis un grand menteur. Ça rentre tout à fait dans les cordes de l'autre qui me traitait de raciste,  
parce que je parle de race. Et tout le monde a opiné de la tête, ou comme dirait Nietzsche, "cligné de l'oeil".
Mais vous ne voulez pas comprendre ou vous le faites exprès de ne pas vouloir le comprendre, mais c'est moi, ici, qui dénonce le racisme!  

Si tel est le cas c'est à mon avis loin d'être évident à la lecture de ton discours.

Ouf! ce n'est pas souvent de rencontrer des gens qui pensent comme du monde. Ce sont des arguments banals mais de vrais arguments que tu donnes. Ça change un peu.
(Mais "différent", cela ne veut pas dire grand chose quand on veut juger.)

Je continue

Comment ne pas être pas malade de son historicisme dans ces conditions-là? ‘Race’, ‘supérieur’ ou ‘inférieur’
irritent la sensibilité, leur donnent la nausée. Sans avoir défini ce que l’on entend par droite ou gauche, je
soutiens que l’égalité tous azimuts est un leurre et la posture occidentale un complexe de supériorité car,
structurellement, elle est déjà dans son avantage par rapport aux autres civilisations sur la planète; la
charrue a été attelée avant les bœufs et maintenant les progressistes prétendent judicieusement que
la donne est jouée, il suffit simplement d’aplanir les différences conflictuelles selon le résultat des avancées
de la science; science moderne par ailleurs fondamentalement occidentale...

L’impérialisme a abandonné ses colonies mais non sans avoir miné le terrain. Les Arabes, par exemple, que
l’on classe comme orientaux, ont copié les Grecs et d’autres civilisations et ont constitué un phare pour l’Europe;
ils sont néanmoins imprégnés par le savoir européen. Surtout qu’après l’exaltation pour les connaissances, leurs
Lumières, leur Âge d’or, les Arabes s’en sont désintéressés; ils trouvaient ce qu’ils voulaient dans le Coran et cela suffisait.
Sans parler de la religion dont ils puisent à la même source spirituelle, l’Ancien testament, les motifs de l’action et de
la morale. Aujourd’hui, ils n’ont que la science et les méthodes occidentales pour se raccrocher et s’épanouir matériellement.

 
Rappelle-toi, l'iceberg. Le commandant du Titanic n'a pas vu ce qu'il y avait dessous.

Pourquoi le drapeau nazi ici ?        

Non il n'y en a aucun.
Creawiki n'est pas une source fiable.

Bon, quelqu'un pour virer le troll là ?
 
Le fait qu'il utilise un langage semi-châtié et plein d’ambiguïtés ne change rien au fond du problème. Il vas commencer par essayer de nous démontrer que les races existes, puis rebondir sur le coup du "les méduses ne prennent pas le métro" pour expliquer que certaines sont supérieures.

Si vous avez des arguments a donner sur la non unicité actuelle de l'espèce humaine, vous le faites, mais des commentaires verbeux style 'pensée unique' cela n'est en rien une argumentation, donc on s'en passe.
A+,

Il n'y a aucun débat dans le milieu scientifique sur le fait que l'espèce humaine est une et vienne du même point. A moins que tu sois capable de démontrer le contraire.

 
Tu peux allez voir l'encyclopédie Wikipédia pour apprendre ce que signifie aryen

Et le rapport avec le sujet?
Aucun de lisible dans vos propos.
C'est votre dernier avertissement avant expulsion pour provocation grossière.
A+,

 
Ben déjà j'ai jamais dit que c'était incompatible, mais ça toutefois peut l'être pour d'autres créatures que l'homme. De plus, le darwinisme est relativisé de nos jours comme n'étant pas la seule théorie valide pour expliquer l'évolution des espèces. Par exemple, les comportements de certains animaux ont évolué au contact de l'homme sans que l'animal lui-même n'évolue physiquement ou n'acquière de nouvelles facultés, et ceci intègre une part d'hérédité puisque les progénitures savent instinctivement comment reproduire ces comportements sans avoir vu d'homme auparavant. Le darwinisme n'a rien à voir là-dedans et on ne parle pas de sélection naturelle puisque les ours polaires n'ont pas subitement développé de nageoire pour faice face à la fonte des glaces non plus (puisque le darwinisme implique des bonds en avant périodiques dans l'histoire dune espèce)...
 
Enfin bon bref, je suis un profance donc je peux me gourer. Et je n'ai jamais dit que le créationnisme était une science...
 

Terme qui ne figurait nulle part dans les propos accompagnés de cette image.
A+,

Non.
 
Pourquoi tu mets le drapeau nazi dans ce topic ?

Je la retiens celle-ci.  
 

On a quelques spécialistes de la question sur le forum, et un topic moribond quelque part. EDIT: ici
A+,