Reprise du message précédent :
Si tu étais là avant...et tu étais là la source a été donnée.. et redonnée hier

 
 
bah là, j'ai un problème parce que je vois rien du tout dans ton quote    
tu peux recopier le lien manuellement sans le quoter stp ?    

1-Tu as raison, il vaut mieux te laisser dégoiser, la raison de l'ignorant est forcément la meilleure.
2-Pratique.Ne pas répondre à un remarque concernant ton ignorance est en effet de la meilleure politique. Tu parleras quand tu te seras informé, c'est ça?
3-Pratique, bis. Tu fais l'impasse sur un point crucial de la situation. Comme la France, c'est bizarre, hein?
4-Maxime creuse, une fois encore, et surtout fausse. Tu as sans doute déjà entendu parler de l'humour anglais ou juif? Tu as sans doute remarqué que des humoristes francophones issus d'une autre culture pouvaient faire hurler de rire leurs compatriotes en laissant d'autres de marbre? Desproges a fait des bides monstrueux au Québec, à titre d'exemple. Serait peut-être temps d'ouvrir les yeux sur le monde plutôt que de philosopher en chambre à la petite semaine…
5-Libre à toi de ne pas exiger un respect que tu es loin d'être le premier à appliquer.  
6-Parce que tu estimes que proclamer que l'indivisibilité du pays serait remise en cause par l'autonomie fait de toi un expert? Que tenter de faire valoir tes arguments alors que tu ignores à peu près tout des faits et des concepts mis en cause te transforme en débatteur crédible?  
Merci au passage de confirmer que tu es bien le M. Jourdain du jacobinisme… et que tu n'as pas de grandes notions de la réalité même du pays que tu tiens tant à voir inchangé: la Corse connaît déjà un début d'autonomie. Biaisée, frelatée, certes… et je suis bien vivant et heureux dans cette connaissance-là.

 
désolé, mais ça sert à rien que tu t'excites, je ne lis plus tes remballes du genre "ce sui kidi kiyé"    
tu m'as déjà demontré plus d'une fois que ce n'était qu'autosatisfaction et mesquinerie, je ne vois pas pourquoi je ferais l'effort de te lire, ça signifierai pour moi devoir me mettre au niveau de ton intellect or je ne descend les poubelles que le lundi, donc tu devras patienter

Vous prenez l'espagne comme si ca se passait bien. Mais l'Espagne, c'est pas le pays ou ils ont recemment enleve toute reference aux regions sur les plaques d'immatriculations ?
 
Allez faire un tour en catalogne avec un madrilene et vous allez rigoler .

 
Clique sur le pseudo Bleizdu dans le message vide.  
 

 
Sinon l'Espagne, pas de référence aux régions sur les plaques. La belle affaire, dans le même temps tu peux choisir la langue dans laquelle tu veux t'exprimer dans ta vie privée, civile et juridique, ces régions disposent de pouvoirs propres dans de nombreux domaines et la décentralisation est beaucoup plus aboutie. Mon référent privilégié est d'ailleurs  d'avantage le système de dévolution brittanique.

 
C'est ce qui s'appelle se carapater honteusement en tentant de jouer au petit caïd…
Merci de me prouver définitivement à quel point tu te situes: l'insulte te monte aux lèvres dès que tu n'as plus la certitude de répondre sur le ton que tu affectionnes. Au passage, si l'honnêteté intellectuelle n'est pas un concept abstrait pour toi, je t'engage à vérifier ce que je dis au sujet de l'exception franco-grecque en ce qui concerne l'autonomie, et si le cœur t'en dit, de nous exposer en quoi le concept d'aautonomie te dérange. Tu es dispensé par avance de tout recours au catéchisme "la France une et indivisible". C'est ce que tu penses personnellement qui serait intéressant.
 
PS: au passage et pour la dernière fois, ce n'est pas parce que tu as le sentiment de pouvoir juger de la psychologie des gens que c'est vrai. Essaie de rester concentré sur le contenu des posts, et pas sur ce que tu estimes deviner de tes interlocuteurs.

 
Alors si on veut l'Europe politique il faut tous abandonner nos langues pour une seule ? Laquelle on prend ? L'Anglais ? Le français ?  C'est bizarre parcequ'en l'état, je trouve qu'on s'entend plutôt bien entre européens ...  
 
Cet argument peut-être démonté en trente secondes en citant bien des exemples d'Etats multilingues mais tu ne prends que l'exemple de la confrontation de deux partis extrémistes belges et qui ne sont absolument pas caractéristique du fonctionnement de la société belge. Il n'y absolument pas de haine entre les différentes communautés. Seuls certains partis politiques notamment flamands (et qui viennent de se prendre une sacré raclée si je ne me trompe   ) tente d'inciter cette haine...vainement (PS : la Belgique a été citée 5 fois. L'Inde, 1 fois... par moi, on n'a jamais dégnié me répondre sauf dans un tout autre sujet.... on me demanda de me renseigner sur la situation au Cachemire   )
 
Si seule la langue séparait les gens cela se saurait. Encore une fois, ce n'est que pur manichéisme jacobin et simplification des problèmes.
 
 
(PS : allez faire un tour sur le web. Le multilinguisme est toujours présenté comme problématique par les sites français. C'est l'inverse sur les sites anglophones)
 
Edit : une exception. J'ai trouvé francophone (Canada) ou le multilinguisme est présenté de façon objective (problèmes, avantages, état de fait, description de la situation)
 
http://www.tlfq.ulaval.ca/axl/Lang [...] versel.htm
 
http://www.tlfq.ulaval.ca/axl/Lang [...] tinent.htm
 

 
A noter que l'auteur affirme que les langues minoritaires sont protégées en France alors qu'aucune législation n'existe et que l'Union européenne a exprimé ces craintes quant à la survie de ces langues en France.

Et tous les professeurs de droit et juristes que je connais savent que la construction de l'Europe politique est en cours. On sais de quelle façon et par quels arguments les français (et les Pays-Bas) ont dit non à la Constitution mais le processus est toujours en cours. Dans le traité constitutionnel il n'est pas fait mention d'une langue unique. Cela démontre bien de la volonté de créer un ensemble politique multilingue. La langue unique n'est effectivement pas d'actualité et ne le seras sans doute pas avant plusieurs décennies, voire plusieurs siècles si tant est que les idées françaises ne prévalent pas.
 
Pourtant malgré le multilinguisme de fait, et le futur multilinguisme de droit, il ne me semble pas que les citoyens européens (c'est déjà une réalité juridique quand même) se haïssent et ne valent pas vivre ensemble. Au contraire aujourd'hui les européens n'ont jamais aussi proches. (depuis qu'ils travaillent et vivent ensemble des européens de langues et cultures différentes ne se font plus la guerre. Combien de guerre entre les "Etats-Nations" ?)
 
22 langues officielles en Europe.(depuis l'introduction du gaëlique)
 
L'argument : "le multilinguisme divise" ne se vérifie que dans des cas extrèmes minoritaires.
 
Pour la Belgique, je connais pas mal de Belges, j'ai fait quelques tours en Belgique, et même si dans des petits villages les problèmes existent, c'est loin d'être le fait majoritaire du pays. Dans l'ensemble les populations cohabitent très bien. Amplifier des phénomènes (qui existent ok) à la mode TF1, c'est ni plus ni moins que de la désinformation.

 
 
 
Ta notion de culture est un concept bourgeois, il y a beaucoup plus de différences culturelles sociales (ou même générationnelles) que de différences régionales :
Il y a plus de différences culturelles entre toi et Mul par exemple qu’entre toi et un autre juriste noble du reste de la France.
 

 
Pourtant entre les générations (les jeunes avec leurs jeans taille basse et les vieux avec leurs pantalons en velours qui leur remontent jusqu’au aisselles) y a bien un fossé culturel entre les deux. Lol !!  
 
Il est impossible de définir objectivement ce qu’est un « peuple », la façon la moins subjective est d’estimer « la volonté de la population à vivre ensemble ». On peut donc dire que les bretons sont une partie intégrante du peuple français alors que les irlandais ne veulent pas faire partie du RU. On peut dire aussi qu’on est en train de passer d’un peuple français à un peuple européen puisque la majorité des gens sont plutôt pro-européens.
 
C’est la seule définition valable toute les autres tendent à définir un « peuple » en excluant une partie de celui-ci ou un cherchant un ennemi extérieur.
 
 
 

 
Pour voir quels sympathiques effets ont les langues régionales dans ces Etats : essayez de parler français sur la côte belge (Flandre)…et préparer vous à vous battre…  
 

Et pourquoi pas?  
 

 
Oui enfin « bien s’entendre » c’est quand même un peu tôt pour le dire. Mais si on arrive à s’entendre c’est parce que la langue unique officieuse européenne est en réalité le « Simple english. »  
 

 
Vlaams Belang (parti indépendantiste flamand) a perdu deux points, mais reste le second parti de Flandre avec 24% des voix (chiffres approximatifs). Et je soutiens exaequatur la Belgique est cliniquement morte...
 
 

Et les tamouls (indiens) du Sri lanka ?  
Sinon les indiens sont menacé par le pakistan et on sait que dans un situation de danger, de guerre, le sentiment national prend le dessus.

nom de dieu fausse manip      
 

 
Grande Bretagne = France
Pays de galles = Bretagne  
Angleterre = île de France
 
Si tu veux…  
 
 

 
 
Plus personne ne dit ça par contre ce qu’il ne faut pas essayer de faire croire non plus c’est que Nominoë portait le chapeau rond , jouait du biniou et mangeait du beurre salé.
 

Les sondages ont montrés qu’il ne s’agissait pas d’un rejet de la constitution européenne par souverainisme mais qu’il s’agissait bien d’un « non de gauche ».La constitution a également été rejetée aux Pays-Bas et le RU et la Pologne en ont aussitôt profité pour annuler les référendums.  
 
 
 

 
. Le parti indépendantiste es le second parti de Flandre mais on oublie aussi que les deux ou trois autres premiers partis sont associé en cartel avec des partis nationalistes. ya vait un reportage flagrant sur la haine entre communautés en belgique sur canal plus
 
Sinon les autres exemple tiennent tjrs canada, Espagne…
 
 
 

Ca viendra, ça viendra… un jour nous parlerons tous la même langue  
J’ai vu un reportage sur les papous de nouvelle-guinnée. Il y a 60 ans il bouffait de la soupe de missionaires aujourdhui il parle un anglais convenable pour négocier l’exécution de leur rites en échange de dollars. lol  
 

J’ai passé deux semaines avec des étudiants (universitaires) européens et japonais en californie, je parle 4 langues plus ou moins couramment et je peux comprendre deux autres langues. Pourtant la langue qui s’est imposé naturellement était le « simple english ». Je connais un employé européen allemand qui habite tout prês de chez moi depuis 15 ans, il s’est marié avec une française mais il se parlent en « simple english »…
 

 
 
Lol Tito avait une mère croate un père slovène et avant lui il s’agissait d’une monarchie constitutionnelle.
 
 

  Qu’est ce que tu veux dire ? que la France fait de l’ingérence en Belgique ? je suis pas sur que tu puisses me prouver ça. Depuis l’origine de la Belgique, les français ont soutenu la Belgique face à ses ennemis extérieurs et intérieurs.
Ce qui me fait penser ça c’est que quand tu regardes l’histoire de la Belgique , tu vois un lent démentellement de la Belgique. De la Belgique unitaire et francophone des origines il reste maintenant un pays qui n’a en commun plus que l’équipe de foot, le roi et l’armée  
 

 
Les tamouls sont une population indienne donc la population indienne n’est pas miraculeusement indemne du régionalisme.
 
 

 
 Ce n’est peu être pas un hasard si les mouvements régionalistes se sont développés dans les années soixante alors que la France n’avait plus d’ennemis directement à ses portes. Les indiens se définissent en tant que boudhiste ou hindous face aux musulmans comme les corses et les bretons se définissent français face aux allemands

"Une langue : le Français ! Une culture : la culture française! Une seule religion  : l'Athéisme ! Une seule pensée : le Centralisme !"  
 
c'est le credo des jacobins. Sauf que les premiers jacobins étaient au moins des gens de culture...

 
Heuresement   Mais les théories de cette époque sont encore utilisées (Chevènement, la Libre Pensée par exemple)

 
c'est quel(s) mot(s) que tu comprends pas dans "je ne lirais plus tes messages"    
c'est du français tout simple pourtant. Désolé, je ne sais pas l'écrire en Corse
je n'ai jamais été très bon en langues mortes...  

 
Bravo pour le résumé des piliers de la foi jacobine.
Quant à ce qui tient lieu de culture aux admirateurs de Robespierre et Saint-Just, cela se borne trop souvent à la perpétuation des clichés de la IIIe république et à l'incapacité chronique de reconnaître la possibilité d'une opinion qui s'affranchirait des piliers de la fois susnommés.

 
Ce n'est pas parce que tu as décidé de ne plus lire mes messages qu'il m'est interdit de répondre à tes inepties. Les autres apprécieront…  

Pourrais-tu te montrer plus précis, je te prie? Je reconnais à chacun le droit d'avoir une opinion. Et tu ne me verras jamais jouer au crétin smileyesque à propos de l'origine d'un intervenant. Me fais-bien comprendre?

Certes, mais encore? Tu ne lis plus mes messages, mais tu y réponds?  

Désolé, je ne sais pas ce qu'est l'auto-suffiscence. Sans doute un néologisme… Quant à la précision que je te demandais, on ne peut pas dire qu'elle soit flagrante dans ton messaage.
De mon côté, je suis prêt à échanger, et à discuter avec des gens qui ont des idées opposées ou divergentes des miennes à condition que leur opinion soit basée sur autre chose que des préjugés et une ignorance crasse et revendiquée de la situation, et que l'expression de leur désaccord soit construite sur autre chose que des blagues poussives, l'incantation "la France une et indivisible" et du paternalisme crétinisant.

 
 
Alors là mon coco, tu peux sortir tes grosses lunettes et ton livre d’histoire parce que ça suffit avec ta prétention. La Belgique de 1830 était bien un Etat unitaire et unilingue francophone.
 
 « Notons que dans son ensemble, tant au Nord qu'au Sud du pays, la bourgeoisie est francophone et que la Belgique est donc conçue comme un État unilingue francophone (notamment en réaction à la politique de Guillaume Ier qui avait tenté d'imposer le néerlandais). Progressivement la question flamande s'impose à l'agenda politique. Au départ, au grand mécontement du nationalisme flamand, seul le français est langue officielle dans le royaume. Le mouvement flamand se battra depuis 1840 pour obtenir l'égalité absolue du flamand, et du français. »
 
« La Constitution belge du 7 février 1831 a subi depuis sa création des révisions successives dont dernière plus importante date de 1993. Jusque 1970, l’État belge est un Etat unitaire décentralisé: un certain nombre de compétences sont accordées par la Constitution et la loi aux provinces et aux communes, mais ces entités restent soumises à la loi et à la tutelle de l’État…. »
Voilà, juste un petit tour sur wikipédia et v’là ce que je trouve !!!
 
 
Question ignorance tu a été bien fourni par la nature, donc réfléchis avant de me traité d'ignorant
 
 

 
 
La France n’a jamais fait d’ingérence dans les problèmes belges ou alors prouve-le moi.
Mais c’est à se demander où t’as lu ça, c’est dingue un ignare comme toi !
C’est la Flandre qui veut son indépendance, renseigne toi tu verras qu’elle progresse sans cesse, et c’est pas la France qui la pousse à réclamer son indépendance. Mais où est-ce que tu as été cherché une théorie du complot aussi puante. Ah oui, dans ta bibliothèque à coté de ta théorie du complot de la France contre les bretons !!!    
 
 

 
Je vis à 15 min de la frontière et ça fait quatre ans que je fais mes études en Belgique(je sais tu n’aimes pas qu’on prenne exemple sur nos cas personnels, même si tu le fais tout le temps). Et comme tu le sais, je m’intéresse depuis des années à l’histoire de Flandre. T'es pas tombé sur la bonne personne pour donner des cours d'histoire de Flandre...    
Il n’y a pas de guerre civile, mais voici un exemple parmi d’autre de l’amour qui traverse ces communautés  
http://fr.wikipedia.org/wiki/Walen_buiten
 
 

   
 
Une personne ? Cool, tu sais que Miterrand était un farouche opposant au démantèlement du Canada ? Donc ton argument, il sert à quoi là franchement il est insignifiant.
 
Tu serais pas à court d’argument héhéhé.  
 

 
Alors là, c’est le summum mouarf mouarf mouarf  
 

 
Déjà le nationalisme est un terme qui date du 19ème mais bon jtemmerdrais pas sur la forme, c’est juste un cadeau.  
N’essaie pas de faire passer la chouannerie ou la révolte de Pontcallec pour du nationalisme breton, ça n’a rien à voir !
 
Je sais que les régionalistes sont des adeptes de la mystification mais quand même...

 
Les autres apprécient surtout le fait que tu ne puisses pas débattre sans agresser ceux qui ne pensent pas comme toi.  

 
Oui et en France ce sont ces mêmes personnes qui luttent contre la décentralisation et/ou la diversité culturelle en France.  
 
 
Pour Ferdinand
 
- Pour l'histoire de la Belgique, revient quelques années en arrière
- Pour l'ingérence française, je n'en ai jamais parlé. C'est bien pour cela que je t'accuse d'ignorance. Le rattachement de la Wallonie à la France est une idée belge
- Pour Hitler, tu peux vérifier son arbre généalogique toi-même
- Pour le nationnalisme flamand, il est minoritaire dans les faits et tous les électeur d'un parti nationaliste ne sont pas eux mêmes des nationalistes. C'est le problème de la démagogie : les gens n'adhèrent pas aux idées mais aux messages.
- Pour Mittérand... et bien au moins lui n'était pas gaulliste. Une seule personne ? Tu comptes sans doute la France comme un seul corps et un seul esprit vu le nombre de français à avoir salué ce discours infâme, vu la propagande médiatique qui le présente comme LE discours.
- Pour le nationalisme breton, c'était bien sur une provocation. Toutefois, le terme nation existe et le combat pour défendre les intérêts de cette nation aussi (Révolte des Bonnets Rouges)
 
PS : Pour Wikipédia, si tu es sur de la neutralité et de l'objectivité, je te conseille d'aller lire la page de discussion associée à l'article sur la Belgique.

 
Bien sûr que ma conception est identique, c'est pour cela que le recours exclusif ou récurrent aux artifices que j'évoquais est inacceptable dans un débat normal, c'est-à-dire ailleurs qu'au comptoir après la 15e tournée. Faire preuve d'intelligence n'équivaut pas forcément à brosser l'ignorance dans le sens du poil.

Tout comme j'apprécie que tu n'aie pas recours à des exemples du genre Sri-Lanka.   Cela dit, ta remarque ne manque pas de sel quand on lit tes messages à Bleizdu, lequel fait montre d'une patience quasi-angélique    
 
Puisque te voilà, pourrais-tu me dire que qui te rebute dans un statut d'autonomie ou de fédéralisme? Plus précisément, en quoi estimes-tu que la France et la Grèce ont raison en conservant un système que tous les autres pays de l'UE ont jeté aux orties ou carrément jamais envisagé? En quoi ces deux pays font-ils montre d'une sagesse supérieure en dédaignant un modèle qui a fait ses preuves ailleurs?

mais ou est donc ce fameux ailleurs ? Et qu'est-ce qui va si mal en France a cause de ca ?

 
parait qu'on les empeche de sauvegarder leur culture, me demande pas pourquoi ils disent ça, j'en sais rien.
 

 
Partout ailleurs en Europe.    
 
La France est loin d'être Le modèle démocratique dans le monde et à raison. La V République permet un fonctionnement dictatorial tant par sa Constitution que par sa pratique, dirigée par une seule classe de politicien, animée des mêmes idées et des mêmes méthodes. Par exemple pour gagner les régionales, le PS a utilisé la carte de l'autonomisme notamment en s'alliant à l'UDB. Une fois les élections gagnées, malgré quelques décisions symbolique, les choses en sont restées en l'état. AUjourd'hui, l'UMP joue à son tour la carte de l'autonomisme à la veille d'autres élections. Et ce jeu entre la gauche et la droite, l'UMP et le PS, pourrait continuer longtemps.  
 
Mais si vous voulez encore croire à la Démocratie républicaine en France, libre à vous. NB : je vous rappelle que seules les dictatures ont un système centralisé, centralisme qui est né sous l'absolutisme royal, s'es renforcé sous la Terreur et a atteint son point culminant sous le I empire dont l'héritage est encore bien vivant, et le culte encore vigoureux.(cf. commémoration de la bataille de Iena   ) QUand les Français (et une partie de l'Europe) comprendront que cette idéologie aliène, quand ils comprendrons qu'ils ne vivent pas dans une véritable démocratie (même s'il y a pire ailleurs) on aura déjà fait la moitié du chemin. Mais apparemment oser en parler c'est déjà commettre un crime de lèse-république (cf. attitude à l'égard de F.Bayrou qui est le seul homme politique modéré à avoir le courage de dire l'inverse du "politiquement correct".
 
Faman, ne m'oblige pas à ressortir une fois de plus les différentes lois, déclarations politiques et mesures illégales prises... ca devient lassant de répéter toujours la même chose.

 
Partout ailleurs dans l'UE, exceptée la Grèce. Désolé si je n'ai pas été clair
 
 
En France, outre l'aspect culturel qui n'est pas négligeable, et la facette "formatage" des esprits, on peut noter que les régions ne peuvent pas prétendre défendre à Bruxelles des adaptations aux règles européennes qui tiendraient compte de leur particularité. Economiquement, cela leur inflige un handicap par rapport à toutes les autres régions qui peuvent elles négocier et profiter de conditions plus favorables. De manière plus générale, le centralisme à la française est rigide, voire dirigiste, dans tous les domaines.
Par ailleurs, le centralisme contribue à accentuer la prééminence de la capitale, une situation qui ne peut en aucun cas satisfaire en tous points les 50 millions de personnes qui n'y vivent pas.

De toute façon, tant que les français vénèreront ce drapeau :
 
 

 
La France ne pourra qu'être centraliste et parisianiste    
 
http://www.bleublancturc.com/Turquie/DrapeauFranc.htm
http://www.elysee.fr/elysee/franca [...] 21111.html
 
On pourrait en changer non ? Comme on pourrait changer de Constitution et d'hymne national, de modèle de pensée, du fonctionnement de l'éducation nationale, du changement de sémantique, de générations d'homme politiques...etc... la France a besoin de se moderniser en clair. Allez moi je vais faire la Révolution  

Non, je n'ai pas du etre assez clair. Quand je demande ou est ce fameux ailleurs, je faisais reference a ca :

Ou est cet ailleurs ou le modele a fait ses preuves ? S'il-vous plait ne me parlez pas d'espagne, de canada, de RU, de belgique et de suisse... vous allez me faire rire  
 
EDIT: fdf

 
Partout ailleurs dans l'UE, bis, y compris dans les pays que tu cites, les régions sont mieux gérées qu'en France grâce aux systèmes fédéralistes et autonomistes. Ne serait-ce que parce qu'elles ont le droit à une existence et à une latitude d'action propres. Si tu es à la recherche d'un eden moderne où tout est parfait, je te suggère de te plonger dans le visionnage intensif des Bisounours ou de Maya l'abeille.
 
Histoire de rire un peu moi aussi, peux-tu répondre aux questions que je posais plus haut autrement que par une question?
 
PS: les noms de pays prennent tous une capitale. Je te le signale parce que tu édites tes messages pour corriger tes fautes.