Reprise du message précédent :
c'est tellement ça

Puis il a vraiment pas besoin d'en rajouter, ce topic est en lui même un plaidoyer contre le mariage et la procréation   .

Y'en a qui n'ont pas encore compris    Je sais pas ce qu'il leur faut.  
C'est comme les soldats qui partent à la guerre. Ils sont persuadés que c'est pas eux qui vont se faire tuer mais les autres. Parce que tu comprends, eux ils sont différents. Et boum, ça leur tombe sur la gueule.
Moi je compare le mariage à une bombe à retardement que l'état civil te mets dans la poche. Ça peut te péter à la tête n'importe quand et tu sais pas ce que tu peux perdre: un bras, les jambes, une main, n'importe quoi. Et tu peux même pas dire que tu t'en es bien sorti tant que t'as pas fini ta vie ... un rêve merveilleux quoi    
Un moment d'égarement, tu signe chez Monsieur le Maire et PAF t'es fait comme un rat, coincé, t'as plus qu'à serrer les fesses   la corde au cou

Bah tu m'étonne   les femmes sont toujours gagnantes dans l'histoire alors ...

Suis pas marié et ça risque pas de m'arriver. J'ai déjà vu des échantillons autour de moi. Ça donne pas envie  

On dit qu'on n'apprend que de sa propre expérience. Mais je fais partie de ceux qui sont suffisamment lucides pour regarder autour d'eux et pour se rendre compte que le mariage c'est une escroquerie institutionnalisée.

rilax !
 
perso , je me suis marié une fois, et ça me suffit, à ma copine aussi d'ailleurs, quand on vois ce que ça induit on a pas l'envie de recommencer, mais laisser tomber tout ça !

C'est ce que j'essaie de faire comprendre à Kanybal mais bon y'en a qui veulent pas comprendre. Je pense que ce sont des restes de dizaines de siècles d'éducation judéo-chrétienne. Ils/elles pensent encore que le mariage c'est sacré (à l'église oui c'est sacré) . Mais en fait le côté sacré l'état s'en fout complètement.  
Je parle de la vision civile du mariage et le mariage civil c'est une véritable escroquerie institutionnalisée. En particulier c'est une escroquerie parce que quand tu te maries, tu le fais selon un corpus de lois existantes dont celles qui concernent le divorce (c.a.d. la rupture du contrat).  
Mais si tu divorce on t'applique pas la loi qui était celle de l'époque où tu t'es marié, ce qui serait normal vu que le mariage c'est rien d'autre qu'un contrat, on t'applique la loi du moment.  
Donc c'est une escroquerie parce que quand tu signes tu n'as pas accès à tous les termes du contrat et pour l'état un mariage c'est un contrat. Le reste l'état s'en fout. C'est la seule exception en droit Français. Car normalement, dans tous les autres contrats civils, la loi qui s'applique au moment de la rupture c'est la loi qui préexistait au moment de la signature du contrat. Ça c'est juste un exemple. Dès que t'es piégé dans le mariage l'état peut t'enfoncer comme il veut et quand il veut.
L'autre exemple c'est que si tu fais pas de contrat, tu passes sous le régime de la communauté réduite aux acquêts. Et ça l'état t'endors là-dessus parce que comme t'as tendance à rien faire (normal, t'es jeune alors tu te méfies pas) ben tu passes automatiquement sous le régime "dit légal" qui est le pire. Donc en cas de divorce c'est le partage à 50/50 et si tu gagnais 3 fois plus que l'autre ben t'as filé le fruit de ton travail à ton ex et t'es le gros perdant. Dans le régime légal de la communauté réduite aux acquêts tu n'est même pas propriétaire de tes brevets, tes inventions, tes créations artistiques. Tout est partagé à 50/50. C'est voulu de la part de l'état de te coller ce genre de contrat par défaut plutôt que la séparation de biens. Le but de l'état il est simple: l'état veut qu'il y en ait un des 2 qui se fasse entuber par le mariage. Et celui que l'état veut entuber c'est celui qui gagne le plus. L'état est vicelard, sournois ... escroc par sa vicelardise parce qu'il peut changer les lois quand il veut et te les appliquer rétroactivement si t'es déjà piégé dans le mariage. Tu peux chercher partout, y pas pire en termes d'escroquerie.  
Les experts (des escrocs aussi) te racontent que la séparation de biens c'est utile si t'es artisan pour protéger ton conjoint de tes dettes. En fait ils cherchent simplement à t'endormir. Dès que tu gagnes plus que l'autre, même si tu n'as rien au départ, t'as intérêt à faire un contrat en séparation de bien: c'est ton assurance contre le divorce si t'es assez kamikaze pour te marier de nos jours. Sinon tu te fais piquer la moitié de ton assurance vie si t'en as, la moitié de la baraque même si c'est toi qui en a remboursé le plus, de ton plan épargne entreprise (là où tu mets ton intéressement + participation), ton livret A, ton plan d'épargne retraite si t'en as un, toutes les économies que t'as pu faire avec ton salaire y passent.  
Que ce soit dans un divorce à l'amiable ou dans un divorce pour faute, même si c'est l'autre qui est fautif, dans la communauté réduite aux acquêts tu files à l'autre la moitié de tout même si l'autre t'a fait les pires crasses que tu peux pas imaginer. Par exemple tu rentre chez toi du taf, tu vois ton conjoint au pieux avec un/une autre, tu divorce, ben tu lui file quand même la moitié de tout. Et puis le mariage c'est pas plus sûr que l'union libre ou que le PACS. Du jour au lendemain ton conjoint peut t'assigner en divorce. Pour se marier il faut que les 2 soient d'accord mais pour divorcer un seul peut obliger l'autre à divorcer quand il veut.
 
Ça c'est juste des exemples pour prouver que le mariage c'est une escroquerie institutionnalisée. Probablement la plus grande escroquerie de l'histoire de France. A méditer ...

 
Bon tu racontes n'importe quoi, c'est super chiant.
 
Le principe de la communauté légale "réduite aux acquêts" (parce que ca a été justement fait par opposition à la communauté de meubles et acquêts qui englobait rétroactivement les biens non immobiliers dans a communauté), pose le principe que le couple est une union économique égalitaire, et que les différences de revenus sont acceptées par le couple comme une composante de leur projet commun. Si ils se plantent, ils se plantent à deux et le partage égalitaire t'en est prévenu à l'avance.
Maintenant TU as une vision égocentrique des revenus, donc t'es pas fait pour des systèmes économiques de mise en commun. C'est pas un problème, ca tombe bien ca existe, faut juste prévoir un contrat (417 euros chez le premier notaire venu, délai d'une semaine ou deux pour signature, ca prend 30 minutes).
 
Personne n'a interdit de consulter un professionnel du droit avant de s'unir (sous forme de mariage, pacs ou union libre), et donc si les gens n'ont pas une vision commune de leur organisation économique faut pas qu'ils se plaignent si ils ne se sont pas renseignés (et pas que AVANT, on peut changer de régime en cours d'union, faut juste attendre un délai de 2 ans entre chaque changement).
 
Maintenant le choix du régime de base c'est des reliquats historiques, t'as des systemes de séparation partout dans le monde, des communautés partout dans le monde (ressemblant à la réduite au acquêts ou même communauté universelle comme aux pays bas), et mêmes des hybrides (allemagne notamment avec sa participation aux acquêts).
 
Alors ta bile hein  

Et les lois qui changent et qu'on t'applique rétroactivement c'est quoi ? C'est pas de l'escroquerie ?  
 
Quant au contrat de mariage je préviens les gens c'est tout. Ya pas de bile là-dedans. Je préviens les gens parce qu'ils savent pas dans quoi ils s'embarquent et que l'état en profite pour les endormir. Et qu'il y a des gens comme toi pour les enfoncer encore plus quand ils sont dans la merde du divorce. Et au moment du divorce le réveil est difficile et c'est là qu'ils prennent la mesure de l'erreur.  
A la limite si l'état ne cherchait à en faire une escroquerie, il obligerait à choisir explicitement le contrat de mariage choisi. Et pas fournir un contrat par défaut quand on choisi rien. Parce que la communauté réduite aux acquêts c'est ce qu'il y a de pire.
Après je comprends que ça t'énerve qu'on parles de ça surtout si c'est toi qui gagne le moins dans couple (si tu es marié).  
Moi je maintiens que le mariage c'est une escroquerie institutionnalisée. Le mariage c'est juste une histoire de pognon donc à la base ya pas plus malsain que ça. Je te précise que je suis pas marié. Ça ne m'empêche pas de vivre en couple et tous les 2 on est bien d'accord là-dessus.
Quant à l'allemagne (qui n'est certainement pas mon modèle), la participation aux acquêts c'est de la daube parce que quand tu divorce ça revient exactement au même que la communauté réduite aux acquêts. D'ailleurs, l'allemagne c'est le dernier endroit il faut aller pour se marier. Ya pas pire comme système au point que les allemands eux-mêmes ne se marient plus ...

 
Les lois nouvelles qu'on t'applique c'est celles qui justement ne relèvent pas de la partie contractuelle.
Les gens savent pas dans quoi ils s'embarquent : faut se renseigner, c'est pas compliqué et pas couteux, quand on va faire un choix de vie qui implique des "gros sous" c'est une démarche à faire.  
Une fois qu'on arrive à la phase de divorce, sans anticipation on en chie, parce qu'on ajoute les problèmes financiers au déchirement. Anticiper ca veut pas dire qu'on va tout arranger, mais ca veut dire qu'on au moins savoir dans quoi on s'embarque et qu'on peut essayer de limiter la casse par des organisations différentes ou des aménagements contractuels des règles communes. Je sais que c'est chiant, que beaucoup veulent pas y penser, mais mon job c'est justement cette prévention pour ne pas se mordre les doigts plus tard.
 
Alors dire que le mariage est une escroquerie institutionnalisée et faux. Tu n'informes pas du tout, tu désinformes.
 
La seule chose à dire, quand on va vers le mariage, c'est RENSEIGNEZ VOUS avant pour se poser les bonnes questions, prévoir les zones de conflit et choisir de se soumettre ou non au règles communes (parce que pour la majorité des personnes elles sont adaptées dans leur composante contractuelle).  
 
Et si tu veux tout savoir non, je suis la personne qui gagne le plus dans mon couple, on est passé de union libre à pacs et en arrive à mariage (contrat en cours de conception).

T'es complètement bouché ou quoi ? Je te parle des lois sur le divorce. La rupture du contrat. Tu peux pas anticiper parce que les lois sur le divorce qui s'appliquent sont celle du moment du divorce et pas celles qui s'appliquaient au moment où t'as pris la décision de te marier.  
DONC TU SAIS PAS DANS QUOI TU T'EMBARQUE quand tu te maries.
De toutes façons vu que t'es en train de passer du PACS au mariage c'est que t'es dans la phase amoureuse qui dure 3 ans donc t'es plus capable de comprendre quoi que ce soit sur le mariage.
Moi ce que j'explique sur l'escroquerie du mariage c'est pour ceux qui ne sont encore capables de comprendre quelque chose. Donc c'est pour ceux qui sont encore capable d'analyser les choses à froid.

 
 
Bon allez on va la refaire, puisque tu n'a pas saisi là ou est la nuance.
 
Le régime matrimonial (communauté, séparation, et leurs variantes) : ça, c'est la partie contractuelle, ca ne bouge pas. Donc là tu choisis tes modes de règlement (partage égalitaire, partage inégalitaire, attribution préférentielle d'un ou plusieurs biens etc).
 
Ce que tu ne maîtrises pas c'est ce qui relève de la procédure de divorce, les questions de garde des enfants, les questions de prestation compensatoire, de pension alimentaire, de pension de réversion... Qui sont des domaines strictement légaux et non contractuels. Cela étant, dans une démarche amiable, on peut proposer des aménagements, mais ils resteront soumis à l'avis du juge.
 
Donc y'a une partie (et la plus grosse partie, celle qui est liée a l'organisation patrimoniale) qui est contractuelle et immuable.
 
Et l'autre qui est dépendante des lois (ce qui n'est pas négligeable pour autant, les prestations compensatoires sont des éléments très lourd pour la vie courante, et la garde des gosses un sujet abominable).
 
EDIT : quand à la partie sur mon couple, t'es mignon tout plein mais tu nous connais pas. Et tes bêtises sur l'amour dure trois ans, au-delà de son non sens, n'est manifestement plus applicable à notre relation.
 
RE EDIT : et l'analyse à froid face à un mec qui met des choses en majuscule et en gras à chaque post  

 
La communauté réduite aux acquêts est un excellent programme pour un jeune couple qui n'a pas de biens propres, des revenus salariés grosso modo comparables, des projets d'enfants, et une vision commune de leur patrimoine ("ce qu'on achète va nous appartenir à nous deux" ).
Dans ce contexte de création, un partage égalitaire est adapté puisque le couple a créé à deux. (Et si l'un gagnait plus que l'autre, c'est aussi parce que y'a pu y avoir un choix de l'un de bosser plus quand l'autre s'occupait plus des gosses, c'est des choix de vie).
 
Ca c'est la vie de la majorité des jeunes couples en france, voire des français en général.
 
Si on a des patrimoines perso déjà déséquilibrés, des projets de création d'entreprise, des revenus très asymétriques, des perspectives d'héritage immobilier très conséquent, on peut/doit conseiller la prudence en partant sur des régimes à visée séparatiste, pour prévenir les conséquences d'un divorce.
 

 
Exemple un : le juge n'a pas la faculté d'attribuer un bien propre d'un époux à un autre. Il peut demander mais pas imposer.  
 
Exemple 2 : tu te paluches encore sur une loi à sortir ?
Sinon tips; dans la convention de divorce, exclure le droit à réversion  
 
 
EDIT : et les petits mots doux que tu m'envoies depuis le début sont particulièrement désagréables, tu te détends ?  

Erreur. Dans 3 couples sur 4 c'est le mari qui gagne le plus. Donc la communauté réduite aux acquêts est le pire des programmes.  
Dire que si l'un gagnait plus que l'autre ça peut aussi être autre chose qu'un choix de vie. Et c'est même dans la majorité des cas autre chose qu'un choix de vie.
Si l'un gagne plus que l'autre c'est dans 90% des cas parce que l'un a choisi une profession qui est mieux rémunératrice que l'autre. Et que cette différence préexistait AVANT le mariage.  
 

Oui oui c'est ça   . Le juge PEUT imposer. IL rend son jugement et tu t'aligne même si ça te plaît pas.
 

Sûr que si la loi est sortie et tu la connais tu sais d'avance à quoi t'en tenir au moment du mariage.
Mais si la loi n'est pas sortie ceux qui n'y ont pas pensé parce que ce n'était pas comme ça au moment de leur mariage se trouvent escroqués et spoliés rétroactivement. De plus pas sûr que que le juge accepte cette clause dans la convention de divorce. Sans compter que vu le magot qu'elle pourra récupérer, je suis pas sûr que ton ex accepterait cette clause.  
Et d'ailleurs tu n'est pas à l'abris que ce genre de clause soit déclarée "clause léonine" par une nouvelle loi: l'état peut TOUT faire.
Alors que dis-moi un peu qui peut penser à tout ce qui peut te tomber sur la figure comme nouvelles lois pendant 10, 20 , 30 ou 40 ans ?

Mais pourquoi vous lui répondez
Déjà "excroquerie de l'etat" la ou ici lui-ci n'y gagne rien (que ça soit l'un ou l'autre du couple qui touche la pension retraite je pense que ça lui rapporte pas grand-chose), ça démontré le niveau de la démonstration  
(Je parle pas des frais de divorce hein, c'est pas de ça dont notre ami parle)

 
Gagne plus : proportion ? Dans des marges comparables on s'en fiche.
Et d'autre part, le postulat initial avec le mariage, dans sa conception juridique actuelle, c'est "projet de vie commune". Si tu n'as pas ce but dans la gestion de l'argent, faut autre chose. Et c'est prévu, autorisé, pas de soucis.
La mutation des sociétés vers l'individualisme fait que peut être a terme on va aller vers la séparation de biens comme base. Mais peut être pas. Parce que jusque là c'est pas si mal.
Prenons l'exemple inverse : deux jeunes qui ont peur et vont en séparation de biens. Achat de résidence principale : c'est en indivision 50% chacun, prêt commun (jeune, pas de sous, caution solidaire). Séparation : 50% chacun... Quelle différence avec une communauté  ?
 
Pire, prenons des gens pas mariés : bah c'est pareil, tu perds juste pas les sous du divorce. Sauf si c'est conflictuel, auquel cas y'a encore deux avocats à payer.
 
Bref, le problème, c'est surtout de se séparer quand on a commencé à mettre du patrimoine en "commun"  
 

 
Oui tu as raison sur les biens acquis, j'ai été trop vite.
Par contre pas les biens donnés et hérités.
 
Là encore le tips, quand on a un jugement qui va aller vers ça, c'est de proposer l'attribution de l'usufruit au conjoint pour une durée égale à la majorité des enfants si celui-ci a la garde. Ca permet de pas perdre le bien, la plus-value éventuelle....
Ou alors encore autre chose, attribution de la nue-propriété aux enfants, et usufruit au conjoint, comme ca tu passes pour un type bien auprès du juge et tu sauvegarde du patrimoine pour tes gosses.
Celà etant ce mode de règlement n'est pas si courant que ca, du fait de la composition majoritaire des patrimoines.
 

 
Attend, spoilé rétroactivement : les pension sa se demande, c'est pas automatique, ensuite c'est lié aux revenus, et enfin qui t'as dit que ce serait rétroactif ?
Après si tu postules une société inique, pour on ne sait pas trop quoi...ben on verra. Après rien n'interdit non plus de se dire que l'Etat, dans sa grande malignité dégueulasse, va imposer la réversion dès que t'as eu une vie commune, quel que soit son type. Pourquoi pas ? Après tout, l'Etat est juste un grand méchant    
 
 
Et en checkant ton profil, t'as une 50aine de messages, tu postes sur couple, divorce, childfree et un truc d'un mec qui se sépare. A chaque fois c'est pour des problèmes de séparation/couple homme femme et tu resserts des idées sur le mariage.
Il se passe quoi dans ta vie pour avoir autant peur de ca ?

 
Bah dans un rapport de deux à trois, comme déjà dit, si tu veux pas mettre en commun, ben tu mets pas en commun  
 

 
T'es hyper désagréable.  
J'ai pas de problème a reconnaître mes erreurs, toi par contre ca fait des posts et des posts que tu ressasses.
Quand à mon ton affirmatif dans le domaine, ben c'est mon taf, alors oui, les solutions pour prévenir les difficultés et essayer de trouver des voies de sorties une fois qu'elles se présentent, voila quoi....
 

 
Complostist bullshit again.
 
J'arrête, c'est visiblement pas la peine.
/ignore list.

Nous y voilà. C'est ce que je disais. Pour se marier il faut être juriste/notaire/avocat c'est à dire avoir étudié le droit pour ne pas se faire avoir. C'est bien la preuve que le mariage a toutes les caractéristiques d'une escroquerie institutionnalisée.  
Parce que s'il faut avoir fait des études juridiques pour se marier "correctement", ça veut bien dire qu'à la base, tout ce qui tourne autour du mariage c'est pas net du tout. Et les jeunes se font tous avoir. S'il faut se blinder de tous les côtés avec des contrats devant notaire avec des clauses de toutes sortes avant de se marier, tu comprends bien que le salarié lambda qui a fait des études non juristes a toutes les chances de se faire escroquer. Et les lois mises en place par le législateur sont justement faites pour qu'il se fasse avoir. La preuve, toi-même tu es en train d'essayer de blinder ton contrat de mariage de tous les côtés tellement tu te méfies.  
Faut-il encore une démonstration supplémentaire ?

médaille du courage décernée à archergrincheux

Faux dans tous les cas de figures la communauté réduite aux acquêts est le pire des programmes pour un jeune couple. Parce que contrairement à ce que tu dis c'est pas la majorité des jeunes couples qui ont des revenus équilibrés vu que dans 3 couples sur 4 c'est le mari qui a la salaire le plus élevé (les femmes sont généralement assez attentives sur ce genre de truc avant de dire oui... c'est pas le cas des hommes). Simplement que comme c'est le régime qui s'applique par défaut et que les jeunes sont pas vraiment au courant, ils se font avoir et tombent dedans. Aujourd'hui ce n'est pas contre le risque de veuvage qu'il faut se protéger mais contre le risque de divorce. Donc les discours lénifiants du genre une jeune couple qui démarre etc... c'est juste pour endormir les jeunes.  
C'est ton métier qui a le plus de valeur, pas la place de parking à 15000 Euros que tu as acheté et que tu voudrais mesquinement garder par une séparation de biens. Selon le cas ton métier peut valoir des millions d'euros sur une carrière de 43 ans, alors ta place de parking elle vaut que dalle à côté de ça, idem pour ton studio de 30 m2 que tu voudrais mettre en séparations de biens. Et c'est les revenus de ton métier que tu dois protéger du pillage tant que faire se peut.
Conseiller la communauté réduite aux acquêts c'est ce que j'appellerais "un conseil d'ami" ... ou un conseil de vieux notaire vicelard qui se voit déjà avec des prochains clients pour le partage des biens lol Et pour l'état qui va se sucrer sur les taxes de partage. Tu m'étonnes que ça doit en arranger certains. Tout le système est bourré d'hypocrisie.

Bon je pense que tout le monde a compris le point de vue, c'est assez clair    
 
Je pense néanmoins que les conseils "pré" mariage ne concerneront pas la majorité des personnes visitant ce topic, puisqu'a priori elles seront déjà dans la phase suivante, et que l'objectif est de permettre à tout le monde d'échanger pour gérer au mieux cette situation  

 
Ok mais bon, c'est pas souvent qu'on peut donner des infos sur ce qu'est réellement cette escroquerie institutionnalisée: le mariage.  
D'ailleurs ce serait marrant de faire un quiz chez les gens déjà mariés pour voir s'ils en saisissent réellement la portée voire même s'ils sont capables de dire pourquoi ils se sont mariés .. dormez tranquilles bonnes gens vous disent les autorités vicelardes ...  
Ça peut toujours servir aux néophytes pour éviter de se foutre dans la m**de avec ce genre de bouzin indépétrable qui ne sert à rien, vieux reste du 19ème siècle, uniquement basé sur une histoire de fric (vision pouvoirs publics), fait pour filer du fric aux notaires déjà pleins aux as, aux avocats et toute une ribambelle de ronds de cuir qui ne créent aucune valeur ajoutée dans ce pays. De toutes façons ça finira par disparaître de la panoplie des modes de vie à deux et ce sera la meilleure chose qu'il pourra arriver. Ces gens là devront se faire une raison et trouver une autre façon plus morale de gagner leur croûte.
Mais bon je n'interviendrai plus dans ce fil. Un topic dédié serait utile pour montrer ce qu'ils risquent aux kamikazes candidats au mariage. Parce que quand je vois des propos lénifiants d'archrincheux, c'est pas étonnant qu'il y en ait encore qui tombent dans le piège du mariage: la tradition judéo-chrétienne continue de sévir pour le plus grand malheur des néophytes mal informés .. avec la fête en robe blanche et en costume de marié   vraiment trop c*n.
Informer les gens AVANT pour leur éviter de se retrouver dans des pb qu'ils n'auraient pas eu sans le mariage, c'est la bonne façon de faire.  
Je sais ça déplaira à pas mal de monde dont c'est le gagne pain et qui voient d'un bon oeil une institution par laquelle il y en a au moins un des deux qui se fait systématiquement avoir, quand c'est pas les deux d'ailleurs.
 
 
 

Bonjour
 
lu rapidement
à part un cas extrême qui semble répéter systèmatique "mariage=escroquerie", et on se demande pourquoi vu qu'il n'a jamais été dans ce cas.
 
J'amerais savoir si certains/certaines se sont séparés/divorvés avec un  début de séparation relativement "bon enfant" et si cela a continué dans le même état d'esprit, ou au contraire des tensions se sont créées ?

 
Début "bon enfant", mais des tensions se créent par moment. Enfin là en ce moment, ça fait 1 mois que j'ai la paix, je trouve ça louche limite  

C'est l'avocat de ta meuf qui lui a conseillé de la boucler, c'est lui qui bosse maintenant
Blague à part, un bon avocat doit avoir un rôle de conseil, et penser à l'intérêt des enfants (ce qui sera l'angle d'appréciation du JAF aussi) donc il peut déconseiller de verser de l'huile sur le feu.

 
Et c'est lui aussi qui lui a conseillé de ne plus payer les frais du petit? Parce que comme par hasard, tout arrive au même moment...

 
+ déconseiller des trucs genre audition des enfants qui peuvent rajouter +1 an à la procédure aussi

 
Pour ma part, début de séparation "bon enfant" comme tu dis.  
On était OK sur tout (finances / partage), pour préserver les enfants, tout ça...
C'est après que ça s'est gâté.  
 
Une fois la séparation consommée les choses ne sont plus les mêmes, enfin surtout pour celui qui part j'ai l'impression (madame dans mon cas).
Déjà au niveau financier on a fait x2 par rapport aux bases de départ.
Et préserver les enfants, cela n'aura pas beaucoup duré non plus...
Lavage de cerveaux et compagnie!    
Enfin quand j'ai eu quelqu'un dans ma vie et que les enfants se sont mis à l'apprécier, là c'est complètement parti en cacahuète!!!
 
J'imagine qu'il y a tout un tas de facteurs qui expliquent ça, pression des parents, du nouveau conjoint, des amis / collègues + remise en cause par rapport aux enfants, jalousie qu'ils aient une belle-mère aimante et attentionnée.
 
Le seul avantage c'est qu'au moins tu ne regrettes pas d'avoir divorcé quand tu vois le comportement de l'autre.
Mais il y a tellement d'inconvénients à côté...  

 
Comment ca se gère ça, du point de vue des gosses ? Comment ils perçoivent la nouvelle arrivante (qui est bien sur pas une "maman" ) ?
Et de ton côté visiblement ton ex a pas apprécié, y'a des gens du topic chez qui ca se passe bien ?

Tant que vous êtes encore mariés, le pognon que vous gagnez/dépensez est celui de la communauté. c'est l'ordonnance de non conciliation qui va fixer les parts contributives (en vieux français: pension alimentaire).
Donc oui, la tactique ça peut être "je paye plus rien, rendez-vous chez le JAF",  il n'y aura pas de" rattrapage" à mon avis.  
Depuis que tu as dit qu'elle allait prendre un avocat, tu en a consulté un ?

Pas encore non.

Mais si j'ai des justificatifs de cet argent dépensé? C'est pas valable devant la loi?
Parce que moi ça me met d'autant dans la merde vu que "j'assume" seul financièrement mon fils et c'est déjà assez compliqué pour moi. C'est déjà pour ça que j'ai pas consulté d'avocat d'ailleurs...

ça ne suffrait pas.
1. prendre un avocat
2. passer au plus vite devant le JAF
 
Pour l'instant rien n'a été fixé donc :
chacun peut se servir librement dans le compte commun
de plus ce n'est pas rétro-actif (sauf si abus ou plancage d'argent par l'un des deux, ou que l'un a interdit l'accès au compte à l'autre)
 
à savoir que lorsque vous passez devant le JAF, il sera établi uniquement des mesures provisoires jusqu'au prononcé du divorce
 
bref ce n'est pas simple

 
ça fait quoi, un mois ?
Edit: oui, j'ai filtré, ça fait un mois.  
T'as raison, laisse-là prendre plusieurs coups d'avance, te renseigne surtout pas  (il y a des consultations d'avocats gratuites dans les mairies, et même des tas de sites en ligne pour se mettre déjà quelques idées au clair), et viens pleurer ici ensuite, tu pourras communier avec gargantua_000 et d'autre sur le thème "La salooope, et l'avocat(e) quelle ordure" alors qu'il s'agit juste de comprendre les règles du jeu, jeu auquel tu vas jouer que tu le veuilles ou non.
 
Et quant au fric, je répète: pour le moment ce qui sort de ta poche c'est comme si ça sortait de la sienne. Le fric que vous gagnez (pas que vous héritez, par ex)  il est en communauté.
 
 

 
Justement, non elle n'a aucun moyen de paiement depuis ce compte. Seul moi en dispose actuellement.