Reprise du message précédent :
J'ai cru remarquer oui

C'est le principe meme de tous les topics sur HFR. Vous etes des bisounours ou c'est le troll du vendredi ?

 
non mais entre donner son avis sur le bricolage dans une maison parce que ça a bien fonctionné chez soi; ou dire "les meufs sont toutes folles" ou "les hommes sont tous des connards violents" oui c'est pas la même chose.
pas parce qu'on est sur HFR qu'on a pas le droit de donner un avis réfléchi et un minimum impartial.

tout n'est pas lié mais les violences faites aux enfants sont quand même profondément encrées dans notre culture (faites un saut sur le topic des anecdotes familiales ou lire lafilledu22. Ca calme   )
 
En fait je comprend l'idée d’élargir les cas de garde partagée (bénéfique pour tous y compris la mère qui récupère aussi un peu de temps pour elle et l'enfant qui profite de plusieurs modèles à suivre et d'une complémentarité d'éducation) mais en cas de violences commises dans le cadre familial entre adulte (et même en admettant que ce soit madame/monsieur qui a provoqué) je ne vois pas comment faire confiance à l'adulte qui a commis la violence :
- Si c'était parce qu'il était fatigué/pas bien ça peut très bien arriver avec son enfant
- Si c'est l'autre adulte qui a provoqué je peux garantir que l'enfant fera de même tôt ou tard en probablement pire
- Comment va se passer l'échange de l'enfant ou la vie à 10 minutes du bourreau (mettez vous dans la tête du parent plus faible. La personne en face c'est Tyson à sa petite échelle )
 
Moi je comprend la situation de Pistouillette, je trouve que c'est un grand gâchis pour les enfants et les adultes la guerre que mène madame (et je trouve que c'est un gain pour Pistouillette de regretter des fessés passées. Ca semble pas la fin du monde mais si la cellule familiale n'offre pas d'abris à la violence alors où trouver de la sécurité ?). Mais pour un Pistouillette équilibré il doit y avoir aussi des dingues qui tireraient parti d'une garde partagée automatique après violences ?
 
La où c'est la merde totale c'est les moyens en justice : tout prend beaucoup trop de temps tout en étant peu creusé au final (un suivi psy et des expertises régulières pendant et après la procédure auraient probablement révélé l'exagération maladive de l'ex madame Pistouillette pour rétablir la vérité et choisir ce qui est le mieux pour les enfants au final les deux familles même si madame ne l'admettra pas ...).

Honnêtement je n'ai pas l'impression d'avoir un particulier parti pris d'autant que je ne suis pas une seconde concernée par un pbl de garde   et que je suis une fervente partisane de la garde alternée
 
 
J'ai simplement un positionnement generaliste dans les cas specifique des violences conjugales qui est parfaitement exprimé  ici     https://www.criavs-ara.org/wp-conte [...] ugales.pdf, dossier cairn qui presente en plus l'avantage de donner les liens externe de la correlation/concomittance des violences, puisque suspendre les droits de visites sur les enfants aux auteurs de violences conjugales en préalable des decisions legales et/ou de l'implication de travailleurs sociaux , me parait, entre 2 maux, le moindre risque et que concernant la question de l'autorité parentale celà me semble etre justement un des cas où elle peut etre discutée.
 
 
 Mais ça ne m’empêche nullement de  
1/ penser que dans le cas particulier de la soeur de laska, 'il estpreferable pour tous de régler la séparation dans un cadre legal ce qui n'est pas le cas en choisissant seule, hors legalité justement, de demenager à 700 bornes.
 
2/ compatir avec la situation ubuesque de Pistouillette

 
Je suis en complet désaccord avec toi. En fait, être violent avec son/sa partenaire, c'est DÉJÀ être violent envers les enfants. Violence psychologique. Parce que ça fait grandir des enfants dans un environnement toxique et pesant au quotidien.  
 
Et en plus, je vois mal un parent foutre une baffe à son/sa partenaire et ne pas le faire quand son gosse est casse-couille ? MOUIS. J'en doute. Si t'es violent avec la personne que tu es censé aimer, tu le seras aussi avec tes enfants.
 
Edit : je suis ultra cramé. J'ai réagi rapidement en lisant ce post qui m'a fait bondir. Je lis ensuite que Pistouillette a déjà été violent avec ses enfants. OK.

En fait surtout il faut arrêter de déplacer les buts, le point de désaccord avec Pistouillette n'avait absolument rien à voir avec la légitimité ou pas de partir avec son gamin, il a juste été contredit sur son affirmation qu'un parent exerçant des violences sur son conjoint pouvait tout à fait être à côté un parent bienveillant, tendre et à l'écoute. Ce qui est factuellement faux dans la majorité des cas, statistiques et études à l'appuie. Et je ne vois vraiment pas l'intérêt de mener ce combat depuis 3 pages.

 
Sur la partie en gras... Aïe. Provocation ou pas, on ne casse pas un bras en fait.
 
 

 
Oui j'ai déjà donné de petites fessées. C'est pas idéal et je ne me voile pas la face à ce propos, je n'ai jamais reproduit. Mais ce qui me choque, c'est que notre société fait tellement la chasse aux violences physiques que des personnes grossissent le trait sur des éléments minimes, mais ignorent les conséquences de décisions unilatérales qui portent a conséquences sur toute une vie (déraciner un enfant et le séparer d'un parent sans décision de justice) ou de violences psychologiques régulières qui détruisent la construction d'un enfant.
À titre d'expérience, j'ai bien plus souffert des mensonges, manipulations et pressions morales de mon père (qui ont sapé ma confiance en moi) et de l'éducation stricte qui m'a isolé (toute une vidéo conséquences : difficulté à sociabiliser) que de la paire de claques et de fessées que je me suis mangées. Je ne dis pas que ces punitions physiques étaient normales et bienvenues, juste que c'est plutôt l'éducation niant l'épanouissement et les brimades morales qui ont été bien plus destructrices. Mais les bien-pensants cherchant des éléments quantifiables (bouh, une fessée ça se voit) cherchent des trucs pour dire "moi je suis meilleur".

 
J'ai également vécue la même chose, de la part de ma mère. Et bien, je peux te garantir une chose, c'est que ma mère était violente psychologiquement avec mon père, et avec moi, mais pas avec mon frère. Mère qui elle même a vécu dans son enfance physiques et psychologique de la part de son père (lui l'était avec sa femme et ses enfants)
Quand j'ai pris conscience, en 2019 (merci les campagnes à l'époque pour le 3919), ca m'a ouvert les yeux sur ce que je vivais avec mon ex-mari, et ce que ma fille vivait également. Je te rejoins sur le fait que les violences psychologiques sur le long terme sont tout aussi destructives que les violences physiques, et très difficiles à prouver.
Par contre, le "déraciner un enfant et le séparer d'un parent", dans le contexte de violences, c'est pas un mal, tout dépend du contexte

Oui, l'effet reproductif est puissant, c'est fou comme l'éducation et l'attitude d'un parent il y a des générations a encore de l'influence aujourd'hui. Un tel est violent car il l'a vécu enfant de la part de son parent qui lui-même a grandi dans un contexte violent car le grand-père venait d'un dure milieu où la violence était la norme vu que l'arrière grand-père n'a que reproduit comme on l'a élevé, et ainsi de suite.

 
C'est à la fois vrai et une mauvaise excuse : tous les enfants violentés ne reproduisent pas, heureusement, donc on ne peut pas simplement dire "je suis violent parceque mes parents l'étaient, c'est de leur faute à eux et pas de ma responsabilité".

Très souvent, les gens qui reproduisent ce schéma ne se rendent pas compte eux même qu'ils sont violents, car "ils ont été éduqués comme ca, ca ne les a pas tués". Si je prends l'exemple de ma mère, elle reconnait qu'elle a grandi dans un climat violent, mais elle ne reconnait pas qu'elle l'a reproduit.
De mon côté, ca a été un électrochoc pour ne pas reproduire ce comportement avec ma fille

 
Ma tante a ce discours "ça ne nous a pas tués" et elle ne l'a pas reproduit, délibérément. Donc malgrée le discours et qu'elle cherche à excuser et justifier le comportement de ses parents, elle a conscience que ce n'est pas si chouette et a fait autrement.  
Ma grand mère a souffert du comportement de ses parents, cherchait à justifier que ce sont de bonnes personnes, et à leur trouver des excuses, et a reproduit.  
Ma mère se plaint de la violence dans laquelle elle a grandi, mais ne voit pas la sienne. Elle a reproduit, en clamant que non.  
 
En ce qui me concerne, je me suis rendue compte (avec mes animaux), qu'on peut avoir des comportements de négligence ou de violence juste parceque c'est comme ça qu'on fait dans notre culture (ou que c'est même mieux que ce qu'on fait dans notre culture), et qu'on ne s'est pas posé la question de savoir si c'est réellement correct. Par pure ignorance inconsciente.  
 
Et ça fait franchement peur : j'ai eu des oeuillères, j'en ai surement encore, mais où ? Et qu'est-ce que ma famille timbrée m'a transmis que je n'ai pas conscientisé et que je ne veux absolument pas avoir reproduit, en vrai ?

Je suis entièrement d'accord. Dans un divorce, il n'y a pas de raison que l'un encaisse tous les dégats. Les dégats doivent être (et seront normalement) partagés par tous. Enfants compris. Mais mon propos s'applique plutôt aux parents pour la partie "doivent être", et aux enfants pour la partie "seront souvent".
Je dis ça en tant qu'enfant de divorcé.

Il n'y a pas eu de dépot de plainte de ma soeur pour la première histoire.
Par contre il y a eu une seconde histoire où le mec a détruit une partie de l'appartement de ma soeur et a fini en garde à vue. Tout le monde a conseillé à ma soeur de consigner ça, mais je ne sais pas si elle a fait une plainte ou main courante.
Ha je crois que je l'avais déjà dit désolé

Bien vu ! Effectivement, il n'a jamais poursuivi sérieusement son traitement psychologique par rapport aux défis contre lesquels il a du lutter dans sa vie.
Et son comportement actuel par rapport à la garde est assez déplorable : c'est un coup oui, un coup non, fonction des envies de sortie avec sa nouvelle meuf, en gros

Ma soeur aimerait un droit de garde quasi nul pour son ex : quels éléments d'un dossier peuvent justifier une telle extrémité ?
 
Quant à l'éloignement : comment cela se passe si une mère obtient un droit de garde "principal" (le père n'ayant qu'un weekend sur deux et la moitié des vacances) mais qu'elle est amenée à être mutée à l'autre bout de la France où le trajet pour aller voir le père n'est pas réaliste plus d'une fois par an ? (genre fin fond de la bretagne et corse)

Ben déjà "pas réaliste plus d'une fois par an" c'est absurde, même les lieus que tu cites.
La logique voudrait à mon sens que le parent qui fait tout son possible pour empêcher l'autre de voir son gamin en respect d'une décision de justice se retrouve à en payer les conséquences, mais je laisse les experts se prononcer.

En théorie le parent qui s'éloigne est condamné à payer les trajets (mais ça n'est pas toujours le cas). En cas de grande distance entre les deux parents les visites "un week-end sur deux" sont plutôt des visites au moment des vacances scolaires.
 
Et pour une garde quasi nulle le plus simple c'est que l'autre parent soit ok (ça se tente, pour la plupart des gardes type "un week-end sur deux" les deux parents sont d'accord). Si le papa a une nouvelle compagne il ne sera pas forcément opposé à avoir moins sa fille(son fils ? Je ne sais plus).

 
- enfant très jeune n'ayant pas vu le père x années  
(donc éviter de "balancer" l'enfant au père d'un coup meme le week end)
 
- violences parentale et/ou expertise psy du parent

 
J'ai parmi mes proches un exemple où les deux parents sont très éloignés et effectivement c'est visite pendant les vacances scolaires. Par contre les frais de trajets sont partagés.

En l'état aucun ...
Donc témoignages etc ... Mais faut respecter la chronologie.
JAF , mode de garde et éventuellement départ.
Si elle se barre, se faire convoquer au JAf et tente de dire qu'il était violent elle va se faire défoncer ...

 
mais déjà pourquoi elle demande pas à son avocat?  
est-ce qu'il ya mise en danger immédiate pour elle ou pour son enfant?

 
+1000
 
C'est la chose à faire, au lieu de demander à des random sur Internet qui vont mélanger problèmes sociaux et légaux et peuvent ne pas avoir de connaissances légales, ou trop partielles.  
 
Au minimum, payer des conseils juridiques pour savoir où elle en est et comment elle peut faire pour obtenir la situation qu'elle voudrait.

https://medefyvelines.com/actualite [...] s-adoptee/

Ca a été abandonnée (pas retenue dans le budget 2026 lors du 49.3)
https://rmc.bfmtv.com/actualites/ec [...] 40389.html
 
Et pour le lol :

Elle découvre que son enfant grandit  

Double peine sans rire
Toucher de l'argent ça fait "moins d'argent dans le porte-monnaie" et "des dépenses supplémentaires". C'est la novlangue ? Caméra cachée peut être ?
 
Sans parler du fait que toucher de l'argent ne devrait pas être considéré comme un revenu... On marche sur la tête.

Ah purée oui....
Merci  

Nan mais cette loi, c'était de la merde en fait :
-le parent débité dépensait de l'argent pour son enfant ? Imposable, c'est son argent.
-le parent crédité touchait de l'argent pour son enfant ? Non imposable, c'est pas son argent.
 
La logique du truc : d'un côté tu est imposable sur un revenu qui est consacré à l'enfant, de l'autre tu n'es pas imposable sur un revenu consacré à l'enfant.
 
La logique qui semble logique : l'argent n'est imposable pour aucun (puisque consacré à l'enfant). Déductible des impôts pour le débité, non imposable pour le crédité.
 
Bien sûr, la majorité des famille créditées étaient déjà non imposables malgré la PA perçue, donc ça ne coûte pas grand chose au gouvernement. Alors que la majorité des familles débitées sont déjà imposables, donc ne plus déduire la PA des impôts augmente leur fourchette d'imposition. Bref, une loi purement comptable mise sur le crédit de la lutte contre la précarité des familles monoparentales et la défense des mères (les pères solos étaient passés sous silence).
A aucun moment le gvt ne tient compte que les parents qui ont un droit de visite et hébergement (classiquement un week-end sur deux et la moitié des vacances) ont quand même des frais pour les enfants, puisqu'ils doivent les héberger donc leur consacrer des chambres (bah oui, j'ai un F4 avec 3 chambres non pas pour le plaisir mais pour héberger correctement mes enfants) et que le débité de la PA paie déjà souvent la moitié des frais liés aux enfants (santé, scolarité, extra-scolaire)...
 
 
 
Tiens, petite news dans mon dossier : j'ai appris par mes enfants que mon ex est maintenant officiellement au chômage. Je sens que ça va chouiner devant le JAF des "mais je suis pauvre moi, il me faut une grosse PA et une grosse PC car étant malvoyante je ne vais réussir à retrouver de travail   ", tout en jouant en parallèle la carte "mais ma carrière est pourrie parce que Monsieur m'a empêché d'évoluer, il me faut donc une grosse PC"... Paie la logique, elle est malvoyante donc a du mal à travailler, mais j'ai empêché sa carrière d'évoluer (contradiction), alors que j'ai subvenu aux besoins de la famille pendant toutes ses formations (bibliothécaire exercé 2 ans puis virée, archiviste exercé 6 mois puis "je trouve plus dans le domaine", documentaliste exercé 9 mois puis "il n'y a pas de boulot dans le domaine", esthéticienne pas exercé car "je ne vois pas assez bien pour voir les poils", hydrobalnéologue exercé 6 mois car "je trouve que des CDD", assistante dentaire pas exercé car "je ne vois pas assez bien", conseillère emploi exercé 1 an car "je trouve que des CDD" ).  
Alors que dans ses conclusions d'il y a moins d'un mois, elle spécifie "Monsieur Pistouillette n'est pas actif dans sa recherche d'emploi", alors que j'ai trouvé un emploi en 6 mois (embauche en 7 mois et demi), que j'ai toujours été plus actif professionnellement qu'elle (elle a passé la moitié de sa vie au chômage) et n'ai été au chômage que 9 mois au cours des 15 dernières années.

 
On taxe de facon complètement illégitime le patrimoine partagé lors d'un divorce. Patrimoine qui a déjà l'objet de taxes à l'achat.
Donc ton idée, tu vas attendre à mon avis  

 
Ca se conçoit mais ce n'est pas le chemin que prend le gouvernement

 
Bah non, ça voudrait dire que deux parents séparés seraient moins imposés que deux parents en couple (qui ne payent pas de PA mais font les mêmes dépenses pour leur gosse).

 
OK, je peux l'entendre. Mais avec la solution qui a failli être mise en place (et sera reproposée au prochain budget), un parent qui paie pour son enfant est imposable sur ce qu'il paie, l'autre qui reçoit de l'argent pour son enfant n'est pas imposable sur ce revenu. C'est illogique, non ?
Ou à défaut, imposer les deux ? Mais ça veut dire imposer deux fois la même somme.

Pour moi ca pourrait aussi dans un certain nombre de cas faire que le père se voit vraiment amputer salement son reste à vivre pendant que la maman (ou l'inverse hein) elle soit bien plus à l'aise.

C'est sympa de déposer la petite à l'anniversaire de la copine dont la maman fût la confidente de mon ex pendant toute la phase de séparation (la teneur des messages étaient un tantinet en ma défaveur étrangement), visiblement, pas l'air d'être le bienvenu  

Ouch, dur Latiole... Les tiers qui prennent partie sur la base d'un seul son de cloche, c'est compliqué. Les gens aiment bien se mêler de ce qui ne les regarde pas.
 
J'ai eu le cas d'un couple de parents d'ami de mon ainé avec qui j'ai fait des soirées jeux, je les ai aidés à déménager, à faire des travaux... Et un peu avant le divorce, mon ex a passé de plus en plus de temps avec la mère. Bilan : ils ont pris leurs distances avec moi et madame a fait un témoignage de moralité à mon ex. Je te dis pas la tension ensuite quand je les croisais devant l'école ou en réunion RPE.

 
Jsp sur quel topic je m'en étais ouvert mais oui, tu ne leur as rien fait à ces gens, et d'un coup, tu deviens limite une merde pour eux. Surtout que ceux là, c'est moi qui avait crée et maintenu la relation avant la séparation.  Bref, aujourd'hui, ca ne m'atteint plus, j'en ai même ri au retour, mais l'année dernière quand je ne m'y attendais pas et que je l'ai découvert à des évènements de la crèche, j'ai bien dérouillé. Quand tu te ramènes tout sourire et qu'on reste bien froid, même qu'on s'éloigne dés que tu as le dos tourné.  

 
Non la logique financiere de base c'est de soustraire la deduction a la personne qui la paie et voit son salaire ponctionne quasiment a la source. L'autre personne recoit une rentree d'argent, du coup ce revenu devrait etre ajoute aux revenus existants.
 
On pourra gemir en disant que certaines aides ne sont pas imposables. C'est un non sens a mes yeux, on devrait traiter tous les flux en tant que revenus et si ca rend un foyer imposable tant pis. C'est normal.

Tu y vas quand même un peu fort. Je travaille, je touche des aides (prime d'activité, prime de rentrée scolaire), ma fille touche la bourse des lycées. Pas de PA, pas de PC.
Sans ces aides, nous vivrions sous le seuil de pauvreté. Alors oui, je suis contente que ces aides ne soient pas imposables

 
Honnêtement, je n’ai pas réfléchi aussi loin.  
 

 
Vu ce que tu décris, tu es non ou faiblement imposable. Même si ces aides étaient imposables, tu ne paierais (quasiment) rien dessus, non?

En fait ma soeur ne m'avait pas tout dit. Je l'ai amenée à son entretien ce matin, on a pu discuter une heure dans les bouchons
Elle avait bien fait un dépôt de plainte.
Il a un casier mais n'avait pas eu de peine. Il avait du verser quelques centaines d'euros à une association pour femmes battues. Pas cher payé
 
C'est trop tard pour saisir un JAF. Elle a passé son entretien ce matin. Si elle est prise, elle commence lundi dans 11-12 jours.
Sa décision pour l'instant : informer l'ex de son départ par un courrier d'avocat.

 
Elle a vu un avocat pour le faire au bon moment pour elle ?

Ben en fait si tu es en couple avec des enfants, tu (en partant du principe que c'est toi qui gagne le plus) paierais des impôts sur la somme que tu consacres aux gamins, et ta femme ne paierait pas d'impôt dessus, donc ça donnerait la même chose une fois séparés non ?