alors partage le point precis stp
 
parce que j aimerais bien savoir en quoi un divorce empeche une cadre a 3K de retrouver son train de vie que quand elle etait celib
 
le souci c'est de prendre le train de vie en couple et de vouloir le meme apres divorce, mais ca marche pour personne vu la perte d'economie d'echelle

Comme dit incassable, la raison principale c'est parce qu'historiquement les femmes gagnent moins que leur conjoint et qu'historiquement aussi la garde principale va a la femme. Ce qui fait qu'a la base on prenait les revenus du foyer divises par deux pour estimer le niveau de vie de la femme.
Au moment de la separation la femme n'a plus que son salaire, donc mecaniquement baisse du niveau de vie (sans parler du fait que les depenses augmentent vu que chacun paie internet, elec, etc.).
 
A cela tu ajoutes que si t'as la garde principale t'as plus de chances de demander un temps partiel, ca impacte le revenu.
 
Dans une societe reellement feministe ce dont tu parles n'existerait pas.

 
Je ne veux pas d'une société "reellement feministe". Je veux une société plus égalitaire. On n'est plus au niveau de la demande de permission au mari pour pouvoir travailler ou avoir un compte em banque mais on n'est quand même pas à la cible (ma cible en tout cas).

 
alors partage le point precis stp
 
parce que j aimerais bien savoir en quoi un divorce empeche une cadre a 3K de retrouver son train de vie que quand elle etait celib
 
le souci c'est de prendre le train de vie en couple et de vouloir le meme apres divorce, mais ca marche pour personne vu la perte d'economie d'echelle

 
Voilà, certaines personnes s'attendant à garder leur train de vie même en cas d'écart de revenus. Sauf que les deux perdent forcément !
J'en reviens à mon cas personnel, mon ex gagnait moins de 2000€ net quand on s'est connus il y a plus de 15 ans. Elle a refusé des offres d'emploi, s'est formée/partiellement reconvertie (car rarement donné suite) dans des domaines connus pour moins payer... Et se retrouve à osciller entre des revenus à un peu moins de 2000€ et des périodes de chômage.
 
Maintenant, elle veut garder une maison qui nécessite environ 5000€ de revenus à acheter seul sans apport (ou presque 4000€ en rachat de parts), demande une PC pour financer ce rachat de parts, imagine que tous nos biens vont lui revenir parce qu'elle en obtenu la jouissance jusqu'au divorce, etc... Sauf que ce qu'elle ne comprends pas, c'est qu'elle ne peut logiquement pas garder le même lifestyle seule, surtout en ayant toute seule fait des choix de carrière qui l'ont fait stagner (voire régresser en tenant compte de l'inflation et de l'instabilité induite par ses choix). Et elle refuse d'admettre que mon rôle n'est pas de lui filer 35% de mes revenus pour l'héberger ad-vitam.
 

 
Ah oui, tu en es encore là : /
 
Vous feriez mieux de vendre avant le divorce. Là ça risque de te coûter cher.

 
Voilà, certaines personnes s'attendant à garder leur train de vie même en cas d'écart de revenus. Sauf que les deux perdent forcément !
J'en reviens à mon cas personnel, mon ex gagnait moins de 2000€ net quand on s'est connus il y a plus de 15 ans. Elle a refusé des offres d'emploi, s'est formée/partiellement reconvertie (car rarement donné suite) dans des domaines connus pour moins payer... Et se retrouve à osciller entre des revenus à un peu moins de 2000€ et des périodes de chômage.
 
Maintenant, elle veut garder une maison qui nécessite environ 5000€ de revenus à acheter seul sans apport (ou presque 4000€ en rachat de parts), demande une PC pour financer ce rachat de parts, imagine que tous nos biens vont lui revenir parce qu'elle en obtenu la jouissance jusqu'au divorce, etc... Sauf que ce qu'elle ne comprends pas, c'est qu'elle ne peut logiquement pas garder le même lifestyle seule, surtout en ayant toute seule fait des choix de carrière qui l'ont fait stagner (voire régresser en tenant compte de l'inflation et de l'instabilité induite par ses choix). Et elle refuse d'admettre que mon rôle n'est pas de lui filer 35% de mes revenus pour l'héberger ad-vitam.
 

 
Ah oui, tu en es encore là : /
 
Vous feriez mieux de vendre avant le divorce. Là ça risque de te coûter cher.

 
Oui, on ferait mieux... Sauf pour elle, on se rapproche doucement de deux ans à ce que je paie la moitié de son hébergement, qu'elle garde tout nos biens et qu'elle a la garde des enfants en mesures provisoires. Ca lui convient parfaitement, elle refuse la vente et fait tout pour faire trainer le divorce au maximum : demande de reports de dates de fourniture des conclusions (cumulé, elle en est à 11 mois de demandes de report), faire de nouvelles conclusions en distillant au compte-goutte ses nouveaux éléments (comme ça je suis obligé de répondre à chaque fois et on remet une pièce dans la machine), création de nouvelles pièces (témoignages fantaisistes et non-fondés, mains courantes pour relater des faits déformés voire faux), etc... C'est confort pour elle.
La seule fois ou j'ai abordé le fait que financièrement je ne pouvais pas suivre éternellement, la réponse ça a été "c'est pas mon problème, si le juge en a décidé ainsi c'est que c'est bien, et sinon demande à ton avocat de voir avec le mien".

Sache qu'avec ton avocat vous pouvez prendre en compte le temps de jouissance du bien payé conjointement qui sera ôté de ce qu'elle peut demander.
En l’occurrence, les deux ans de mensualités que tu as payées pour qu'elle profite seule de l'usage de la maison.

La somme doit être évaluée, soit sur les montants réels payés, soit sur la base du montant locatif estimé de la maison.
Mon ex femme est restée plus d'un an dans la maison, l'équivalent des montants que je payais en mensualités ont été ôtés de la PC.
On ne peut pas gagner sur tous les tableaux. Cette situation n'est pas viable à long terme, elle fait l'autruche, et toi tu es trop gentil.

 
Oui, on ferait mieux... Sauf pour elle, on se rapproche doucement de deux ans à ce que je paie la moitié de son hébergement, qu'elle garde tout nos biens et qu'elle a la garde des enfants en mesures provisoires. Ca lui convient parfaitement, elle refuse la vente et fait tout pour faire trainer le divorce au maximum : demande de reports de dates de fourniture des conclusions (cumulé, elle en est à 11 mois de demandes de report), faire de nouvelles conclusions en distillant au compte-goutte ses nouveaux éléments (comme ça je suis obligé de répondre à chaque fois et on remet une pièce dans la machine), création de nouvelles pièces (témoignages fantaisistes et non-fondés, mains courantes pour relater des faits déformés voire faux), etc... C'est confort pour elle.
La seule fois ou j'ai abordé le fait que financièrement je ne pouvais pas suivre éternellement, la réponse ça a été "c'est pas mon problème, si le juge en a décidé ainsi c'est que c'est bien, et sinon demande à ton avocat de voir avec le mien".

Sa femme a visiblement décidé d'aller au conflit.
 
A partir de là, tous les coups sont permis, et à sa place j'aurais soit ré-emménagé en arguant d'une charge financière non tenable, soit vidé les lieux de tout ce qui m'appartient, en effectuant un partage honnête et signé.
 
Mais sinon, à la place de sa femme, devant tant de nonchalance, j'aurais fait comme elle.

 
Pas moyen de ré-emmenager : le JAF a statué que pour les mesures provisoires, j'avais 2 mois pour quitter la baraque. Je n'avais pas d'autre logement à ce moment-là, mais c'était mon problème si je me retrouvais à la rue, pas celui du JAF.
 
Pas moyen de récupérer mes biens : le JAF a statué qu'en mesures provisoires, je ne pouvais partir qu'avec mes effets personnels (comprendre fringues, papiers administratifs et objets issus de ma famille).
 
Justification du JAF ? "Devoir de secours", car on est encore mariés jusqu'au divorce et qu'elle était au chômage au moment des mesures provisoires (et qu'elle alterne CDD et chômage depuis).
 
Si je fais autre chose, mon avocat m'a prévenu que ça me desservirait et que mon ex peut faire intervenir la police. Si je fais appel, mon avocat m'a annoncé que la procédure d'appel ne ferait que rallonger le divorce.
 
Eh oui, la beauté de la justice...

 
Ben je vais pas réécrire le chapitre du bouquin non plus. Le souci c'est que même en prenant le train de vie du couple, les hommes y reviennent plus vite après un divorce que les femmes. Que ça soit normal de pas y revenir pour les femmes alors que les hommes y arrivent assez rapidement ça t'en touche une sans faire bouger l'autre apparemment. Assez typique finalement comme réaction.

Pas moyen de ré-emmenager : le JAF a statué que pour les mesures provisoires, j'avais 2 mois pour quitter la baraque. Je n'avais pas d'autre logement à ce moment-là, mais c'était mon problème si je me retrouvais à la rue, pas celui du JAF.

Pas moyen de récupérer mes biens : le JAF a statué qu'en mesures provisoires, je ne pouvais partir qu'avec mes effets personnels (comprendre fringues, papiers administratifs et objets issus de ma famille).

Justification du JAF ? "Devoir de secours", car on est encore mariés jusqu'au divorce et qu'elle était au chômage au moment des mesures provisoires (et qu'elle alterne CDD et chômage depuis).

Si je fais autre chose, mon avocat m'a prévenu que ça me desservirait et que mon ex peut faire intervenir la police. Si je fais appel, mon avocat m'a annoncé que la procédure d'appel ne ferait que rallonger le divorce.

Eh oui, la beauté de la justice...

J'aurais tendance à dire qu'il est normal que chacun retrouve son niveau de vie D'AVANT mariage. Théorie des yaourts mise à part, pour ceux qui gèrent intelligemment leur vie, il n'y a aucune raison de pénaliser ou de favoriser davantage l'un des deux membres d'un couple après sa séparation.
 
La seule chose qui doit être considérée, c'est le bien de ou des enfants lorsqu'il y en a.
 
Pistouillette, je suis quand même très étonné de ta situation. On a qu'une partie de l'histoire, ta version. C'est assez aberrant que de telles mesures aient été prises à ton encontre de la part du juge. Je suppose que tu n'as pas demandé la garde complète des enfants, au moins de manière provisoire, le temps que la situation de ton ex s'améliore d'un point de vue pro ?

 
moi je vois pas comment je peux un jour retrouver mon train de vie pendant le mariage non plus
 
pour ca que j aimerais bien voir des calculs un peu savant de la part de ces auteures et pas seulement des paroles en l'air

 
J’ai prêté le bouquin donc je peux pas retrouver mais elle y cite sa source.
 
Édit: Titiou Lecoq cite ses sources également.

[quote]
 
[…]
 
raison de plus pour faire du 50/50 le standard

comme quoi faut toujours regarder dans le detail, c'est pas la theorie des pots de yaourt qui font baisser le niveau de vie des femmes plus que celui des hommes, c'est le fait qu'elles conservent la garde des enfants
 
ca change un peu la donne et la solution est toute trouvee
 
EDIT: pour le 6% des hommes, a mon avis c'est possible que quand le mec n'a pas la garde et prend un appart plus petit, alors la oui je peux imaginer qu'il y gagne financierement si pas de PC abusive

 
La PC "abusive" n'existe normalement que si on s'est marié avec une forte différence de revenus.
L'endogamie c'est la vie.

 
Pistouillette, je suis quand même très étonné de ta situation. On a qu'une partie de l'histoire, ta version. C'est assez aberrant que de telles mesures aient été prises à ton encontre de la part du juge. Je suppose que tu n'as pas demandé la garde complète des enfants, au moins de manière provisoire, le temps que la situation de ton ex s'améliore d'un point de vue pro ?

 
En effet, vous n'avez que mon point de vue.
 
Pour refaire l'histoire, j'ai demandé la GA dès les mesures provisoires et annoncé chiffres à l'appui que j'étais en mesure de racheter les parts de la maison. Cela m'a permis d'appuyer une demande de jouissance de la maison en prenant l'intégralité du crédit/taxe foncière à charge, puisque je pouvais la racheter.
Quand elle a vu ça, mon ex et son avocat ont monté un dossier : mon ex a prétendu que j'étais violent envers les enfants, sans preuves à l'appui, juste ses dires. Les enfants étaient pour la GA, elle a fait pression sur eux afin que l'ainé change d'avis et témoigne vouloir vivre avec elle (brimades, pression psychologique, etc...), et comme le cadet refusait de changer d'avis elle lui a fait peur afin qu'il ne témoigne pas. Et comme elle était au chômage, elle a annoncé qu'elle se retrouvait à la rue, même si ses parents ont une maison avec 5 chambres libres à 15 minutes de notre domicile (ils ont fourni un témoignage disant qu'ils n'hébergeraient pas leur fille). Elle a donc demandé la maison en mesures provisoires par devoir de secours, et la garde des enfants.
Mon avocat était persuadé d'avoir enfoncé la partie adverse en démontant toute leur argumentation point par point. Mais la jaf (une jeunette tout juste sortie de l'école de magistrature qui ne m'a même pas adressé la parole pendant l'audience) a statué en sa faveur, en se justifiant non sur les accusations de violence (qui n'ont donc pas trop été prises au sérieux), mais sur le devoir de secours et sur l'intérêt des enfants de rester dans leur logement actuel.
 
Mon second avocat m'a dit que le premier avait fait une grossière erreur stratégique : j'aurais dû signer pour une location avant le jugement sur mesures provisoires, afin de montrer mes nouvelle charges (pour éviter de payer pour héberger madame) et montrer que j'étais en mesure d'héberger les enfants. Et remettre le sujet de la maison aux divorce en lui-même.
 
Comme quoi, il faut faire attention à son avocat.

Petit détail négligeable, surement, tu les a "puni" avec des coups, les enfants.
 
Les deux papas exemplaires, paternants et dévoués que je connais ne se sont pas contenté de demander la garde alternée, mais la garde complète, et l'ont eue.

 
Pourquoi? la mère était violente et alcoolique?

Petit détail négligeable, surement, tu les a "puni" avec des coups, les enfants.
 
Les deux papas exemplaires, paternants et dévoués que je connais ne se sont pas contenté de demander la garde alternée, mais la garde complète, et l'ont eue.

 
Pas dévouée et maternante, mais je n'ai ni entendue alcoolique ni violente physiquement.  
 
Déjà, il la voulaient, la garde, ils l'ont demandé, et ils se sont bougé les fesses pour. L'une des raisons de la répartition inégalitaire des gardes est que les hommes la demandent beaucoup, beaucoup moins.

 
Pas dévouée et maternante, mais je n'ai ni entendue alcoolique ni violente physiquement.  
 
Déjà, il la voulaient, la garde, ils l'ont demandé, et ils se sont bougé les fesses pour. L'une des raisons de la répartition inégalitaire des gardes est que les hommes la demandent beaucoup, beaucoup moins.

 
Pas dévouée et maternante, mais je n'ai ni entendue alcoolique ni violente physiquement.  
 
Déjà, il la voulaient, la garde, ils l'ont demandé, et ils se sont bougé les fesses pour. L'une des raisons de la répartition inégalitaire des gardes est que les hommes la demandent beaucoup, beaucoup moins.

 
Pas dévouée et maternante, mais je n'ai ni entendue alcoolique ni violente physiquement.  
 
Déjà, il la voulaient, la garde, ils l'ont demandé, et ils se sont bougé les fesses pour. L'une des raisons de la répartition inégalitaire des gardes est que les hommes la demandent beaucoup, beaucoup moins.

Je ne connais aucun père divorcé qui n'a pas la garde à 50/50 pour ses mômes, et c'est très bien

 
Attention, dire "coups", ça sous-entends cogner sur la tronche. Il faut donc recontextualiser et faire attention au vocabulaire : deux petites tapes sur les fesses façon fessée (pas fort).
 
Je peux parler de la fois ou mon ex a balancé une tasse de thé chaud à la tronche de notre ainé (parce qu'il ne voulait pas petit déjeuner) ? Il a heureusement réussi à partiellement esquiver : rien au visage ou en direct sur la peau, une partie sur les fringues. Elle a refusé qu'il se change pour partir à l'école, c'est moi qui lui ai donné l'autorisation de se changer.
Je peux parler des multiples fois ou elle a joué sur ses phobies pour obtenir qu'il obéisse ?

 
Ouais enfin militer pour retirer la garde a un parent quel qu'il soit c'est pas ouf pour les gamins non plus.
 
Sauf problème majeur, on ne devrait pas a demander une garde autre qu'alternée.