Elle n'a pas choisi les 70% pour s'occuper de l'enfant (au moment de sa décision, il y avait la nounou) mais par convenance personnelle. Je lui avais fait part de mon désaccord.
Il y a eu donc la perte de revenus que j'ai dû assumer.

 
D'accord alors repassons au cas général et plus à ton cas particulier: comme l'a mis Etoile plus haut, " Je sais bien que sur ce topic vous étiez tous des papas hyper investis qui géraient 50% ou plus de la charge liée aux gamins (d’ailleurs chez moi c’est pareil, c’est mon mec qui en fait plus à la maison). Mais dans la vraie vie, c’est encore loin d’être le cas, y a toujours une très nette différence, et forcément c’est encore pris en compte. "

 
Pas mieux. Pour ceux qui ont besoin qu’on leur ouvre un peu les yeux, je conseille: “Le prix à payer, ce que le couple hétéro coûte aux femmes” de Lucie Quillet.  
 
 

ca parle de misogynie ici, mais des commentaires du genre "ah bon tu arrives a cuisiner pour tes gosses" de la part de nanas, je m'en suis pris hein  
le sexisme ca va dans les 2 sens malheureusement

 
D'accord alors repassons au cas général et plus à ton cas particulier: comme l'a mis Etoile plus haut, " Je sais bien que sur ce topic vous étiez tous des papas hyper investis qui géraient 50% ou plus de la charge liée aux gamins (d’ailleurs chez moi c’est pareil, c’est mon mec qui en fait plus à la maison). Mais dans la vraie vie, c’est encore loin d’être le cas, y a toujours une très nette différence, et forcément c’est encore pris en compte. "

 
Sauf que le cas général, il l'est dans combien des cas ? 30% ? 50% ? 70% ? Et ceux qui ne rentrent pas dans ce cadre général doivent payer pour les autres ?
 
C'est pour ça qu'encore une fois, je me répète, la justice doit se baser sur des modèles égalitaires (afin d'aider aussi à faire rentrer dans les moeurs que les enfants, c'est pas le rôle des femmes et que les hommes aussi peuvent et doivent s'impliquer) et des barèmes précis et reproductibles.
la base GA + calculs préétablis pour les PA/PC devrait être la norme, avec possibilité d'accord autre que le juge peut valider ou, en cas de désaccord, preuves factuelles et concrètes chiffrables. Et ça devrait commencer par une formation sur le mariage avant de le célébrer, expliquant ce que ça implique, dont l'égalité des tâches (attention, égalité n'est pas répartition totale à 50%, par exemple si l'un fait à manger, l'autre peut faire la vaisselle et mettre la table et inversement) et la nécessité de valider conjointement les éléments de vie.

Sauf que le cas général, il l'est dans combien des cas ? 30% ? 50% ? 70% ? Et ceux qui ne rentrent pas dans ce cadre général doivent payer pour les autres ?

C'est pour ça qu'encore une fois, je me répète, la justice doit se baser sur des modèles égalitaires (afin d'aider aussi à faire rentrer dans les moeurs que les enfants, c'est pas le rôle des femmes et que les hommes aussi peuvent et doivent s'impliquer) et des barèmes précis et reproductibles.
la base GA + calculs préétablis pour les PA/PC devrait être la norme, avec possibilité d'accord autre que le juge peut valider ou, en cas de désaccord, preuves factuelles et concrètes chiffrables. Et ça devrait commencer par une formation sur le mariage avant de le célébrer, expliquant ce que ça implique, dont l'égalité des tâches (attention, égalité n'est pas répartition totale à 50%, par exemple si l'un fait à manger, l'autre peut faire la vaisselle et mettre la table et inversement) et la nécessité de valider conjointement les éléments de vie.

 
je pense que la frustration de pas mal de mecs ici, c'est le sentiment de payer pour les générations précédentes et ceux qui encore maintenant assument pas
 
ca parle de misogynie ici, mais des commentaires du genre "ah bon tu arrives a cuisiner pour tes gosses" de la part de nanas, je m'en suis pris hein  
le sexisme ca va dans les 2 sens malheureusement

 
j'ai demande un resume a Gemini, j'ai arrete a "Elle démontre que les femmes investissent à perte via le coût de la séduction"

 
C'est bien, il a lu le premier chapitre. Et encore, il a un peu raté son explication de texte. Le cout après la rupture ou le veuvage est le dernier chapitre (de mémoire).

Tu vis chez les bisounours?
Tu crois sincèrement qu'une "formation" va faire en sorte que le mec va faire sa part de ménage alors qu'à la base c'est un gros branleur qui n'en a rien à foutre?
Parce que soyons clairs, on ne se marie pas après deux semaines de relations. Donc la femme qui épouse le mec qui en branle pas une se doute bien qu'il ne va pas changer positivement après une formation de ce style. (et elle devrait déjà pas l'épouser, de base, mais ca c'est un autre débat).

 
y a bien des formations pur les mariages a l'eglise
et oh, surprise, y a moins de divorces dans ce cas

 
Non, vous payez pas que pour les generations précédentes. L'égalité on en est plus loin que ce que tu penses.
 

 
C'est bien, il a lu le premier chapitre. Et encore, il a un peu raté son explication de texte. Le cout après la rupture ou le veuvage est le dernier chapitre (de mémoire).

 
Tu vis chez les bisounours?
Tu crois sincèrement qu'une "formation" va faire en sorte que le mec va faire sa part de ménage alors qu'à la base c'est un gros branleur qui n'en a rien à foutre?  
Parce que soyons clairs, on ne se marie pas après deux semaines de relations. Donc la femme qui épouse le mec qui en branle pas une se doute bien qu'il ne va pas changer positivement après une formation de ce style. (et elle devrait déjà pas l'épouser, de base, mais ca c'est un autre débat).
 

 
Je n'ai pas dit que ça règlerait tout, ne me fait pas dire ce que je n'ai pas dit. Mais une formation permettrait :
-de savoir quel régime matrimonial adopter.
-pour chacun de savoir à quoi il s'engage pour le mariage et pour l'éventuelle séparation.
-d'ouvrir un peu les yeux : oui les décisions se prennent à deux, oui le mariage ce n'est pas que pour faire beau.
 
Au passage, joli biais de ta part : tu pars du principe, dans ton message, que c'est forcément les mecs qui n'en branlent pas une. Je suis d'accord que c'est le cas le plus courant, mais tu généralise. L'égalité est aussi dans le discours de chacun.  

Sauf qu'au départ d'une relation, l'amour l'emporte sur la réflexion. Et je suis persuadé que personne éprouverait le besoin de participer à ce genre de formation.

Sauf qu'au départ d'une relation, l'amour l'emporte sur la réflexion. Et je suis persuadé que personne éprouverait le besoin de participer à ce genre de formation.

a la base, le mariage n'a jamais ete une affaire d'amour, c'est un CONTRAT

 

 
Tout à fait d'accord. Oui.  
 
pour la suite, pas tout à fait, c'est un contrat qui participe à définir la notion de famille, sa structure et des liens de solidarité et d'obligations entre ses membres.

 
et qui doit gerer ca si la famille fait defaut ?  l'etat ...

 
C'est bien plus ancien et répendu que nos états "de droit" et "providence" qui se préoccupent plus ou moins des personnes dans le besoin.

 
ah les motivations des etats ont evolue evidemment
avant la revolution je pense que la finalite c'etait plutot la transmission pour la haute

On est d'accord.

Accord entre familles, donnations, héritages, ect.

Pour l'église, aussi, mettre de l'ordre dans les naissances, un certain contrôle sur les moeurs et la sexualité.

 
tout a fait    
 
donc rien a voir avec l'amour, les vrais romantiques sont ceux qui sont hors mariage en fait, a sortir a mes dates

 
 
 
Pour autant, quand on décide de faire une vie commune, de donc mettre des efforts (financier, temps attention, écoute...) et des bénéfices en commun, il me semble absolument primordial de réfléchir à comment on se répartit le gâteau de façon juste. Que ce soit dans les efforts fournis ou les parts dégustées. Et c'est une question compliquée, et non, l'amour et les paillettes ne suffisent pas.  
C'est aussi primordiale que chacun puisse de façon effective et unilatérale décider de sortir de cette communauté à un moment. Et on devrait y réfléchir aussi de façon juste en amont.  
 
 

 
Je ne suis pas mariée : pourtant je vien d'un milieu où "c'est mal". Ma tante m'a dit de bien bien lire les petites lignes avant. Du coup j'ai lu les petites lignes bien avant que ce soit un sujet, et j'en ai déduit que NON, effectivement, ça donne pas envie. Quand tu fouilles il y a un certains nombre de petits détails qui me révulsent.  
 
Pour autant, quand on décide de faire une vie commune, de donc mettre des efforts (financier, temps attention, écoute...) et des bénéfices en commun, il me semble absolument primordial de réfléchir à comment on se répartit le gâteau de façon juste. Que ce soit dans les efforts fournis ou les parts dégustées. Et c'est une question compliquée, et non, l'amour et les paillettes ne suffisent pas.  
C'est aussi primordiale que chacun puisse de façon effective et unilatérale décider de sortir de cette communauté à un moment. Et on devrait y réfléchir aussi de façon juste en amont.  
 
Il y a aussi des considérations administratives et autres par rapport à l'état à prendre en compte.

 
Contrat de mariage en séparation de bien, testament. La bonne voie.

 
pacs et testament, combo parfait. tu protège la personne avec qui tu vis et d'éventuels enfants.  
le mariage ça devrait rester un acte religieux, amha.

 
pacs et testament, combo parfait. tu protège la personne avec qui tu vis et d'éventuels enfants.  
le mariage ça devrait rester un acte religieux, amha.

En salle de bains ?    
Même en séparation de biens, ca n'échappe pas à la PC...
En mariage, on peut être obligés de subvenir aux besoins des beaux-parents...

 
 
 
C'est pour les deux parties ça.

 
My bad, je pensais à la protection du conjoint en cas de pépin, fleur bleue que je suis.
 
En pacs on peut toujours demander des dommages et intérêts mais en effet ça s'appelle pas PC.

 
En l'occurrence, ça coute plus cher aux femmes et les hommes reviennent plus rapidement à leur niveau de vie d'avant rupture que les femmes.

 
ben le pepin dans le cadre d'uen relation c'est le deces du partenaire, quoi d'autre ?

En pacs on peut toujours demander des dommages et intérêts mais en effet ça s'appelle pas PC.

 
Oui c'est à ça que je pensais.

 
En l'occurrence, ça coute plus cher aux femmes et les hommes reviennent plus rapidement à leur niveau de vie d'avant rupture que les femmes.

 
dommage et interets si le partenaire meurt ?
 
"t'es mort, salaud !"