Reprise du message précédent :

C'est ce post qui a été signalé.  
Je ne vois rien de misogyne, il ne fait qu'évoquer qu'un fait inégalitaire.

 
C'est un choix de vie. Dans les 2 cas tes finances seront impactées, dans l'un tu partages du temps avec ton enfant, dans l'autre avec tes collègues. Et dans une séparation, je peux comprendre que le lien familial soit privilégié.

Après, faut aussi être honnête : passer le mercredi à la maison ou rentrer à la maison à 16h30 après l'école plutôt qu'à 18h après garderie, c'est quand même mieux pour les enfants. C'est juste factuel : moins de fatigue, plus de temps dans leur lieu de vie, meilleur accompagnement sur les devoirs...
 
Mais les choix de l'un, s'ils sont pris sans concertation, ne devraient pas avoir à rejaillir sur l'autre. Quand c'est un choix commun et concerté, oui ça se compense et c'est normal. Sinon, chacun assume (surtout les parents que j'ai vu prendre des 80% pour mettre leurs mouflets à la garderie, afin de pouvoir "souffler et aller au yoga/à la salle/n'importe quelle activité perso" ).

 
Je me pose la question aussi depuis tout à l'heure, je ne vois pas.

 
Moui enfin généralement quand on baisse son temps de travail pile au moment du divorce (parce qu'étrangement avant, passer du temps avec son enfant n'était pas une telle priorité), c'est souvent pour éviter de payer une pension trop élevée.
Faut pas être hypocrite non plus.

 
Bah non, quand tu retrouve seul avec tes gosses, ce n'est pas un non sens de baisser ton temps de travail pour pouvoir les gérer.

 
ben logique, vu qu'avant le divorce on etait 2, et maintenant lors de ta semaine tu es plus qu'un ...
 
perso j'y arrive en bossant 50h les semaines sans gosse, et 35h les semaines avec, mais encore une fois, c'est un luxe
 

 
Oui, et passer des années à 80% en mettant les enfants à la garderie, ou au chômage à faire de la merde mais pas à s'occuper plus des enfants, c'est un choix de vie perso, pourquoi s'en servir au moment du divorce pour dire "oh je suis une victime, je ne m'en sortirai jamais, l'autre doit compenser pour que je garde mon lifestyle" ?

C'est pas normal non plus, on est d'accord

J'ai jamais trop compris ce système de prestation compensatoire personnellement. Quand j'ai voulu divorcer, je comptais rien demander du tout, ni PC ni PA
Pour moi, la pension alimentaire c'est quand l'un des deux à la garde exclusive dirons nous et l'autre la moitié des vacances et un week end sur deux.
Mais quand c'est garde partagée, c'est pas nécessaire.

Alors non. Je suis passé à 90% pendant 3 ans, pour m'occuper de mon enfant 1 mercredi sur 2 (garde alternée et pas d'école le mercredi), jusqu'à son entrée au collège.

 
et c'est ce que le systeme allemand dit aussi
d'ou le jeu de se battre pour avoir la garde principale

 
Et pas pouvoir souffler une semaine sur deux, faut être fou

 
Perso c'est pas notre cas puisqu'on a repris à 100% mais avec du TT qui nous permettait d'être à la maison les mercredis. Mais si le TT n'avait pas été possible, que financièrement c'était gérable, on aurait tous les 2 choisi de passer à 80%.  

En TT tu n'es pas censé t'occuper des enfants  
J'en connais un qui, en TT, s'enferme dans son bureau, interdiction de le déranger, il ne sort que pour manger et pisser  

 
ah mais suffit d'avoir 51% de la garde

 
Ça veut dire qu’avant c’était quand même delegué.  
 
Franchement, c’est clair qu’il y a une amélioration sur le partage des tâches, sur le fait de s’occuper des gamins, etc. Mais on est encore loin de l’égalité. Je sais bien que sur ce topic vous étiez tous des papas hyper investis qui géraient 50% ou plus de la charge liée aux gamins (d’ailleurs chez moi c’est pareil, c’est mon mec qui en fait plus à la maison). Mais dans la vraie vie, c’est encore loin d’être le cas, y a toujours une très nette différence, et forcément c’est encore pris en compte.  
 
Militons tous pour plus d’égalités et ça se répercutera in fine dans les décisions de justice aussi.

 
Je pense pas vu qu'au moment du divorce ils ont du se mettre à temps partiel pour s'occuper de l'enfant qui va pas à l'école le mercredi.
Donc fallait bien que qqn s'en occupe quand ils étaient mariés et au pic de leur carrière, j'imagine donc que c'était leur femme qui gérait l'enfant ce jour là
 

Pas forcément, déjà à deux tu as un niveau de vie meilleur, donc tu peux faire garder plus facilement.
 
Sinon, je suis d'accord avec toi sur le fond Etoile.
 
Me concernant, post divorce, je suis bien content d'avoir un boulot flex, car personne pour m'épauler pour la gestion. Après, dire que je m'en occupais à 40 ou 60% avant, ça ne change pas grand chose à ce constat.

Si tu parles de mon cas, c'est moi qui l'emmenais tous les matins et le ramenais tous les soirs (il avait périscolaire après les cours). Seul le mercredi, elle pouvait le gérer.  
Qui était le plus impliqué ? Moi pour les 4 jours ou elle pour le mercredi ?

 
Tu t'es pas remarié?

 
Bah si mais pas tout de suite.
 
Et j'évite de trop emmerder ma femme avec tout ça, elle me dépanne bien sur, mais je garde principalement la main.

Ce n'est pas contre toi, mais je n'appelle pas ca être impliqué ni s'occuper d'un enfant que d'aller le déposer à l'école et le ramener à la maison

Après chacun son point de vue mais dire : m'sieur le juge je me suis bien occupé de mon enfant, avant d'aller bosser je passais par l'école pour le déposer... voilà quoi.

 
je vais t'ouvrir les yeux: horaires decales
 
mon ex allait au taf a 6:30 et rentrait pour 16h, moi plus tard et je rentrais plus tard  
 
c'est fou hein ?

Tu ne sais rien de comment on s'occupait de l'enfant quand on était mariés.
Madame finissait et rentrait à 15h, elle n'avait pas envie de repartir le récupérer à 16h, c'est moi qui le récupérait à 17h30 en périscolaire...

 
La vache, pendant une seconde j'ai cru lire "je vais t'ouvrir en deux"  

 
ce serait sur le topic GSNALF ca

 
Pas d'accord avec cette hypothese qui n'a justement rien de factuel. Mon enfant est en club le soir, il s'eclate, il socialise avec d'autres enfants, les devoirs sont faits, pas mal d'activites a la cle.
Bien plus sympa que d'etre a la maison. Oui ca cree un petit peu plus de fatigue, il est au lit a 19h45 et ca regle le probleme

Meme pas je crois, le Wechselmodell n'annule pas forcement la PA. J'ai un collegue a Francfort qui est en GA et paie quand meme suite a une grosse difference de revenus.

 
t'es sur qu'il est a 50% ? et ne confond pas avec la PC, qui elle n'a rien a voir avec le mode de garde
 
je paye aussi une PA, mais c'etait pour acheter la paix sociale

 
Je suis 100% d'accord sur le fond, malheureusement dans les faits c'est pas toujours aussi simple. La justice des affaires familiales ne se base pas assez sur des éléments factuels, des chiffres pour les décisions. Les JAF ont une marge de manoeuvre trop grande, mes différents avocats m'ont tous dit que le résultat était dépendant de l'orientation personnelle du juge et que dans un tribunal les avocats connaissaient ceux qui sont plus pro GA et ceux plus pro garde classique.
 
 

 
Et encore une fois, la PA c'est pour les enfants ! Si grosse disparité de revenus, je ne vois pas le problème ! Je prends en charge 2/3 des frais liés aux enfants (école privée, médical, activités périscolaires) et ça ne me choque pas. Même en cas de GA, la PA peut avoir du sens.
 
Ce qui me choque, c'est la PC demandée pour s'enrichir personnellement, les arrangements "mais je fais 80% pour les enfants donc mon ex doit payer" (surtout quand au final les enfants n'en profitent pas) et l'inégalité des modes de garde.

il est temps que la justice soit rendue par une IA
y a des lois avec des baremes, qu'on s'y tienne et basta

dans le cas d'un divorce, devrait meme pas y avoir de discussion: garde 50/50 d'office (oui oui, desole les mecs fainéants), bareme de pension calcule selon une grille claire et votee par le peuple
si on veut sortir de ce systeme, uniquement apres plainte aupres de la police et reelles preuves de deficience parentale

 
Il faut trouver un équilibre en fait. Quand mes enfants voyaient leur mère passer son temps à la maison "parce que je cherche du travail" ou "parce que mon 80% me permet de faire du sport et de gérer la maison" (spoiler : elle ne faisait rien de plus dans la maison que lorsqu'elle était à 100%), ils chouinaient qu'ils voulaient passer plus de temps à la maison car ils étaient fatigués. Là, j'ai appris que mon ex sur son TT mettait les enfants e garderie, et que maintenant qu'elle est à nouveau au chômage elle les mets en garderie (notamment pendant les vacances) : mes enfants sont juste déçus de devoir aller en garderie. Mon aîné à fait une activité avec le club ado aux vacances de la toussaint, il m'a dit que c'était "parce que maman m'a dit que c'était comme ça et pas autrement".

Impossible à faire malheureusement.
Bon nombre de parents ont un emploi ne permettant pas d'avoir une garde alternée.
Et vu les délais de la justice et la police, t'as le temps que ton gamin soit dans un sale état avant de pouvoir changer les choses.

 
D'accord à 90%, mais j'ajouterai "sauf accord différent entre les parents". Car même si je fais partie de ceux qui pensent "je fais un gamin, j'assume pas seulement financièrement mais je m'en occupe", je comprends aussi qu'il y a des cas où les parents (père, mère, peu importe) préfèrent d'autres arrangements.
 
 

 
D'où le "sauf accord différent entre les parents" qui me semble nécessaire à ajouter à la règle.
 
Quand aux délais de justice/police... Donc comme dans 1% des cas les enfants peuvent souffrir, on empêche la GA dans 75% des cas. Pas d'accord avec ça en fait. Une règle simple, claire et sans méandres compliqués libérerait du temps de justice, afin de traiter convenablement et rapidement les cas plus compliqués. Et il faudrait mettre en place un circuit prioritaire pour les cas vraiment risqués, car même actuellement il y a des victimes qui continuent à subir (et des innocents qui se retrouvent dans des situations compliquées).

mon propos c'est qu'on devrait demarrer avec le 50/50 en baseline, parce qu'il y a pas mal d'intimidation lors de cette phase de nego, qui peut effrayer certains a faire la demande de 50/50

si on part du 50/50 comme base de nego, ca change tout

Et c'est ton choix de rester dans ces conditions.

Après y'a probablement un juste milieu à trouver entre ne pas permettre l'organisation de l'insolvabilité, et empêcher un parent divorcé de baisser son temps de travail pour s'occuper des gamins (quand t'es divorcé, t'es seul, ça ne me semble pas aberrant que ça change ton rythme de vie).

ben elle n'a pas eu à dépenser 50K de cash.
donc en effet, toutes choses égales par ailleurs, elle a gagné (i.e. évité de dépenser) 50K de cash
pendant que lui a dépensé 50K en trop

je ne vois pas comment on peut en arriver à une autre conclusion  

this !

comptes séparés, participation identique, régularisations régulières en cas d'achats spécifiques pris à la charge de l'un au détriment de l'autre.
le meilleur moyen de s'éviter les problèmes, c'est de ne pas créer de situation problématique
 

 
Pas mieux. Pour ceux qui ont besoin qu’on leur ouvre un peu les yeux, je conseille: “Le prix à payer, ce que le couple hétéro coûte aux femmes” de Lucie Quillet.  
 
 

 
Elle n’était peut être pas la plus impliquée mais le mercredi / 80% lui a coûté bien plus cher que ce que t’as coûté les 4 autres jours de la semaine (surtout en allant les chercher après le périscolaire). Et je ne parle pas que d’argent.  

Elle n'a pas choisi les 70% pour s'occuper de l'enfant (au moment de sa décision, il y avait la nounou) mais par convenance personnelle. Je lui avais fait part de mon désaccord.
Il y a eu donc la perte de revenus que j'ai dû assumer.

 
Un choix peut être contraint. Quand tu es marié, avec enfants, crédit immobilier, situation stable, que tu as sincèrement aimé la personne avec qui tu partages ta vie, tu ne va pas tout balancer au moindre désaccord. Tu essaie de trouver des compromis, ou à défaut de faire la part des choses entre ce que tu peux accepter et ce qui est inacceptable. Sans compter que les gens changent, les éléments inacceptables n'arrivent pas tous d'un coup, mais progressivement.
 
Exemple : tu es en couple, tout roule, pas de problème, bonne entente. Ton conjoint te sort subitement "je vais passer à 80%, mais je vais mettre ce temps à profit pour faire du sport, lire, etc... Et tu n'as pas ton mot à dire, je le fait et c'est comme ça" : tu fais quoi ? Tu dis "balec, je le quitte et on détruit tout ce qu'on a bâti à deux", ou tu dis "on va essayer le dialogue et si c'est impossible, OK, pour ce point précis tant pis, je vais prendre sur moi" ? Pour ma part, je suis dans la seconde catégorie. Ensuite, s'il y a accumulations de situations du même genre, là le divorce se profile, mais j'essaie d'abord de dialoguer. Sauf que dialoguer ne veut pas dire que l'autre changera d'avis.
 
Donc tu n'as pas toujours le choix... Ou le choix a d'autres paramètres et, quand il est fait, tu es dans la merde jusqu'au cou.

 
D'accord alors repassons au cas général et plus à ton cas particulier: comme l'a mis Etoile plus haut, " Je sais bien que sur ce topic vous étiez tous des papas hyper investis qui géraient 50% ou plus de la charge liée aux gamins (d’ailleurs chez moi c’est pareil, c’est mon mec qui en fait plus à la maison). Mais dans la vraie vie, c’est encore loin d’être le cas, y a toujours une très nette différence, et forcément c’est encore pris en compte. "