Reprise du message précédent :
Je laisse aussi parfois mon fils de 8 ans par ex 45 min quand je vais faire des courses et qu'il ne veut pas venir. Mais la petite de 6 ans jamais (même avec son frère). Après, c'est vrai qu'en Allemagne, il est courant de laisser les enfants dès 6 ans aller seul à la crèche. Et à l'école, dès le CP, on t'explique aux réunions écoles que tu dois laisser tes enfants faire le trajet seul.  

Je trouve çà limite. Aller à la salle n'est pas une nécessité... sinon le faire garder (par un proche, une voisine, un étudiant, etc...)

Pas une nécessité ??? Dis ça à ses bébés  

 
Le faire garder pour quoi? Pour vérifier qu'il reste dans son lit à jouer à  Roblox?
Je le fais parce qu'il a 8 ans, je laisserai pas un enfant de 6 ans tout seul.

 
+1 idem
 
2h seul pour un enfant de 8 ans, c'est limite ouais, je le ferais pas en tout cas perso, mais c'est aussi à voir au cas par cas, dépend des enfants.
 
Le problème c'est la gestion des imprévus, 2h ça laisse du tps pour qu'il se passe "qqchose", quelqu'un qui sonne ou whatever, et faut pas que l'enfant panique ou que sais je.
 
Perso, avant 10-11 ans, c'était plutôt nope pour une telle durée.

Comment il va gérer un imprévu ? S'il entend un bruit inhabituel ?

 
+1
Même si, bien évidement, celà dépends de l’enfant, son autonomie, sa maturité, 2h seul ça me semble long pour un 8 ans.
Avec un adulte référent à moins de 5 min de trajet et un téléphone à portée de mains ça doit pouvoir se gérer sans trop de soucis, mais l'imprévu stupide du type plombs qui sautent/ envie de se faire chauffer un truc qui prends feu/ chute bête pieds dans un tapis/ accident domestique à la noix m'angoisserait moi beaucoup trop
et en outre j'ai des petits trouillards qui n'ont jamais trop aimés non plus rester seuls  + de 5/10min  
 
 

Bonjour à tous, pour ceux qui avaient suivi mon histoire. Je suis séparé et en garde alternée depuis bientôt deux ans : nous avons deux enfants et nous avions acté une prise en charge des frais enfants au prorata des salaires (pas de pension alimentaire). Nous étions concubin.
 
Jusqu'ici tout se passait bien avec le fonctionnement d'un compte commun à jour où chacun versait sa part. Par contre depuis quelque temps, Madame ne fait plus les virements pour le paiement de l'école des enfants, cantine, garderie, frais annexe.
 
J'ai beau la relancer mais elle reste muette sur le sujet alors que jusqu'ici elle avait toujours versé sa part. Nous fonctionnons sur ce compte en découvert et nous allons bientôt atteindre le plafond maximale de découvert autorisé. Je vais devoir sûrement régularisé quand la banque se réveillera mais ma question, c'est comment réclamer la part à Madame ? Elle a refait sa vie avec un homme depuis un an et vie dans une maison : elle a des fonds puisque je lui avais versé une part importante pour récupérer les enfants. Je sais qu'elle compte partir faire un road trip aux états-unis, peut être qu'elle souhaite éviter de dépenser pour mettre de côté mais l'école des enfants devrait passer avant ce road trip    
 
Nous avions fait une convention parentale qui s'est perdue dans les tribunaux et n'a jamais été acté. Par pure fainéantise, nous n'en avons pas fait une autre mais du coup je ne suis pas couvert ... A mon avis, il serait bien d'en refaire une. Mais ça m'agace grandement que les tribunaux aient pu l'égarer.
 
En attendant, je peux peut etre demander à mon avocat de lui faire une lettre ?

Bonjour,
 
du coup puisque la convention a été égarée mais que vous êtes passés par le tribunal, qu'est ce qui a été acté par le tribunal?
 
Car si rien n'a été acté je ne vois pas comment l'obliger, à part en ressaisissant le JAF.

 
Rien n'a été acté : nous avions une établie une convention parentale sans audience. Mais nous n'avons jamais vu de tribunal. Il est vrai que je ne pourrai pas l'obliger, peut être qu'elle attend que je saisisse le JAF à nouveau pour imposer une pension. A mon avis, c'est son intention.
 
Je pense que je ne vais pas avoir le choix.

Il ne peux pas se désolidariser du compte et la laisser avec le decouvert ?

Ou lui passer un coup de fil  

Au minimum, demande conseil à ton avocat rapidement.

 
Tu la relances comment ? Par écrit ? Parce que si tu lui en parles directement, elle répond quoi ?

"La Chine vient de modifier sa législation sur le divorce, introduisant un principe clé : les biens ne seront plus automatiquement partagés à parts égales entre les époux. Désormais, chacun ne pourra conserver que ce qu’il a acheté ou pour lequel il a contribué financièrement."
Excellente réforme !
https://www.sasastudio.net/chi-e-bouleve-es-biens/

 
Et tu détermines comment qui a payé le canapé ou qui a payé la switch 2 des gamins?

C'est injuste, ça va favoriser le conjoint le plus retors ou celui qui a les meilleurs skills administratifs.  
Il suffit que Monsieur paye l'électroménager, la voiture ou l'emprunt immo et que Mme paye l'alimentation ou les frais médicaux --> elle se retrouve sans aucun bien.
 

Avec le nom sur la facture ?
Et tu mets les 2 noms si acheté avec un compte commun

Lors du divorce au moins tu sais ce qui doit être partagé et ce qui ne doit pas l'être

On va pas regarder qui a acheté les assiettes à Ikea, mais pour les biens immo, ou importants (voiture, épargne) un partage au prorata de la contribution pourrait être plus juste en cas de séparation. Que tout soit en commun quand tu es marié OK, c'est le deal, mais en cas de séparation, chacun devrait pouvoir récupérer ce qu'il a investi.

 
 
Mouais, perso je vois pas trop ça comme ça, parce que les contributions au foyer ne sont pas que financières.  
 
Perso mon conjoint s’occupe plus de la maison, ce n’est pas valorisable financièrement, mais n’empêche que c’est une contribution quand même.  
 
Et souvent le problème avec ce genre de raisonnement c’est que ça amène celui qui gagne plus à acheter tous les trucs « chers » (mais qui sont aussi valorisables en cas de séparation) alors que celui qui gagne le moins achète les trucs du quotidien et se retrouve avec rien du tout en cas de séparation.

 
Du coup chacun prend un bout du canapé?

 
Et dans le cas ou il ne s'occupait pas plus de la maison ?    

Soit il yen a un qui rachète la part de l'autre, soit tu équilibre avec  d'autres objets...

Bref, ce que fait tout couple qui se sépare normalement où chacun reprend ses billes

C'est n'importe quoi ce principe.  
D'ailleurs Bandolero trouve que c'est très bien, c'est un signe

Quand un parent s'investit dans la gestion de la maison et des enfants, il récupère ça comment?
Il met sa carrière entre parenthèses pour favoriser celle du conjoint, ou bien juste parce qu'ils conviennent de ça (l'un gagne assez pour tout le foyer par exemple). Financièrement il n'existe plus (pas de rentrées, pas de dépenses).
 
Si le couple n'a pas fait de compte commun, toutes les dépenses sont donc personnelles??

 
Ça se valorise et ça peut même s’anticiper. J’ai deux cas autour de moi, l’un où la femme suit son conjoint pour son évolution professionnelle et l’autre où elle gagne moins mais participe plus au foyer. Les deux n’ont volontairement pas fait de contrat de mariage et partent du principe que s’ils divorcent, ça sera 50/50.  
 
Nous, on est plutôt sur le mode inverse. Séparation des biens avec tenue des comptes relativement stricts (il a plus de patrimoine mais je gagne plus et participe davantage au foyer). On le sait et quand on fait un gros achat, on consigne sur la facture qui l’a payé. Si on devait se séparer demain, chacun repartira avec ses billes.  
 
Le souci, c’est que ces éléments ne sont pas compris et discuté en amont. Il devrait y avoir un conseil notarial systématique avant le mariage, pour que chacun sache dans quoi il s’engage.

 
Toutes les dépenses sont communes quand tu es marié, compte commun ou pas. Il n'y a pas de dépenses personnelles.

Sauf séparation de biens  

Et comment font ceux qui ne sont pas mariés?  

En adultes, répartition équitable (en fonction de leurs revenus).
Sinon, se barrer avec les meubles    

 
Oui je suis parfaitement d’accord avec toi, il faut que les choses soient claires, comprises et acceptées.  
 
Mais je trouve qu’on valorise quand même plus en général l’investissement en argent que l’investissement en temps, qui est carrément moins « objectivable » et mesurable.

 
il récupère ça  éventuellement via une prestation compensatoire, qui aura de fortes chances de lui être accordé s'il peut prouver les éléments que tu cites.
ensuite ça n'a rien a voir avec les comptes: si pas de contrat de mariage toutes les dépenses sont communes et les biens sont à répartir équitablement.
 
c'est même l'inverse de ce que tu imagines: si celui qui est au foyer et qui à mis sa carrière pro entre parenthése, en cas de divorce il récupére la moitié de tout (maison, bagnole,etc,etc)

tu dis l'inverse de la nouvelle loi chinoise qui est le sujet de la conversation, là...

 
ah oui là dessus, je pensais que vous faisiez l'analogie avec la France.  
pour moi ça revient un peu à un contrat de mariage en séparation de biens non?    
 
sauf que là c'est imposé par l'état. ce qui est un peu dégeulasse pour les couples traditionnels, puisque un des deux qui a fait le choix de rester au foyer se retrouve avec peanuts. donc ne voudra pas divorcer, ou aura beaucoup plus de difficultés...
pour un couple moderne où les deux travaillent, ça ne changera pas grand chose, de façon général.

Les couples traditionnels sont rares...  
En Chine c'est les grand-parents qui s'occupent des petits-enfants, après s'être occupés du mariage de leurs enfants  

 
je rapprocherai plutôt de la société d'acquêts ou en gros tu fais ce que tu veux. (après, en séparation de biens tu peux aussi choisir tes quotités de % d'achat )  
 
https://www.macsf.fr/patrimoine-fin [...] -d-acquets

 
Franchement même s'il y avait un conseil notarial systématique, ça ne changerait pas grand chose je pense. J'ai vu plein de couples pour des emprunts immobiliers à une époque, leur demander leur contrat de mariage, leur expliquer les différences, etc., ils s'en cognent complètement (le plus souvent c'était "non mais nous ça ne nous arrivera pas" - la séparation - ou "on sera intelligents si on se sépare" ).

 
Ça pourrait changer si le régime de la communauté réduite aux acquêts n’était pas automatique. Si on demandait aux gens de choisir, ça pourrait aider à passer l’information. Une fois que les gens ont l’info, ils en font bien ce qu’ils veulent. Et si ça peut nous éviter les « pauvres hommes » qui se plaignent d’être spoilé par leur ex-femme, ce sera toujours ça de gagné.

On notera que c'est les mêmes qui regrettent "la fin du couple traditionnel" que ceux qui applaudissent à une volonté de séparation financière des biens. C'est pas demain qu'ils vont trouver chaussure à leur pied...
Egalement le réarmement démographique va souffrir    
 
Il y a toujours eu des accords informels comme quoi celui qui gagne moins d'argent s'occupe plus de la maison et plus des enfants, pour compenser un peu.
Avec ce genre de loi les gens n'ont pas fini de venir râler sur le fait que gnia gnia les gens ne veulent plus vivre ensemble...
 
Quel intérêt pour la personne qui gagne moins de s'investir dans le quotidien, de s'embêter à faire le ménage, rangement, courses, cuisine etc. si quand arrive la fin du couple la seule et unique chose valorisée/récupérable c'est la participation financière brute ?
 
Ca se plaint que les gens rechignent à habiter ensemble mais ça se comprend. Quitte à devoir se farcir la logistique du quotidien autant la faire seulement pour soi même.

 
Je dirais plutot celui qui a le plus de temps.
Je vois pas en quoi le salaire devrait influer sur tes responsabilités familiales.
Mon mari gagne 2 fois plus que moi et pourtant c'est lui qui fait le plus à la maison, tout simplement parce qu'il a plus le temps que moi qui suit tt la journée, tous les jours sur site.

 
Même avis.
 
Je gagne plus que ma femme, et en logistique, administration ou à la maison j'en fait plus aussi exactement pour les raisons que tu évoques.