Les belles promesses lors de la rupture toussa... C'est savoureux le gout de la trahison t'imagines pas
"On s'arrangera. Je te demanderai rien. On fera un divorce à l'amiable. On s'arrangera pour la garde. etc... etc... etc..."
 
Et le jour où tu reçois ses exigences par avocat interposé, ça fait tout drôle  

Oui et bien ça tu vois c'est typiquement le genre de truc ou je ne me ferais jamais avoir   Ce genre de paroles ça me donne juste envie de rire. A partir du moment ou il y a séparation c'est tout par écrit et rapidement.

 
Au contraire, j'imagine très très bien!  

 
Copain alors

Tiens petit témoignage, je viens de tomber sur le topic.
Je me suis marié il y a un an (mairie / église). On est pas du tout en situation de separation, tout se passe bien mais j'ai cependant un sujet qui me tracasse.
 
Je n'ai jamais réussi à faire comprendre le but du contrat de mariage à ma femme. Elle a toujours vu cela comme le fait de se dire qu'on allait se séparer.
 
Idealemment j'aurais souhaité un contrat en separation des biens, je lui ai expliqué les histoires de prestations compensatoirs, du fait que si il y a des enfants chacun devra les entretenir meme après un divorce etc.
Bref elle n'a jamais entendu ces arguements et pour elle c'etait communauté des bien (reduit aux acquets) car c'est sa vision du mariage.
 
Je lui ai repeté sans cesse que moi aussi ma vision du mariage c'est de rester ensemble mais que le contrat de mariage est la pour decider de ce que l'on souhaite si on se separe.
 
Bref aujourd'hui c'est un sujet tabou car je crois que j'y suis revenu trop souvent à son gout au moment de ce genre de questions mais c'est un sujet qui me travail.
 
Savoir que si elle decide de partir, elle a le droit a la moitié de tout je ne trouve pas cela "juste" sachant que personne n'a fait de sacrifice qui justifierais cela et que à mon sens chacun est aujourd'hui responsable de ce qu'il gagne.
Bref je vois pas pourquoi je devrais lui donner une partie de mon travail
 
BOn ca me travail pas au quotidien je vous rassure, je regrette surtout qu'on ai jamais vu avoir une discussion constructive sur ce sujet car il semble que cela aille contre ses convictions

 
Oui mais c'est pas nouveau. Ce n'est pas la première fois qu'on en parle et c'est pour ça que je te comprend aussi bien!    
Perso ça commence à faire longtemps maintenant donc j'ai "digéré"... mais seulement après quelques années (>10).  

Tiens petit témoignage, je viens de tomber sur le topic.
Je me suis marié il y a un an (mairie / église). On est pas du tout en situation de séparation, tout se passe bien mais j'ai cependant un sujet qui me tracasse.
 
Je n'ai jamais réussi à faire comprendre le but du contrat de mariage à ma femme. Elle a toujours vu cela comme le fait de se dire qu'on allait se séparer.
 
(...)
 
Bon ça me travaille pas au quotidien je vous rassure, je regrette surtout qu'on ai jamais pu avoir une discussion constructive sur ce sujet car il semble que cela aille contre ses convictions.

 
J'espère bien oui que j'aurais digéré tout ça d'ici là aussi. Mais tant que la procédure est en cours, j'ai toujours ces trucs qui tournent dans ma tête...

 
La procédure est encore en cours?
Même après, je pense que tu ne seras pas encore complètement tranquille...
Il y aura toujours des petits trucs du quotidien qui piquent encore (organisation, partage de certaines dépenses, paroles malheureuses, ...).

On est allé voir un notaire pour qu'il nous explique les differents contrats mais je pense que pour ma femme la separation des biens c'est le mal et ca veut dire divorce, elle me disait que ca allait etre trop chiant qu'il faudrait savoir sans cesse quoi est à quit.
 
Je lui ai dit que concretement ca allait rien changer au quotidien et que la partie importante c'est surtout la repartition du patrimoine immobilier qui va etre le principal de notre patrimoine.
 
"Mais si vous n'aviez pas la même vision, il ne fallait pas vous marier. "
-> J'ai bien noté le troll Ce n'est meme pas forcement qu'on a pas la meme vision du mariage mais simplement qu'elle a refusé de se projeter dans l'hypothese "quest ce qu'on fait si ca marche pas", cette option etant tabou pour elle

Tiens petit témoignage, je viens de tomber sur le topic.
Je me suis marié il y a un an (mairie / église). On est pas du tout en situation de separation, tout se passe bien mais j'ai cependant un sujet qui me tracasse.

Je n'ai jamais réussi à faire comprendre le but du contrat de mariage à ma femme. Elle a toujours vu cela comme le fait de se dire qu'on allait se séparer.

Idealemment j'aurais souhaité un contrat en separation des biens, je lui ai expliqué les histoires de prestations compensatoirs, du fait que si il y a des enfants chacun devra les entretenir meme après un divorce etc.
Bref elle n'a jamais entendu ces arguements et pour elle c'etait communauté des bien (reduit aux acquets) car c'est sa vision du mariage.

Je lui ai repeté sans cesse que moi aussi ma vision du mariage c'est de rester ensemble mais que le contrat de mariage est la pour decider de ce que l'on souhaite si on se separe.

Bref aujourd'hui c'est un sujet tabou car je crois que j'y suis revenu trop souvent à son gout au moment de ce genre de questions mais c'est un sujet qui me travail.

Savoir que si elle decide de partir, elle a le droit a la moitié de tout je ne trouve pas cela "juste" sachant que personne n'a fait de sacrifice qui justifierais cela et que à mon sens chacun est aujourd'hui responsable de ce qu'il gagne.
Bref je vois pas pourquoi je devrais lui donner une partie de mon travail

BOn ca me travail pas au quotidien je vous rassure, je regrette surtout qu'on ai jamais vu avoir une discussion constructive sur ce sujet car il semble que cela aille contre ses convictions

Tiens petit témoignage, je viens de tomber sur le topic.
Je me suis marié il y a un an (mairie / église). On est pas du tout en situation de separation, tout se passe bien mais j'ai cependant un sujet qui me tracasse.

Je n'ai jamais réussi à faire comprendre le but du contrat de mariage à ma femme. Elle a toujours vu cela comme le fait de se dire qu'on allait se séparer.

Idealemment j'aurais souhaité un contrat en separation des biens, je lui ai expliqué les histoires de prestations compensatoirs, du fait que si il y a des enfants chacun devra les entretenir meme après un divorce etc.
Bref elle n'a jamais entendu ces arguements et pour elle c'etait communauté des bien (reduit aux acquets) car c'est sa vision du mariage.

Je lui ai repeté sans cesse que moi aussi ma vision du mariage c'est de rester ensemble mais que le contrat de mariage est la pour decider de ce que l'on souhaite si on se separe.

Bref aujourd'hui c'est un sujet tabou car je crois que j'y suis revenu trop souvent à son gout au moment de ce genre de questions mais c'est un sujet qui me travail.

Savoir que si elle decide de partir, elle a le droit a la moitié de tout je ne trouve pas cela "juste" sachant que personne n'a fait de sacrifice qui justifierais cela et que à mon sens chacun est aujourd'hui responsable de ce qu'il gagne.
Bref je vois pas pourquoi je devrais lui donner une partie de mon travail

BOn ca me travail pas au quotidien je vous rassure, je regrette surtout qu'on ai jamais vu avoir une discussion constructive sur ce sujet car il semble que cela aille contre ses convictions

 
Visiblement avec toi il sait d'avance qu'il va déguster, pas de surprise.  
Ce genre de cas doit rester assez rare à mon avis...
 
Edit: et encore, ça c'est le cas optimiste où c'est toi qui pars.
J'imagine même pas si c'est lui qui te trompe.    

On est allé voir un notaire pour qu'il nous explique les differents contrats mais je pense que pour ma femme la separation des biens c'est le mal et ca veut dire divorce, elle me disait que ca allait etre trop chiant qu'il faudrait savoir sans cesse quoi est à quit.
 
Je lui ai dit que concretement ca allait rien changer au quotidien et que la partie importante c'est surtout la repartition du patrimoine immobilier qui va etre le principal de notre patrimoine.
 
"Mais si vous n'aviez pas la même vision, il ne fallait pas vous marier. "
-> J'ai bien noté le troll Ce n'est meme pas forcement qu'on a pas la meme vision du mariage mais simplement qu'elle a refusé de se projeter dans l'hypothese "quest ce qu'on fait si ca marche pas", cette option etant tabou pour elle

 
Le problème, c'est que c'est tabou pour elle jusqu'au jour où elle décidera de se casser... Et toi tu vas te faire avoir... Tu viendras te plaindre ici... On te dira que tu savais à quoi t'en tenir depuis le départ...  

 
Tu as oublié quelques redfaces quand même!      

 
je ne me suis pas mariée à la sortie de mes études, mais clairement on avait 0 épargne quand même
On a regardé les contrats et notre façon de gérer (à l'instant T) et on a choisis un régime qui nous convenait.
Je sais pas mais c'est pas être défaitiste que de se dire "si qqc doit arriver autant être protéger comme on a envie".
Après non je ne savais pas tout, j'ai appris il y a peu que même sans enfant le conjoint héritait pas du bien immobilier par exemple, c'était les parents. D'où le fait que la donation au dernier vivant soit tout le temps utile.
On peut pas tout savoir mais on a quand même le droit de se poser des questions, je dirais même le devoir en fait.
 
je pense que là y a clairement un soucis générationnel entre ta vision et la vision des jeunes mariés actuels.
à l'époque où tu t'es marié le divorce était peut être moins établi que maintenant. Mais quand on regarde les stats sur le mariage à l'heure actuelle je vois pas comment tu peux ne pas te dire que "toi aussi ça peut t'arriver un jour"
 

 
et donc comme tu ne peux pas savoir à l'avance tu dois t'en foutre au moment du mariage?
tu peux pas te dire justement que "comme je sais pas comment ça va se passer si ça se passe, alors je préfère prévoir de sauver la peau de mon cul?"
comme tu ne sais pas ce qui peut se passer tu ne fais rien? t'achètes pas de bien parce que tu sais pas si dans 10 ans tu pourras toujours rembourser ton crédit?

Je pense que pour pas mal de gens de ma génération, le mariage n'était pas un contrat commercial, mais plutôt un engagement moral, une envie de montrer par un acte qu'on souhaitait faire sa vie avec quelqu'un.
 
On était très loin des aspects matériels. Jeunesse, naïveté toussa.  
 
Et même si tu es conscient qu'un divorce peut arriver, tu n'as aucune idée de la façon dont ça peut se passer.

 
Non mais pour le coup, y'aurait une petit notice explicative avec quelques jurisprudence dans le dossier de mariage, y'en aurait beaucoup moins vu le nombre de gens qui ne sont pas vraiment au courant de ce qu'ils risquent si il y a divorce

Tiens petit témoignage, je viens de tomber sur le topic.
Je me suis marié il y a un an (mairie / église). On est pas du tout en situation de separation, tout se passe bien mais j'ai cependant un sujet qui me tracasse.
 
Je n'ai jamais réussi à faire comprendre le but du contrat de mariage à ma femme. Elle a toujours vu cela comme le fait de se dire qu'on allait se séparer.
 
Idealemment j'aurais souhaité un contrat en separation des biens, je lui ai expliqué les histoires de prestations compensatoirs, du fait que si il y a des enfants chacun devra les entretenir meme après un divorce etc.
Bref elle n'a jamais entendu ces arguements et pour elle c'etait communauté des bien (reduit aux acquets) car c'est sa vision du mariage.
 
Je lui ai repeté sans cesse que moi aussi ma vision du mariage c'est de rester ensemble mais que le contrat de mariage est la pour decider de ce que l'on souhaite si on se separe.
 
Bref aujourd'hui c'est un sujet tabou car je crois que j'y suis revenu trop souvent à son gout au moment de ce genre de questions mais c'est un sujet qui me travail.
 
Savoir que si elle decide de partir, elle a le droit a la moitié de tout je ne trouve pas cela "juste" sachant que personne n'a fait de sacrifice qui justifierais cela et que à mon sens chacun est aujourd'hui responsable de ce qu'il gagne.
Bref je vois pas pourquoi je devrais lui donner une partie de mon travail
 
BOn ca me travail pas au quotidien je vous rassure, je regrette surtout qu'on ai jamais vu avoir une discussion constructive sur ce sujet car il semble que cela aille contre ses convictions

Tiens petit témoignage, je viens de tomber sur le topic.
Je me suis marié il y a un an (mairie / église). On est pas du tout en situation de separation, tout se passe bien mais j'ai cependant un sujet qui me tracasse.
 
Je n'ai jamais réussi à faire comprendre le but du contrat de mariage à ma femme. Elle a toujours vu cela comme le fait de se dire qu'on allait se séparer.
 
Idealemment j'aurais souhaité un contrat en separation des biens, je lui ai expliqué les histoires de prestations compensatoirs, du fait que si il y a des enfants chacun devra les entretenir meme après un divorce etc.
Bref elle n'a jamais entendu ces arguements et pour elle c'etait communauté des bien (reduit aux acquets) car c'est sa vision du mariage.
 
Je lui ai repeté sans cesse que moi aussi ma vision du mariage c'est de rester ensemble mais que le contrat de mariage est la pour decider de ce que l'on souhaite si on se separe.
 
Bref aujourd'hui c'est un sujet tabou car je crois que j'y suis revenu trop souvent à son gout au moment de ce genre de questions mais c'est un sujet qui me travail.
 
Savoir que si elle decide de partir, elle a le droit a la moitié de tout je ne trouve pas cela "juste" sachant que personne n'a fait de sacrifice qui justifierais cela et que à mon sens chacun est aujourd'hui responsable de ce qu'il gagne.
Bref je vois pas pourquoi je devrais lui donner une partie de mon travail
 
BOn ca me travail pas au quotidien je vous rassure, je regrette surtout qu'on ai jamais vu avoir une discussion constructive sur ce sujet car il semble que cela aille contre ses convictions

Même avec un jugement?

M'sieurs dames
 
Je vient ici afin d'avoir une réponse juridico-philosophique à mes questions sur le divorce, soulevé sur le topic couple où je me suis égaré dans l'après midi
 
Tout d'abord je pose le contexte.
Je prend un couple marié, avec ou sans enfants peu importe. L'un des deux décide de divorcer (que ce soit l'homme ou la femme pareil, osef).  
Mais attention , la personne qui demande le divorce ne le demande pas suite à une faute de l'autre (elle n'est pas cocu, elle n'est pas violenté, pas escroquée, enfin bref vous voyez l'idée), elle le demande juste parce qu'elle en a envie (changer de vie toussa).
 
Cela m'amène aux questions suivantes :
 
- La personne "subissant" la demande de divorce, qui donc n'en avait pas l'intention, peut-elle refuser ? Non
- La personne demandant le divorce peut-elle réclamer des choses autres que ses biens et le partage de ceux acheté durant le mariage (on oublie les gosses ici) ? Oui, notamment une prestation compensatoire, une pension pour les enfants, la prise en compte de récompenses/créances entre époux/créances sur l'indivision et d'autres joyeustés comme la contribution excessive aux charges du mariage.
- Sur quelle base juridique la loi peut-elle accepter et justifier qu'une personne rompe un contrat de façon unilatérale sans qu'il n'y ai eu d'erreur de la seconde partie ? Le Code Civil. Et le mariage est un contrat a durée indéterminée, qui peut donc être, comme tout contrat de ce type, rompu unilatéralement moyennant certaines formalités. On estime aussi qu'il y a un aspect "institutionnel" au mariage, qui suppose une réglementation spécifique et des règles distinctes des relations contractuelles classiques, mais a priori la seule justification du droit commun pourrait suffire.
- Sur quelle base philosophique la Justice se base pour justifier qu'une personne puisse se retrouver dans la merde suite au conséquences financière d'un divorce pour lequel elle n'est pas responsable un seul instant mais qui ne dépend que du caprice de l'autre parti, qui bien évidemment est imprévisible sur les décennies qui dure un mariage théoriquement ? Je ne suis pas plus compétent que tout citoyen lambda pour juger de cet aspect.
 
Je précise que ça ne me concerne pas . Je suis encore en étude donc c'est clairement pas à l'ordre du jour pour moi, mais j'aimerais qu'on m'éclaire à ce sujet.
 
Thanks  

C'est pas ce qui est proposé comme justification.
Le but c'est que celui qui gagne significativement plus que l'autre lui transmette un capital (ou une rente) de manière à compenser la différence de niveau de vie post mariage.
 
Au moment de sa création ca a été pensé pour qu'une personne qui serait sans le sous et qui voudrait divorcer puisse le faire sans crainte de se retrouver à la rue (ne pas ajouter une violence économique à une situation déjà inconfortable).  
 
On va dire qu'aujourd'hui les termes du débat mériteraient a minima d'être re posés.

 
C'est ce principe de compensation qui m'échappe. Si tu quitte une personne, au nom de quoi tu peux exiger qu'elle maintienne ton niveau de vie ? C'est comme si tu démissionnais de ton taf parce qu'il te saoul mais que tu continuais à en percevoir le salaire. T'as le beurre et l'argent du beurre quoi.
 
Je comprend qu'il s'agisse d'éviter que l'argent ne soit un motif pour empêcher le divorce, mais visiblement là ça devient plutôt l'inverse, à savoir que t'as plus à "te faire chier" à respecter tes engagements, tout en en gardant les avantages.

ouaip, on est d'accord.
Dans les fait y'a des genre de "barèmes" pour essayer de compter les points.

Je crois qu'on devrait revoir ce système, qui me parait plus très en phase avec la société actuelle.

Celà dit changer ce paradigme va signifier aussi qu'il va falloir faire piger à plein de gens que dans ce cas le divorce n'est plus le lieu de "faire payer" à l'autre, mais de "se séparer et remettre les finances au plus juste".
Et c'est pas gagné