Reprise du message précédent :

Un exemple alors. Et du vécu par un collègue.  
Mon collègue cancer avancé de la prostate à 50 ans, opéré 2 fois, la 2ème fois à 53 ans avec séquelles: impuissance. Deux ans plus tard requête en divorce de la part de sa femme, il refuse le divorce, 2 ans plus tard assignation en divorce par sa femme pour rupture définitive du lien conjugal. Le pauvre bougre a payé en plus une prestation compensatoire car sa femme avait eu le malheur d'épouser quelqu'un qui gagnait 3,5 fois plus qu'elle.
Depuis mon collègue est décédé, à 59 ans.

Effectivement tu résumes fort bien la situation.  
 
Je te conseille de lire ceci si tu en es capable: http://www.assemblee-nationale.fr/ [...] on2519.asp  
 
Cette proposition de loi doit être débattue en 2016. Tu vois, je pense que c'est plutôt toi le réac. dans cette histoire, et pas qu'un peu. Et moi je suis plutôt à l'avant-garde ou disons tout simplement pragmatique.  
 
J'espère que tu seras à la retraite avant le milieu de ce siècle ou bien tu devras te recycler vers un vrai travail producteur de valeur ajoutée pour la France, car avant cette date le mariage aura disparu des étales.  
 

Merci, je vois qu'il reste des personnes objectives, pragmatiques et réalistes ici. Il faut avoir un certain courage.  
Tu connais la chanson de Guy Béart: "La vérité"
 
Le premier qui dit se trouve toujours sacrifié  
D'abord on le tue  
Puis on s'habitue  
On lui coupe la langue on le dit fou à lier  
Après sans problèmes  
Parle le deuxième  
Le premier qui dit la vérité  
Il doit être exécuté.

 
Ça, pour moi, c'est du grand n'importe quoi. Il y a pleins de raisons pour lesquelles une femme peut souhaiter divorcer mais je pense que, de très loin, l'argent n'est pas le moteur.
Pour ma part je ne connais aucune femme qui y a gagné financièrement à se lancer dans un divorce.

 
Ctune blague ?

 
Bah non c'est logique. Si la nana obtient une belle prestation compensatoire, elle aurait eu encore plus de thunes en restant avec son mari.
La femme intéressée, elle va plutôt rester avec le mec qui gagne bien.  

Non, toutes celles que je connais sont un peu à la rue financièrement : enfants à charge, peu de revenu, pension qui ne couvre pas tous les frais,... Et pourtant elles gagnent correctement leur vie.

Au moins, elle aura pas la pension veuvage

Personnellement, je n'en suis même plus au stade où je renonce tout simplement à me marier ou à me Pacser; j'en suis arrivé au stade où j'envisage de renoncer purement et simplement à la paternité dans un pays comme la France.
 
Le risque est trop grand de s'attacher à ses enfants pour qu'un jour, la femme décide de quitter le navire sur un coup de tête; j'ai grandi dans une famille défaillante, je ne connais pas mon père (même si tout a été régularisé sur mon acte de naissance - il y a eu une "procédure" sans rentrer dans les détails donc je connais plus ou moins le sujet).  
 
Le problème est que dans la société actuelle, la plupart des femmes supportent de moins en moins la routine et veulent vivre pour elles; et j'ai bien dit "la plupart des femmes"; donc ça ne concerne pas du tout celles qui lisent ce sujet.    
 
Par ailleurs, la séparation est de plus en plus décomplexée; il y a énormément d'articles dans les magazines féminins qui décomplexent la séparation et se déclarent en faveur des familles recomposées etc.  
 
Dans l'esprit de la plupart des femmes, la séparation n'est donc plus un drame; c'est simplement une aventure qui se termine avant une autre escapade alors que pour un homme, c'est la dislocation de sa famille, l'anéantissement de son projet de vie familiale.  
 
Ainsi, pour la plupart des femmes, les séparations sont des "aléas de la vie"; pas des choix qu'elles auraient fait elles-mêmes, les choix de détruire leur famille pour satisfaire des désirs individualistes.  
 
Je ne jette pas la pierre aux femmes; elles ont le droit de vivre selon leurs envie; mais dans ce cas, elles doivent jouer cartes sur tables et nous dire dès le départ qu'elles envisagent la séparation dans les 3 années suivant la naissance du / des enfants; comme ça, les hommes sauront à quoi s'attendre et ne s'engageront plus moralement / affectivement / matériellement avec des femmes qui balaieront tout cela d'un revers de la main.
 
Rien que dans mon entourage, j'ai un ami qui a emménagé avec sa compagne de l'époque; ensuite, c'était des pressions pour le mariage, puis un bébé est arrivé; ensuite, la fille a foutu le camp et mon ami a du retourner vivre chez ses parents.  
 
Ensuite, 2 couples; le premier, un mec qui a définitivement perdu ses couilles, s'est fait tromper, et dernièrement, j'ai entendu dire que sa femme envisageait le divorce....  
 
L'autre couple : Un autre malheureux qui a acheté une maison en commun avec sa compagne (lui non plus n'a pas voulu se marier....) et la femme l'a trompé, a commencé à découcher (je précise qu'il y a 2 enfants en bas âge....), puis a abandonné le domicile familiale pour retourner vivre seule (Merci à son papa qui lui a retrouvé un logement et a cautionné cet abandon de famille - A moins qu'un coup se prépare pour s'accaparer les enfants et faire en sorte que le père ne puisse presque plus les voir....)  
 
Bien souvent, la famille de la femme va se liguer contre le malheureux bougre qui avait des rêves de famille; ils vont chercher à s'accaparer les gosses et à dégager le père de toute influence le réduisant à une mort sociale et familiale à petit feu; pas étonnant que certains pètent les plombs, se suicident, voire emportent les gosses avec eux :
 
http://www.parismatch.com/Actu/Fai [...] nts-813975
 
 
Je comprends que des femmes s'indignent de ces interventions, et me traitent d'anti-féministe aigri; mais à un moment donné, il faut revenir au rationnel et non à l'émotionnel; l'enjeu est devenu trop important pour ne pas réfléchir à ces questions.  
 
Je suis désolé d'avoir débordé en dehors du sujet, mais la dichotomie mariage / pas mariage n'est plus suffisante pour expliquer le malaise actuel; aujourd'hui, il est bon selon moi de remettre en question TOUT engagement matériel qui peut avoir lieu avec une femme dont on est pas sûr des intentions (engagement matériel = achat immobilier en commun, enfants, vie en couple....)  
 
Je précise "vie en couple" car dans mon précédent message, j'expliquais brièvement que tout se suit de façon logique / chronologique et que l'homme non averti se laissera mener successivement vers les étapes décisives de la présentation aux parents, l'emménagement ensemble, puis ensuite, l'achat immobilier en commun (parce que la femme voudra avoir son petit chez soi et parce que louer = jeter son argent par les fenêtres...) avec la naissance d'un enfant bien sûr.  
 
Tout cela agrémenté de pression par petites touches pour pousser au mariage, puis des pressions plus importantes, parce que la robe blanche, elle la veut et elle sait que quoi qu'il arrive, elle sera toujours avantagée en cas de divorce (Mais non, ça c'était avant; maintenant, ça a changé...   )
 
 
Bref, je suis heureux que des hommes commencent à ouvrir les yeux; car oui, Internet permet d'être mieux informé; mais il faut confronter cela à la réalité; et la réalité de ce que j'observe chez les autres me suffit amplement.    
 
 

+1 avec ce message.
 
Ca demande du courage mais on est tellement plus libre et potentiellement plus heureux  
 
Faut juste trouver la douce perle rare qui soit aussi dans le trip childfree, independance financière, non mariage.
 

Et pourquoi ça serait la plupart du temps les femmes qui voudraient tout foutre en l'air sur un coup de tête et pas ces "pauvres bougres" d'hommes ?  
 
(Note que je suis un vrai bonhomme avec des couilles bien velues hein )

Bah parce que les hommes sont plus malins : c'est plus confort de garder bobonne à la maison et de niquer ailleurs !
Ou alors plus lâches
Ou plus altruiste : "je peux pas lui faire ça, ça va la détruire la pauvre petite chose "

 
Alors que les hommes quand ils décident d'une séparation, eux, c'est par pur altruisme qu'ils le font  
 
 

 
Le risque d'une séparation est inhérent à toute relation librement consentie, si tu n'es pas prêt à prendre ce risque tu n'es pas obligé d'avoir de relation avec qui que ce soit. C'est ton choix et tu le fais en connaissance de cause, ne rejette pas la faute sur les autres.
 
 

 
Donc tes amis n'ont pas su être clairs sur leurs envies et ont "perdu leurs couilles" comme tu dis, et c'est la faute de leur femme ? sacrée victimisation que tu nous fais là.

 
Bah c'est un propal pour changer de régime mat par défaut pour la séparation de biens.
Ca me va très bien.
Y'a juste un argument qui est donné et qui est faux : c'est pas un régime plus simple à liquider, parce que la plupart des époux mariés sous ce régime achètent à deux leur résidence principale et font des apports personnels pour l'acheter/l'améliorer, dans des proportions différentes, et ces différents éléments sont tout aussi complexes que des récompenses.
Donc moi perso je m'en tape, c'est un système qui me va très bien.  
 
Pour le reste t'en es pas a ta première attaque perso.

 
Parce que sur le papier, mon salaire est supérieur au sien. Mais dans les faits, son reste à vivre est meilleur à la base que le mien car j'ai énormément de charge. Mais ça la justice ne semble pas en tenir compte...

 
Bien sur que je suis content mais en parlant de double peine, je veux surtout parler du fait que je n'ai pas la garde exclusive en faite, ce qui était ma volonté au départ.

+ 10000000    
 

 
tu as quand meme une vision assez reductrice de ce que font les notaires, en plus archer ne t'as rien fait, et ils n'a pas pondu les lois qui regissent le mariage.

 
heink ??    
tu ne cotois que des pauvres ?

 
ne traite pas les femmes de bobonne .... c'est reducteur comme vision de la vision de la femme par les hommes ....
 
je cuisine, je fais le menage, je m'occupe de mes enfants, et j'ai un zizi !  

Fig . 1 les traumatismes enfantins nous façonnent psychologiquement.

"J'ai un gros problème avec la paternité, alors j elabore une pseudo théorie sociologico - psychologique qui tient pratiquement de la théorie du complot,  qui projette tout ce qui va mal sur le dos de ces femmes tellement terrifiantes. "

Ce n'est pas que au sujet de ton post,  qui a au moins le mérite d'associer,  fut ce sans le vouloir,  ton histoire personnelle et ta façon de penser.

Seulement dans la vraie vie,  couple et rupture se font à deux, chacun a ses raisons,  chacun est coresponsable (et il n'y a pas forcément de faute et de coupable).

 
Tu peux pas nier, qu'en tant que père, à un moment donné tu te dis : la société me pousse à m'investir en tant que père et m'occuper de mon enfant autant que la mère (ce qui est 100% normal).
 
Mais que par contre en cas de séparation, on te sortira que c'est plus naturel que les enfants aillent vers la mère et que tu as quand même un pourcentage non négligeable de chances d'être le père du week end et des vacances.
 
Et tu peux imaginer que c'est quand même assez lourd...

 
perso je dirais que ça dépendra toujours autant du juge.
je reprendrais encore l'exemple de ma pote, que son mec frappait, avait essayé de tuer par 3 fois, était alcoolique etc etc. Il a obtenu la garde exclusive au début parce qu'elle ne travaillait pas (en meme temps il voulait pas). Quand elle a trouvé un boulot (caissière à mi temps) retour devant la (oui une femme) même juge qui lui a cette fois sorti que comme elle bossait elle aurait pas le temps de s'occuper de ses enfants    
Pendant ce temps, il continuait de boire, laissait ses gosses à sa mère à lui parce qu'ils le dérangeaient pour baiser sa nouvelle copine dans la maison et faisaient trop de bruit,...
Il lui aura fallu près de 4 ans de procédure pour obtenir enfin la garde de ses gamins (depuis j'ai perdu contact).
 
Oui il y a encore des juges qui vont dire que la mère c'est normal blabla. Mais pas que. Et ça devient gentiment de plus en plus courant la prise en compte du père. Si ce dernier ne part pas défaitiste non plus (parce que si lui même ne croit pas qu'il aura la garde il fera rien pour faudra pas s'étonner et ouiner après)

C'est logique.
A moins qu'elle ne se remette avec quelqu'un qui gagne bien.
 
Après il y a du lourd sur cette page mais tout reporter sur l'autre, effectivement il faut mieux ne pas se mettre en couple...
 

 
 
Il n'y a pas forcément de faute ou de coupable, mais il y a un payeur, qui n'aura que peu de droits (les non-représentations d'enfant par les mères ne sont pratiquement pas sanctionnées alors que dès qu'un père fait la même chose, on déclenche presque alerte-enlèvement) et des devoirs pécuniaires sans aucun rapport avec le temps qu'il passera dans le quotidien de son enfant.  
 
Papa à temps partiel, payeur à temps plein.  
 
Et on me taxe volontiers de complotiste ; je considère cela comme un compliment.    
 
Ou bien peut-être que j'idéalise trop la famille parce que j'ai grandi dans une famille monoparentale sans aucune figure paternelle et que du fait de ce traumatisme antérieur, une rupture me dévasterait plus que de raison; de toutes façon, les ruptures, ce sont des choses de la vie; si une mère veut éduquer ses enfants en réduisant l'influence du père, c'est son droit et elle parfaitement le droit de l'exercer et de mettre à l'écart le père de SES enfants.  

Notons que vous pouvez aussi vous marier entre mecs, hein.
Visiblement le problème n'est pas le mariage, mais le fait de se marier avec une femme

Nan mais les meufs c'est bien pour le sexe, après avoir une relation sincère avec, de la confiance toussa, déconne pas

 
Ou encore, comme l'a si bien fait Elfe, se marier avec une femme qui gagne 3 x son salaire pour être sur de récupérer la prestation compensatoire le moment venu

Autant le reste c'est de la merde, autant je m'inscrirais en faux contre ça  (second degré de ta part, singeant un supposé discours "féministe", donc je veux dire que je serais d'accord avec ta critique. C'est compliqué le second degré, en fait   )
Un enfant a besoin de ses deux parents pour se construire symboliquement, la mère (ou le père) qui diminue ou tente de supprimer l'autre parent dans l'esprit de ses enfants les mutile.
 
quant aux non-représentation d'enfants par un des parents, elles sont peu sanctionnées que ce soit le père ou la mère, et plus l'enfant avance en âge et moins c'est sanctionné  

Je ne vois pas en quoi l'adage "Papa à temps partiel, payeur à temps plein" peut être considéré comme de la merde.  
 
C'est le lot de beaucoup d'hommes qui ont cru qu'ils pouvaient fonder une famille harmonieuse et qui ont été déçus, avec le cruel sentiment d'avoir été menés en bateau depuis le début.    
 
Devoir contribuer financièrement à l'entretien et à l'éducation de ses enfants sans être là pour eux au quotidien, ça doit laisser un goût amer; et je n'ai aucune envie de vivre ça un jour.  
 
En gros, fonder une famille reviendrait à accepter tacitement que la mère finisse par partir au bout de quelques années pour des raisons telles que la routine, se réaliser personnellement, vivre sans se sentir étouffée ?  
 
Je ne suis pas d'accord avec cette conception des choses. Quand on veut vivre pour soi, c'est simple, on ne fait pas d'enfants.  
 
Et faire des enfants parce qu'après "il sera trop tard" (biologiquement parlant) constitue une très mauvaise raison de mon point de vue.  

Faites en sorte que les femmes aient les mêmes opportunités pro que les hommes et qu'elles gagnent autant d'argent et il n'y aura plus ce problème du payeur. Malin n'est ce pas?

 
Aucun lien logique entre fonder une famille et que madame parte.
Mais si tu ne crois pas en l'amour, ton couple, ta partenaire, ben effectivement ne pas faire d'enfant est une bonne idée.
Pour autant je vois pas pourquoi il faudrait faire de cette idée une généralité.

 
Après ya du tirage dans le pied automatique, celles qui enchaînent congés mat et congé parental sur plusieurs années pour faire plusieurs enfant c'est souvent assez pénalisant
 
Mais c'est pas une obligation non plus, on peut très bien concilier les 2

 
Il faut aussi la même ambition.
 
C'est pas automatique, tu te lèves pas un matin en te disant que tu veux gagner du pognon

chaque chose en son temps, les femmes ont eu le droit de vote en 44, depuis 65, vous avez plus besoin de nous les mechant mari pour vous autoriser a travailler, les femmes dans les grandes ecoles, ce n'est pas si vieux que ca non plus, ca va venir.
on croirait  des fanboys apple attendant le dernier iphone    
 
ca prend quand meme le bon sens pour l'egalité homme femme non ?

 
Hum.
 
Mais ya un topic pour ça

voilà, comme archer ne fait pas les lois à la con, les hommes du topic ne sont pas responsable des differences de traitement hommes/femmes.
Certaine aspire a de plus gros salaire et de belle carrieres, certain aspire à elever leurs enfants et pouvoir etre avec eux.

 
Ah oui, je suggérais juste à ceux qui se plaignent que ça soit l'homme qui doive payer au moment du divorce de se mettre en couple avec quelqu'un qui veut faire une belle carrière et de tout faire pour l'encourager/l'aider (partage du congé parental, gérer le périscolaire à la place de madame, etc...)
 

 
 
Cf au-dessus.

 
Clairement
 
Perso je suis bien contente que madame soit aux 35h, pas attachée à sa carrière et puisse assez facilement louper son taf pour gérer la petite, ça me facilite drôlement la vie, et j'irais pas pigner si je dois lâcher 50% de notre épargne et une pension si divorce il y a.

Ce sont 2 femmes. Laquelle va partir et plumer l'autre volontairement ?