Reprise du message précédent :

 
éviter la chute de niveau de vie de l'enfant (même si l'impression de financer le nivau de vie de l'autre parent)

 
Ben l'idée c'est surtout d'avoir le choix de lui offrir +/- la même chose que l'autre parent.  
 
Parent1:
- t'as ta chambre perso
- appart chauffé à 20 degrée
- tu pars en vacances 2 fois par ans, aux seychelles et au ski
- quelques vetements neufs que tu peux choisir  
- sorties régulières sympas (piscine, ciné, salle d'escalade, concert)
- bouffe de qualité avec quelques extras (fromages/poissons/etc)
 
Parent2:  
- t'es obligé de partager ta chambre avec ton petit frère pendant que parent2 dors dans le salon  
- appart chauffé à 16 degré max
- vacances dans l'appart
- vetements d'occasion ou récupérés dans les associations
- pas de sorties a part zoner dans le quartier
- bouffe chez les restaus du coeur en hiver
 
Pas besoin d'être un génie pour constater que y'a qquechose qui cloche. Parce qu'avant la séparation, y'a des chances pour que le niveau de vie ait été entre les 2. Après, y'a pas besoin non plus d'être un génie pour savoir / constater qu'une séparation / un divorce appauvrit les 2 parties de toute façon, ne serait-ce que par les économies d'échelles (1 seul logement versus 2 etc).  
 
Pour donner des exemples chiffrés puisque apparemment les gens comprennent que ça ici. Si jamais Dante et MmeDante se séparent avec une garde partagée. Il y a un foyer de 5k€+1k€=6k€ qui devient 2 foyers. Sans PA, ça donne 5k€ pour Dante et 1k€ pour MmeDante. Avec PA "réelle" donnée ici un enfant habillé chez Kiabi et D4, ça fait 4.5k€et 1.5k€ (Sachant que le bareme donnerait plutot 4k€ vs 2k€). Vous avez envie de ça pour vos enfants? Vous ne trouveriez pas que leur intéret est d'avoir 2 foyers du style 3.5 vs 2.5 (ou même 3/3)?  
 
Si vous me répondez non, c'est que vous êtes sacrément bornés et qu'au final, votre seul intérêt n'est pas celui de vos enfants, mais le votre, ie la satisfaction de faire chier votre ex et que vos enfants préfèrent vivre chez vous parce que vous en avez, vous, du fric.  
 
 
 

Dans l'autre sens cela a l'air moins automatique.  

 
Je veux bien qu'on parle d'argent, mais il faut aussi parler de temps.
 
Avec une PA qui donne un même niveau de vie aux deux foyers, tu as d'un coté Mme Dante qui à tout le temps de s'occuper de ses enfant, avec l'argent de monsieur, de les emmener aux activités, de faire suivre les devoirs, et de l'autre Dante qui fait 3 heures de route pas jours pour travailler au Luxembourg, devra probablement payer une nounou pour récupérer les gosses à l'école, et les verra uniquement le soir et les week-end.
 
Tu nous diras la solution c'est de ne pas faire une garde alternée, et d'avoir Dante qui travail et ne voit pas ses enfants ?
 
Le niveau de vie sera probablement plus proche dans les deux familles avec 2k chez l'une et 4k chez l'autre que avec 3k partout.

 
Non, la solution c’est que Dante bosse localement peut être même à temps partiel pour 2k€ au lieu de 5. Il aura du temps pour ses enfants et sa PA sera alors révisée en conséquence. Ça fera 1.5 vs 1.5.  

En quoi c'est une satisfaction de faire chier son ex ? Si mon ex veut de l'argent elle travaille. C'est la vie. D'ailleurs elle travaille et gagne plus que moi.

J'ai du quitter mon taf pour pouvoir m'occuper de mon fils en garde alternée. Personne n'a considéré que j'étais une personne fragile et que mon ex devait me donner de l'argent. On m'a dit de travailler si je voulais avoir de l'argent.

 
encore et toujours cette vieille vision patriarcale ou la femme est une victime à qui ont doit venir en aide …..
 
un enfant a besoin de parents qui l’aime et qui font des choses avec lui , pas de vacances aux seychelles ou d’iphones .

 
ils faudrait aussi tenir compte que madame dante a 1k + pension + apl + caf + etc ……  au final ce sera monsieur dante gagnera 5k -1k -impôts .
 
madame dante aura la même chose que monsieur dante

 
Ça c’est la prestation compensatoire

Vous partez dans du pinaillage qui n'a pas de sens. La grosse pension ça sert essentiellement à maintenir le quotidien de l'enfant (typiquement son école, ses activités extra-scolaire, un logement permettant de conserver son lieu de vie/son quartier/son école), pas à payer des vacances aux Seychelles  

Ça doit arriver j’imagine dans certains cas  

 
j'ai parlé de "confort minimum", qui ne semble pas "ok" dans le cas de parents 2.
 
tu peux avoir cela :
 
Parent1:
- t'as ta chambre perso
- appart chauffé à 20 degrée
- tu pars en vacances 2 fois par ans, aux seychelles et au ski
- quelques vetements neufs que tu peux choisir  
- sorties régulières sympas (piscine, ciné, salle d'escalade, concert)
- bouffe de qualité avec quelques extras (fromages/poissons/etc)
 
Parent2:  
- chambre partagée avec ton petit frère pendant que parent2 a sa chambre
- appart chauffé à 19 degré max
- vacances dans la région dans un gite en été, vacances par la mairie au printemps
- vetements surtout d'occasion et quelques neufs de temps en temps
- quelques sorties basiques les week end avec parent2, pas mal en nature
- bouffe "normale" achetée en supermarché/discount avec parent2 qui cuisine
 
en quoi c'est pire la vie de parent2 et son enfant ? j'ai pas dit que la PA ne sert jamais à rien, juste que la notion de vouloir avoir la même chose chez les deux parents qui ont des niveaux de vie différents c'est illusoire à mon sens. Ou alors il faut upgrader toute la vie de parent2 et la PA ne sert plus qu'à l'enfant dans ce cas ...

Ça m'ennuierait quand même pas mal que mes enfants n'aient une nourriture de qualité que la moitié du temps.  
Est-ce que les cours de piano ne devront avoir lieu qu'une semaine sur deux aussi ?
De toute façon, pas la place pour un tel instrument à côté du lit superposé.

Mon fils fait du violon. C'est 200€ l'année au conservatoire + 50€ de location de violon. Il a 1h de cours particulier avec une prof de violon, 2h de solfège et 1h de chorale.

Rien n'empêche le parent 1 de payer pour les deux si le parent 2 a des petits revenus pour quelque extra de ce type.

Il y a un truc qui s'appelle le bon sens et être cordial entre les ex-parents.

Quand a la nourriture, comme dirait   cela ne coûte pas plus cher de bien manger. A la cantine les plats sont de qualité suffisante. Il ne reste plus qu'à la maison. Donc un repas sur 4 quand on fait la moyenne. L'enfant survivra très bien si une fois sur 4 il mange des truc pas cher. Il y a des gens qui se nourrissent toute l'année avec ce type de repas.

Voooooooilà

Certains sont prêts à ce que leurs gosses manquent de plein de choses une semaine sur deux juste pour que leur ex ne profite de rien.

Et toutes les aides que le parent démuni recoit pour aider ses enfants, c´est la collectivité qui les payent.
Pourquoi je devrais payer alors qu´un des deux parents à l´argent?

C´est rageant de se faire plaquer/tromper, mais quand on a des gosses on les assumes.

 
A moins d’émarger aux resto du cœur, n’a quand même pas grand chose à voir avec des moyens financier bien manger ou non, plus avec l’envie de chaque parent de cuisiner des trucs sains.

Et puis n'oublions pas que c'est le parent receveur qui décide comment dépenser cet argent.

On peut imaginer effectivement, que celui qui gagne plus ne donne pas de pa, mais qu'en contrepartie il va payer les activités extra scolaires, les vêtements de marque, la cantine, les dépassements d'honoraires pour l'orthodontie, etc.
Et peut-être même qu'il pourra filer la brioche dont le petit a l'habitude pour son petit déj, dans la valise pour la semaine.
Mais ça place le payeur dans une position de pouvoir par rapport à l'autre.

Pour revenir sur le thème de la nourriture, j'ai personnellement conscience de nos privilèges avec notre budget nourriture élevé. La viande bio c'est cher. Tout le monde ne peut hélas pas se permettre.

Oui, et c'est même là tout l'intérêt de la démarche en fait.

De toute façon le plus riche est dans une position de pouvoir du fait de l'argent. Il pourra toujours acheter les meilleurs cadeaux a l'enfant.

La viande bio c'est cher. Mais même sans prendre de la viande bio, on peut avoir une alimentation correcte. L'intérêt supérieur du bio n'est pas toujours admis d'un point de vue scientifique.
https://www.fondapol.org/etude/devr [...] anger-bio/

De mon côté je dis juste, attention. Il y a des effets de seuil avec les PA sur les petits salaires. Si tu passe de 1500 a 1300€ a cause de la pension alimentaire ce n'est pas négligeables.

Et l'idée est que ce pouvoir reste limité. Sans compter qu'on parle bien de situation où le parent riche est bienvoulant, ce qui n'est pas nécessairement toujours le cas. Un parent démuni pourrait se trouver obligé de renoncer à son temps de garde par manque de moyens, ne pouvant accueillir un ou plusieurs enfants correctement dans un studio sous les toits.

Ce n'est pas le sujet. Je suis sure que tu donnes une alimentation tout à fait correcte à tes enfants, avec les moyens que tu as. Mais quand on peut se le permettre, on peut vouloir maintenir ce genre de privilège pour ses enfants. C'est tout ce que je dis.

Sans aucun doute. Personnellement je commentais plutôt la situation où l'un des deux parents se retrouve avec des revenus confortables (donc plus que 1500/mois) et pas l'autre.

En théorie je suis plutôt de ton avis.
Mais il y a ma réalité qui sort complètement de mes représentations d'avant et je doute qu'une solution universelle existe, alors je ne pense pas qu'il soit possible de faire mieux que de laisser un juge décider au cas par cas, avec tous les biais que ça implique.
De toute façon en cas de séparation, chaque côté à l'impression de se faire avoir.

Si le père de mes enfants se retrouve sans revenus parce qu'il refuse d'avoir un emploi salarié, est-ce à moi de compenser, et est-ce que se retrouver sans revenus magiques ne l'obligerait pas à prendre ses responsabilités ? S'il avait simplement un salaire bas et moi élevé, je n'aurais pas la même rancoeur... Là il vend des cristaux énergétiques et des encens sur les marchés.
Alors oui, je veux le meilleur pour mes enfants, seulement je sais que ce n'est pas l'argent qui fera que leur père les amène en vacances ou leur fournisse une alimentation correcte.

 
Non mais ton cas c'est le truc qui clairement devrait jamais arriver en fait. T'as vraiment TOUTES les circonstances qui font que c'est l'enfer. La seule solution dans ton cas, c'est une machine a remonter le temps pour t'empêcher de rencontrer ce type

 
tout a fait, moi   j'achète mes iPhones avec par exemple

ou alerter le soi de y'a 15 ans et l'alerter sur ce qui l'attend.

ça capte aux seychelles ? il se connecte bien à la mini ?

C'est évident qu'il y a des abus. Comme toujours il faut trouver la meilleure solution pour le plus grand nombre. Et je comprends totalement la rancœur de ceux qui se retrouvent obligés de payer pour un ex qu'ils détestent/un mode de vie qu'ils désapprouvent/quelqu'un qui en profite pour sa pomme/quelqu'un qui leur crache dessus, faites votre choix.

De mon point de vue,
 ¤ on est imposée en fonction de ce qu'on gagne.
 ¤ on bénéficie d'aides lorsqu'on gagne peu, aides dont le calcul prend en compte les enfants
 
Bref, y a déjà un système de redistribution. S'il n'est pas suffisant, j'ai rien contre l'idée qu'on impose plus pour redistribuer plus.
 
Par contre, je ne comprends pas pourquoi il est gravé dans le marbre qu'un enfant doit voir ses parents à niveau de vie équivalent.
En quoi vivre jusqu'à ses 18 ans avec le même financement est-il formateur ? Je ne crois pas que gommer les aspérités de la vie aide à devenir adulte.

 
bof j’ai du prendre starlink  

 
Il peut sans doute mais l'enfant ne va pas être " dupe" très longtemps.

 
Pas si sûre. Ça dépend surtout de ce qu’il y a à côté.

Tout dépend de l'âge de l'enfant.

 
Putain j'en connais des comme ca, c'est chaud
Mais oui au final quand il y a conflit ca parait logique qu'un juge tranche. Apres je trouve qu'on y a recours trop systématiquement quand les arrangements sont possibles, et surtout je trouve que les bases utilisées pour les decisions ne sont plus en adéquation avec les évolutions récentes de la société.

 
c'est stupide.
Au contraire avoir une connaissance du spectre des possibles est plutot enrichissant. Mais bon notre société est ainsi faite, égalitarisme a tout crin. On préfere niveler les differences quitte a tirer tout le monde vers le bas. C'est vraiment très ancré.

Dans mon cas on a fait un divorce par consentement mutuel.
Pas de PA.
Pour les gros achats pour mon fils (permis de conduire, inscription a un club de sport et ...) C'est 40/60 car au moment du divorce nos salaires c'était 40/60. Avec l'accord de l'autre parent.

Je trouve que c'est correct et que cela correspond à la réalité.

 
Pas de PA non plus pour moi je ne voulais pas aller discuter de ca devant un juge. Le début a été chaotique et on serait rentré dans le conflit parcequ'elle se faisait retourner le cerveau.
j'ai préféré tout prendre a ma charge. Je paye tout, les fringues, les activités les conduites accompagnées...
Elle doit gagner 2 a 3 fois moins que moi, bon symboliquement elle pourrait donner 100 ou 200€ que je n'utiliserai pas de toutes facons et qui pourraient aller sur les comptes des gamins, ou leur payer 2 3 trucs comme des fringues, mais bon Je ne vais pas me battre chacun ses choix.  

 
biensur que si, les momes sont plus "chat" que "chien"

Je ne connais pas cette théorie.
 
Les riches offrent plus de chats à noël, et les pauvres, plus de chiens ?

Tu pars du principe que le quitté est celui qui doit verser la PA, alors que ce n'est pas la seule possibilité..
Et quand on quitte une personne on assume également    
 
 
 

En général la PA n'est pas censé couvrir ces activités, qui sont à partager entre les parents..

 
non, les chats vont là ou sont leurs intérêts.

 
 les enfants peuvent aussi aller là où on leur met le plus la pression et on les manipule le plus.