Reprise du message précédent :
Clair que c'est enorme. Je croyais que les banques n'avaient pas le droit d'accorder à plus de 33% d'endettement en dessous d'un certain reste à vivre ?
Autre solution : quand le credit avait été accordé, l'un des deux (ou les deux) avai(en)t un job mieux payé, qu'il a troqué comme un moins bien payé quand ils ont déménagé.

Quand on était sur Paris on gagnait bcp mieux notre vie d'où l'achat immo
Mais la vie à fait que...
Je me répète mais mon soucis c'est est-ce normal qu'on lui ai accordé le versement d'une PA alors que financièrement je suis dead...

 
Oui car financièrement elle est dans le même état que toi et ce qui comptera aux yeux du juge c’est qu’elle puisse prendre en charge financièrement les enfants.

Oui, c'est normal, dans l'absolu elle est aussi dead que toi hein, a part le fait qu'elle squatte chez ses parents (ce qui ne peut etre qu'une solution temporaire, et rien ne dit qu'elle ne doivent pas leur filer un loyer un jour ou l'autre), elle a autant de frais que toi.

Oui, c'est normal. C'est basé sur tes revenus uniquement.
On ne fait pas varier la pension selon que tu es logé à titre gratuit ou endetté jusqu'au cou pour un achat.
A mon avis, c'est d'ailleurs plutôt du côté du surendettement que tu dois chercher des solutions... Peut-être aussi négocier une pause dans le remboursement du crédit plutôt que te retrouver en défaut de paiement ?

Nan mais faut brader la maison et s'en débarrasser à ce niveau... De toute façon ça va très probablement se finir comme ça. Autant anticiper.

 
Oui. Ça me paraît indispensable.

Ok donc en gros c'est normal de payer une PA alors qu'on paie plus qu'on gagne... C'est beau.
Bon merci en tout cas pour vos réponses.

 
Oui. C’est normal que ça soit les adultes qui doivent assumer les bourdes financières et pas les enfants.

Prend le probleme autrement : ça serait toi qui aurais la garde des enfants, il faudrait que tu les nourrisses, que tu les habilles, que tu les fasses eventuellement garder... bref ça te couterait de l'argent non ?

Oui ça je sais les enfants n'ont rien demandé.
 

Tout à fait  
Mon problème c'est de payer tout ça alors que je peux pas financièrement.
Et elle de son côté à un salaire, des aides, pas de loyer,...
Mais ok

VENDEZ CETTE SATANE BARAQUE !!!

Il me semble avoir pas mal sourcé mes infos à la demande de fylgo et même avant.
 
Faut bien voir que pour arriver à leur but il faut prendre les gens par surprise afin de profiter de leur ignorance et du fait qu'ils ne seront pas capables d'anticiper les conséquences d'un tel changement de la loi sur leur propre situation: pour faire un coup de pute faut toujours commencer à avancer ses pions par derrière sinon on peut pas.
 
Pour l'article 1404, le législateur peut le changer quand il veut et t'as plus que les yeux pour pleurer.  
Pour la rétroactivité, en droit civil c'est possible si le législateur le décide explicitement.
 
Il restera plus que les QPC pour demander pourquoi on fait pas pareil pour tous les autres biens propres (cf. mon poste juste au dessus et j'ai pas parlé de la vocation successorale à laquelle il faudra forcément s'intéresser aussi).  
Pour la possibilité de QPC merci Sarko (et c'est pas du tout ironique) parce qu'avant le quidam il avait un seul droit: celui de fermer sa gueule sauf au moment des élections et de toutes façons c'était déjà trop tard.

 
 
  j’aime bien le terme

 
c’est donc ça qui gêne monsieur, ça femme gagne plus ... la ou dans sa vision du couple c’est pas senser arriver

 
nan c’est du à un manque de qualification de la femme qui a fait une fac de socio/histoire  
 

 
pourquoi ?  
vous montez une sci et vous louez , après ça peut être un peu tendu post mariage , mais quand le pognon rentrera les tensions s’apeseront

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Ou habitez la...

Oui, voilà, remariez vous.

Sérieusement, mon père a habité chez une de ses exs  pendant quelques années. Comme des collocs.

C'est chaud, quand meme. Mais quand y'a pas le choix...
Ceci dit pour le coup il ferait mieux de voir s'il a pas moyen de retrouver un boulot à coté et squatter sa maison...

Même si aucun des deux n'a fait aucun sacrifice ?  

 
Aucune idée, faudrait chopper le rapport du juge pour chaque cas pour savoir. En theorie c'est sensé compenser un sacrifice, en pratique faut voir.

Soit les époux arrivent à un accord, soit le cas échéant le jaf condamne l'un des deux à payer l'autre. L'agent extérieur n'accorde pas, il condamne.

C'était pas chaud. Ils s'entendait bient en temps qu'amis / collocs. Ils partaient même avec leurs gossesrespectifs en vacances ensemble.

 
Ah, c'est chouette quand ça se passe comme ça, c'est sur...  

Tu as raison de ne pas en être convaincue.
La croyance populaire c'est ce que tu dis.  
La volonté du législateur c'était aussi ce que tu dis.  
Mais au dessus il y a la volonté des jaf (essentiellement de femmes), des avocats, des notaires. Et leur volonté à eux elle est supérieure à celle des citoyens et des élus du peuple et elle est pas ce que tu dis ...

 
Disons que le "sacrifice de carrière" est plus facilement justifiable avec des enfants
Mais oui, il peut y avoir d'autres raisons : genre celui dont la carrière implique des déménagements réguliers, de l'expat, ... dur pour l'autre d'evoluer dans la sienne dans ce cas. Et là ça sera pris en compte si on considere une application stricte de la loi

 
et qui sacrifie sa carrière pour sa femme et enfants en de prenant pas certains poste, mais qui se fera quand même carotter par une PC parce-que cadre++.
Le "sacrifice" financier sera réel lui et bien superieur à ce que certain/certaine apellent sacrifice.

Au niveau PC oui, c'est pas normal. Il faudrait mettre des règles TRES claires sur les conditions d'attribution de PC...
 
(au niveau perso, je trouve ça peu délicat de venir chouiner "ouinnn, je gagne que 8k€/mois parce que j'ai une femme et des enfants, si j'en avais pas eu j'aurais pu etre à 12k€". J'ai envie de dire "ben rien ne t'obligeait hein" et au passage rajouter une anecdote sur le salaire median )

 
ouais, mais le sacrifice est de 4k€/mois alors que madame, elle en etant sortie d'une usine à chomeur n'aurait pas pu pretendre a plus que la moitié du sacrifice de monsieur , donc au final ce sera à elle de verser une prestation    
 

Mais sérieusement vous pouvez arrêter les procès d'intention de personnes fictives qui plus est?
 
Ça amène quelque chose d'utile à quelqu'un ?  
 
Le topic haine n'est pas celui-ci... merci.

Ce fut exactement mon cas.  
 
J'ai effectivement renoncé à des postes qui auraient tout changé dans mon évolution. Ma carrière a considérablement été ralentie parce que j'ai toujours refusé les mutations géographiques. Mais comme compte tenu de mes qualifications professionnelles, de mes diplômes, et de mes aptitudes (si si j'en ai quand-même quelques unes) je gagnais 3 fois plus qu'elle, je me suis fait carotter une PC. Or elle ne s'est jamais arrêtée de travailler, elle a eu un déroulement de carrière semblable à ses homologues enseignants masculins.
 
Ça, je peux te dire que ça ne passera jamais. Ne serait-ce que pour le principe qui est inadmissible.  
 
Et je ne compte pas tout ce que j'ai perdu par le truchement de la communauté réduite aux acquêts puisque j'ai payé les 3/4 de tout mais je n'en ai récupéré que la moitié (moins la PC).
 
Le mariage est une saleté qui sert de prétexte à tout.

Que tu aies refusé des muts, c'est purement un choix de ta part.
Par contre qu'elle ait eu une PC, alors qu'elle n'a fait aucun sacrifice de sa carrière, c'est vraiment pas normal.
Le juge a justifié comment ? L'avocat n'a pas protesté ?

 
Y’a marqué nulle part dans la loi que le sacrifice de carrière était une condition nécessaire hein.  
 
« L'un des époux peut être tenu de verser à l'autre une prestation destinée à compenser, autant qu'il est possible, la disparité que la rupture du mariage crée dans les conditions de vie respectives »
 
Et ensuite pas mal de critères sont évalués. La durée du mariage, les carrières, les patrimoines respectifs etc. Le sacrifice de carrière ne fait qu’augmenter le montant de la prestation si PC il y a.

Je ne me suis jamais plaint d'avoir refusé des postes impliquant des mobilités géographiques. Tu peux relire tout ce que j'ai écrit.
 
Je regrette profondément de m'être marié parce que je me suis rendu compte, seulement après, que le mariage est uniquement une sombre histoire de pognon et que sa seule finalité est d'enrichir l'un des deux sur le dos de l'autre. C'est parfaitement immoral et surtout très hypocrite car ce n'est pas dit comme ça. Et je ne parle pas de la privation concomitante de la liberté de disposer de soi-même.
 
De mon temps il n'y avait ni internet, ni forum, le code civil n'était pas accessible sur internet. On ignorait tout de ces articles 270, 271 et toute la merde qui gravite autour. On avait l'exemple de nos parents: mariés. De plus nous n'avions pas le choix du PACS qui a au moins le mérite de ménager une possibilité aux partenaires de disposer d'eux-mêmes.
 
Clairement, si à l'époque j'avais eu les infos dont on peut disposer aujourd'hui, jamais je ne me serais marié. Cela ne m'a rien rapporté, cela m'a beaucoup fait perdre. Je considère qu'il a impliqué le sacrifice d'une bonne partie de ma vie mais aussi de ma jeunesse (les études et les concours que tu passes ça vient pas tout seul et c'est ça qui te permet aussi d'avoir un job bien payé).

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Oui, du coup je trouve ça encore moins  justifiable  

 
  Je ne te suis pas là. Je suis mariée, et je ne vois pas en quoi je n'ai pas la liberté de disposer de moi meme...