Reprise du message précédent :
Pour le prêt des parents, c'est notifié quelque part (chez le notaire par ex) ?
 
S'ils vont faire les comptes d'apothicaire, ca va être TRES long.  
Peut-être les 50 000 seront tous engloutis en frais d'avocats, expertises de comptable, demande de reléves/factures, etc...    
Sans compter les impacts sur la santé, la psychologie, l'entourage...
 
Pour mon divorce, j'étais prêt à une bataille de chiffres, finalement on a agi en en adultes responsables.

 
  Le truc à jamais faire. Le credit aux parents est remboursé?
 
Mais bon, my    
Tu me sembles assez impliqué dans le divorce de ta compagne sans avoir forcément tous les tenants et les aboutissants car tu n'as que la version de ta compagne. Il 'reclame quoi exactement son ex? Genre 60 au lieu de 50 sur les 100k de PV? Je sais que c'est pas forcément simple, surtout dans la situation ( ) mais à mon avis, tu mets de l'huile sur le feu sans le vouloir en soutenant ta compagne. Laisse les se débrouiller entre eux.

Oui le prêt va être remboursé dans la semaine avec les prêts des banques là dessus pas de problèmes.  
 
Pour le reste j’ose espérer que son avocate a lui arrivera à lui faire entendre raison mais elle me semble à la ramasse elle n’a pas répondu à l’assignation et du coup ça a été reporté. Le pire c’est que c’est ma chérie qui a appris à son ex...
 
L’avocate de ma chérie n’est pas ultra réactive niveau mail mais elle fait les choses bien en revanche.

 
Honnêtement je suis forcément partie prenante mais je ne rajoute pas de l’huile sur le feu. C’est compliqué pour moi de la voir se mettre la rate au court bouillon dans notre situation    
 
De toutes façons là ce n’est pas à elle de mener la guerre elle va continuer la procédure comme elle l’a fait depuis le début même si la vente de la maison aurait pu transformer le divorce en divorce à l’amiable.
 
Je crois qu’il estime à plus de 20 000 de l’argent qu’il avait avant et qu’il compte récupérer (pour repartir dans un autre projet de vie). Du coup ça ferait quoi 70 / 80 000 pour lui et 20 / 30 000 pour elle ? C’est pas du tout pareil là ! Et c’est pas comme si elle n’était pas dans son droit...
 
Je vais pas lui conseiller de s’assoir là dessus quand même !

Non c'est pas ce calcul.  
Des 100 k€ restants aprés remboursement des crédits, il récupère ses 20 k€. Le reste (80 k€) à partager, soit au total 60 k€ pour lui et 40 k€ pour elle.
En gros, hein. Après s'il y a d'autres éléments (voiture par ex).

Sauf qu’on est d’accord que vu que ce n’est spécifié nulle part il y a 50/50 point final ?

Donc pour résumer, le mec apportait 20k€ pour l achat de la maison, mais lors de la signature chez le notaire, ils ont déclaré 50/50 ?

C'est ça que je comprends pas, normalement les parts de chacun sont notées.

Dans mon cas j avais mis de l apport lors de l achat, on avait donc 75/25 et au moment du divorce j ai récupéré mes 75 (dans les faits j'ai racheté ses 25 )

Si lors de l achat il y avait 50/50 sur la maison alors il y a toujours 50/50 à la revente, que la revente se fasse à la hausse ou à la baisse

Mais pourquoi tu veux absolument tenir au 50/50 ? Ca c'est la théorie...

 
parceque c'est un gros con qui veut faire sa loi dans le divorce et que lui mettre une grosse carotte sera jubilatoire ?  
 
Le mec a fait la girouette sur le deroulement du divorce, il ne sait pas ce qu'il veut a priori .

Donc c'est sa faute et c'est à lui de payer ?   Il veut juste récupérer ses sous...
D'ailleurs qui a pris l'initiative de divorce ? Et pour quel motif ?

c'est du légal, n'est vrai que ce que tu peux prouver.

Si sur l'acte du notaire y'a marqué 50/50, il est baisé, c'est 50/50, peu importe qui est a l'origine du divorce et pourquoi.

 
Parce que c’est écrit sur les papiers du divorces (en cours) et que c’est la norme vu qu’il n’y a pas de contrat de mariage ?

 
Il veut récupérer son argent mais ce n’est écrit nulle part que cet argent existait et encore moins qu’il a servi à acheter la maison.
 
Le divorce c’est elle donc c’est elle la méchante c’est ça ? Et juste pour info elle a demandé le divorce avant de me connaître hein si c’est là où tu veux en venir.

Ce n'est pas tout à fait çà. Pas de contrat, c'est donc un mariage sous communauté réduite aux acquêts. S'il peut prouver les sommes qu'il avait avant le mariage (reléves de compte par exemple).

Il y a toujours un méchant (voire 2   ) dans le divorce.
Ca dépendra du point de vue de chacun  

Mais sur les papiers d achat de la maison ? Il y avait quelle qote part ?

Tous ces problèmes liés au divorce ça ne donne pas envie de se marier;  
 
D'ailleurs est-il plus rentable fiscalement de ne pas se marier ?  
Paye t-on plus en impôts à deux une fois mariés que si l'on vit ensemble sans être mariés?
J'ai lu quelque part que fiscalement ne pas se marier pouvait faire faire economiser de l'argent que si l'on se mariait même sous le régime de la séparation des biens ?

Si tu gagnes autant que ton conjoint avant le mariage, tu paies pareil une fois marié. Il n'y a aucun avantage financier à etre marié, tu peux avoir la meme chose en faisant de la colocation typiquement. Voire meme, tu as + d'avantages en colocation surtout en cas de déséquilibre de revenus (genre APL, RSA).

La seule exception étant si tu gagnes plus que ton conjoint, au total vous paierez moins d'impot ... mais une fois le mariage séparé, tu verseras bien + que ce que tu as économisé en impot.

 
Quotités acquises  
 
« Monsieur X et Madame Y, son épouse acquièrent la pleine propriété du bien objectif de la vente pour le compte de leur communauté. »
 
Rien d’autre.

Si vous gagnez pareil ou presque, il n'y a pas d'avantage...

Je t'avoue ne pas voir d'intérêt au mariage civil.
Le mariage religieux, je peux comprendre. Chacun ses croyances.
 
Mais le civil, tu t'engages sur la durée avec des conditions dont tu ignores totalement si elles te seront favorables ou défavorables en cas de séparation.
Ça n'apporte pas de réels avantages durant la couplance, et ça complique fortement toute séparation pour quelque motif que ce soit.
 
Que l'on me corrige si je dis des bêtises.

 
Donc 50/50, et terminé.

 
Il n'y a pas beaucoup d'avantages pendant le mariage, mais il y en a. Par exemple le droit aux allocations chômage pour démission en cas de mutation du conjoint, ou la priorité pour les mutations de fonctionnaires.  
Le mariage apporte surtout des garanties au conjoint survivant. Il y a les questions d'héritage, d'usufruit, d'allocation veuvage, de pension de réversion...
 
Perdre tout ce qui appartenait à la personne avec qui ont a vécu 40 ans, ou voir une part de son logement être héritée par des beaux-enfants ou une autre famille du conjoint décédé sans en avoir l'usufruit, c'est un risque.
 

 
En meme temps j'ai du mal à comprendre comment on peut revendiquer un quelconque droit sur une part de logement qu'on n'a pas payé.
 
Si t'es pas marié et que tu achetes un logement à deux, tu passes éventuellement par une SCI pour garder légalement les droits sur ce que tu as payé, seule la part du décédé part à sa famille. En quel honneur ca devrait revenir au conjoint ?

Le PACS permet de récupérer une partie des avantages que tu cites, sans tirer tous les inconvénients du mariage en cas de séparation

Arthas essaie de te faire comprendre (et je suis d'accord avec lui) que si au final ca se joue pour +/- 20k€, il faut savoir parfois faire une croix dessus et etre débarrassé de tout ca à M+1 que partir en guerre, qu'on n'est pas sur de gagner, qui va couter cher en avocat, et surtout se pourrir la vie pendant deux ou trois ans.  
L'erreur, ils l'ont faite le jour du mariage. Maintenant, il faut juste essayer de se tirer de ce mauvais choix le plus rapidement possible, même si ca coute un peu de fric...

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

   
 
Pour les 100 k€ de la maison :
Solution "50/50" : 50 k€ pour chacun mais avec de années de procédure, de la sueur, des larmes, du sang, bataille d'avocats, guerre de chiffres... sans doute des frais énormes.
Solution "monsieur récupère ses sous" : 60 k€ pour lui, et 40 k€ pour elle, et une nouvelle vie pour chacun.
Soit un différentiel de 10 k€ pour madame, c'est à peine le prix d'une petite voiture neuve, voire d'un m² parisien...

Ben tu pourrais très bien, à combien estimes tu les emmerdes économisés en lachant là-dessus ?  
Le temps passé, le stress accumulé, les engueulades, etc... ca peut vite venir contrebalancer du pognon, ca se pèse.
Après tout ce n'est que du pognon.

et c’est du stress en moins surtout avec        qui arrive, mais il faut arriver à un compromis sans effusion de sang.
 
10k ça peut paraître beaucoup, mais si ça ne paraît pas non plus énorme aux divorcés du topic c’est que ça ne vaut pas forcément tout les emmerdes que ça peut représenter , et ça peut apaiser la fin du divorce si chacun d’eux fait un pas vers l’autre.
 
pas facile tout ça , je te l’accorde

Y'en a même qui donnerait encore plus pour se debarasser de leur femme

 
ou de leur mari ...

On est pas sur Paris nous on est en province  donc 50 000 ce n’est pas rien ce n’est pas 10 mètres carré d’un studio. Et surtout je n’ai pas l’impression car lui même ne sait apparemment pas à combien il estime ce qu’il veut récupérer mais il a annoncé « au moins 20 000 » donc pas certain que du coup ça fasse 60 / 40.  
 
Et puis je n’estime pas que ça soit à elle de s’assoir avec lui et de lui dire ok mon gars t’a gagné. Pour le moment la procédure n’en est même pas là.
 

Bonjour à tous,  
 
J'ai une question concernant le partages de frais concernant les enfants après une séparation.
J'étais pacsé, on a eu un enfant, et maintenant on est séparé, jusque là tout va bien.
 
Seulement on est jamais allé chez un juge, on fait au maximum 50/50 sur les frais, et l'enfant est strictement à 50/50 chez l'un et l'autre.
 
Seulement la maman de mon fils est au RSA, et moi sans avoir un salaire HFR compliant, je gagne ma vie.
Si demain, parce qu'on arrive plus à se mettre d'accord, on fini par aller chercher une décision d'un juge, il va se passer quoi ? Je risque dans tous les cas de devoir une pension alimentaire ? ou de décider que n'ayant pas les moyens d'assumer tout, il soit mis à plus que 50% chez moi ?

C'est le juge qui décide, si une PA est demandée. En général la PA est accordée, selon le bareme que tu trouveras sur le site de l'état. Il existe un bareme pour la garde alternée et un autre pour la garde classique.
 
Note que la PA ne couvre que les frais quotidien, il faudra toujours faire "50 / 50 ou a proportion des revenus" sur les autres frais, tant qu'ils sont pris en accord commun. Genre voyages, école privée, permis de conduire, ce genre de choses.

Je ne connaissais pas l’existence du barème, merci

Fiscalement le gain est quasiment nul tant que les salaires ne dépassent pas un rapport 2. La raison: la largeur de la tranche à 30 %. Tu peux faire des simulations sur le site du ministère des finances.  
 
Si l'un gagne 4 ou 5 fois plus que l'autre alors il y a un gain fiscal. Mais ce gain fiscal tu le rends au centuple et même beaucoup plus par le truchement de la communauté réduite aux acquêts si tu n'a pas fait de contrat de séparation de biens. Et tu le rends aussi au centuple en cas de divorce car tu es en principe condamné à payer une prestation compensatoire à l'autre.
Si tu as des enfants il vaut mieux ne pas se marier et les mettre à la charge de celui qui gagne le plus.  
 
En ce qui concerne les couples de retraités:
 
Les couples de retraités mariés paient plus d'impôts que les couples de concubins. La raison: l'abattement des 10% est plafonné à 3752 Euros mais cet abattement s'applique à la somme des 2 pensions de retraite. Si tu es en concubinage, le plafonnement s'applique séparément à chaque pension. Par exemple, un couple marié avec 2 pensions égales à 2000 Euros/mois voit sa déduction plafonnée alors qu'un couple de concubins percevant chacun 2000 Euros/mois ne subit aucun plafonnement.  
 

Tu as complètement raison. Tu t'engages en principe jusqu'à ta mort ou la mort de l'autre. Si tu veux en sortir avant tu ignores totalement les conditions de sorties car les lois changent.  
Il en va également ainsi si le mariage se termine à cause du décès de l'autre. Il peut se produire 30 ou 40 ans plus tard donc les lois sur les successions ou sur la réversion peuvent être totalement chamboulées entre temps et tu n'a pas le droit de contester ou d'annuler le mariage si elle ne te conviennent plus.
 
Dans le cas d'une fin par divorce tout le monde se sucre sur ton dos: l'état qui perçoit une taxe de partage de 2,5% de l'actif à partager, les avocats qui ajoutent à leur convention de base, une convention de résultat en prenant un pourcentage de la prestation compensatoire qu'ils obtiennent pour leur cliente (donc c'est la guerre avec l'autre conjoint), les notaires par leurs honoraires. Et ça peut durer des années.
 

En cas de mutations de fonctionnaires, le PACS apporte les mêmes droits que le mariage (mais pas les contraintes).
 
En ce qui concerne l'héritage, lorsque tu te maries à 28 ou 30 ans, c'est en principe pas pour tout de suite mais plutôt pour dans 40 ou 50 ans donc les lois ont largement le temps de changer entre temps.  
 
De plus comme grosso modo il y a 50% de divorce, ben la question de l'héritage ne se pose pas 1 fois sur deux.
 
En ce qui concerne la réversion, idem: rien ne dit que ça sera pareil dans 40 ans ni même dans 5 ans. Attend la réforme Macron et tu verras. Et puis bon, en principe on travaille donc il n'y a pas de raison de compter dessus.  
 
La réversion a été mise en place à une époque où quasiment aucune femme ne travaillait. Aujourd'hui quasiment toutes les femmes travaillent et l'on commence à voir des cas où certaines femmes arrivent à un taux de remplacement de leur dernier salaire supérieur à 100% et même supérieur au salaire d'activité de leur mari en cumulant leur retraite personnelle et la réversion lorsque celle-ci n'est pas soumis à condition de revenus (exemple AGIRC-ARRCO). Donc il y a peu de chances pour que ça continue comme ça car ce n'était pas le but de la réversion.
 
En ce qui concerne le logement après décès de l'autre, le PACS offre aussi des garanties.
 
Par contre, en ce qui concerne les beaux-parents, il faut savoir que bien que n'ayant strictement aucun droit sur la succession qui viendrait d'eux, tu deviens leur obligé alimentaire de par le mariage.  
 
Donc si par hasard, 20 ans plus tard il faut les mettre en maison de retraite et qu'ils ne peuvent pas payer, alors tu seras obligé de payer pour tes beaux-parents. Et une maison de retraite ça coûte bonbon: 1 EHPAD pas cher ça tourne autour de 3000 Euros par mois et par personne.
 
Et si tu divorces après ça, tu risques d'avoir au final payé la maison de retraite de tes beaux-parents + payé une prestation compensatoire à ton ex conjoint. Après au passage lui avoir filé la moitié de tout ce que tu as gagné ... en échange de sa moitié ...

Mais quelle théorie, c'est la loi ; je reprends ta citation :

Dans mon cas, chacun a gardé sa voiture car on a fait ça a l'amiable ; mais au contentieux, mon ex aurait pu réclamer la moitié de la "somme des deux" (ma voiture a + de valeur que la sienne)
Idem pour un bien immobilier acquis après le mariage , c'est du 50/50  
Le bien propre, c'est si le gars avait déjà sa voiture avant le mariage, dans ce cas, la valeur de celle-ci ne rentre pas en compte dans le calcul des biens communs  

C'est bien ce que voulait dire arthas: théorie=la loi, pratique=on s'arrange à l'amiable.  

Cette explication devrait être fournie à toute personne qui désire se marier, en préambule du "acceptez-vous de prendre pour épouse"
Le mariage, meilleure escroquerie jamais

ben comme ça n'a pas l'air partie à l'amiable, le monsieur a très peu de chance d'obtenir autre chose que le 50/50, quelque soit la part qu'il a mis au départ, et quelque soit la part du crédit qu'il a remboursé  
Pourquoi ça serait une bataille de chiffres pendant des années    

Je ne connais pas trop les procédures mais j'imagine que monsieur peut faire traîner les choses tant qu'il n'aura pas gain de cause.
Et ce, même si au final la justice lui donne tort...
Dans ces cas là, ça peut valoir la peine de laisser les 10ke et économiser quelques années de soucis.
Perso c'est exactement ce que j'ai fait!