Reprise du message précédent :
Ouais mais d'après notre notaire c'étiat quand même une sacrée usine à gaz les histoires de réemploi. Faudra toujours pouvoir prouver le truc etc... Franchement le plus simple est de faire un contrat. Après si jamais elle est bornée tu peux essayer de voir avec elle pour faire la séparation de bien + société d'acquêt. Ça permet de mettre des choses précises en communauté (et seulement ça).

Le remploi l'utilité c'est plutôt quand le couplé achete avec de l'épargne d'un des époux (qui était propre) et que du coup on le 'note' pour l'avenir

(en général hélas, les époux découvrent cette possibilité au moment de divorcer)
Si c'est fait dans les formes je vois pas le côté usine à gaz

Ouais pas le choix... mais ce n'est pas une moins que rien, elle est old-school dans la mentalité, elle vaut la peine de prendre quelques risques.
Je pense que je vais faire ce choix... Et puis si j'attends d'acheter et d'avoir intégralement payé l'appart avant de me marier j'aurai l'air con après à plus de 40 balais solo...
La déclaration d'emploi préserve au moins l'épargne acquise avant le mariage...
 
 
Raisons religieuses et familiales.
 
 
Si vous connaissez d'autres précautions à prendre avec ces contraintes, je suis preneur...

Y’a pas de solution autre que le contrat de mariage. Et quand bien même. Si elle bosse jamais, que vous avez des enfants et que le divorce se passe mal (si ça arrive), vous serez peut être même obligé de le vendre cet appart pour qu’elle en récupère 50% et même plus si tu dois te servir de l’argent pour payer une prestation compensatoire conséquente.

 
J'en pense que tu vas te faire baiser
 
Je vois pas comment tu as besoin de te marier pour acheter l'appartement. Si elle n'a pas de revenu, le mariage ne va pas influer (au contraire meme, ca veut dire que tes charges vont augmenter, donc tu peux emprunter moins)
Dans tous les cas, en admettant que tu achetes l'appart avant le mariage, et que tu le paies de ta poche, et qu'il est bel et bien à toi, le jour du divorce tu devras le revendre pour payer la PC , et tu paieras tous les mois une PA.
 
La solution la plus safe c'est de pas te marier. Contrat de mariage ou pas, tu as la recette parfaite pour tout perdre le jour ou elle se lassera de jouer la femme au foyer et préfèrera se barrer avec le facteur, le voisin, ou un gars qu'elle rencontrera en boite ou sur tinder pendant que tu bosses pour payer le crédit.
 
Ton histoire elle est vue, revue et rerevue, on sait tous comment ça finit, à toi de voir si tu peux accepter la fin ou pas. Si tu peux pas, te marie pas, ca va pas plus loin que ca (contrat de mariage ou pas, t'auras une PC a payer)

 
Ca s'appelle un Disney

c’est un test de gargantua pour vérifier si on a bien tout compris à sa bonne parole , ou c’est un vrai cas d’école ?
c’est énorme quand même la  

faites un contrat même si vous estimez que probablement ça ne servira jamais, c'est même un argument  
et puis elle ne va peut-être jamais te quitter, mais et toi ?

Voui alors vu qu'elle a l'air braquée, c'est peut être pas le truc à lui sortir pour la convaincre

Heu... Vous citez les moyens de cassation là, tout ce qui est en dessous de "Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, première chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du vingt-sept septembre deux mille dix-sept.", c'est ce qui a été développé par la partie qui demandait la cassation. Du coup, dire que la femme a présenté les choses de cette façon =/= les choses se sont effectivement passées de cette façon, il y a probablement de la découpe dans les citations pour coller avec le raisonnement suivi.

Comme l'a dit Thalis, c'est l'arrêt complet de la Cour d'appel qui aurait été intéressant, qui pouvait éventuellement réfuter tout ou partie des éléments présentés.

+1, c'est pas le truc le plus compliqué du monde, surtout en cas d'immo où y'a un notaire dans la boucle qui note ce qui doit l'être.

Yep nous c'était pour des actions, un poil plus relou (mais pas infaisable) apparemment et vu que j'étais pas complètement bornée ça s'est bien passé

Oui, pour du mobilier, si t'as pas un juriste sous la main, ca peut être un poil plus compliqué, anéfé. Surtout si tu dépenses pas tout de suite le pognon et qu'il stagne un temps sur un compte commun où sont également versés des fonds communs, ca peut nécessiter de sortir son excel et un dafalgan

Oui c'est pour ça qu'on a fait une séparation de biens c'était bien plus simple.

mais dans le cas de notre candidat, ca ne change rien au fait qu'il devra vendre son appartement pour payer la PC au divorce, dans le cas ou il s'est débrouillé pour le noter comme "a lui"

La PC de toutes façons oui ça n'a rien à voir avec le type de contrat.

Alors écoute moi bien.
Compte tenu de la situation que tu decris, éclaration de remploi ou pas tu perdras beaucoup plus que ton éventuel appartement si tu te marie.
Et tu perdras aussi ta retraite.
Donc oublie le mariage qui de toutes façons ne t'apportera absolument aucun avantage et va vers le Pacs ou, encore mieux, le concubinage.
Sinon, gardes bien ce message en tête et repenses-y dans 20 ans.

Lol. Hé ben non. Je suis moi-même scié.
Mais remarque, de mon temps c'était comme ça et en plus on n'y connaissait  dalle.

C'est bizarre, j'ai déjà vu çà quelque part...
 
Flashback en 2006 :

On connait la suite  

C'est quand-même con de choisir le mariage alors qu'il y a le Pacs.
Le mariage ne fera que l'appauvrir.
 

C'était moi...
 

Alors tu as trouvé une solution... ?

   
 
Tu peux quoter mon message Nathan Drake , tu vas te faire avoir.  Désolée mais une personne qui refuse de signer un contrat de mariage alors qu’elle ne bosse pas et n’a pas d’argent je ne trouve pas ça correct.

La mentalité ça peut changer.

C'est pas une question de risque puisque dès que tu te marie tu lui donne du pognon même si tu t'en rends pas compte. Au divorce on ne fait rien d'autre que solder les comptes de ce que tu as donné. Mais le pognon tu l'as déjà donné.  
 
Et puis pour la prestation compensatoire c'est pas un risque. Ça fait partie du mariage (sachant que le mariage n'est rien d'autre qu'une question de pognon): en te mariant tu t'engages à lui donner de l'argent en plus de "sa part" afin de l'aider à t'obliger à divorcer si elle décide de divorcer.
 

Si tous les célibataires de 40 ans avaient l'air con, ça ferait un paquet de gens avec l'air con.  
Et puis tu peux aussi te retrouver seul et plumé à cause du mariage.  
 

De toutes façons tu lui fileras ce pognon au moment du divorce par le truchement de la prestation dite compensatoire.  
 
N'oublies pas qu'1 mariage sur 2 se termine par un divorce. Tu prendrais l'avion toi si 1 vol sur 2 se terminait pas un crash ?
 
Si tu veux vraiment préserver en toutes circonstances l'épargne acquise avant le mariage, il n'y a qu'une seule et unique solution: ne pas se marier.
 

Le mariage (civil) n'a strictement rien à voir avec la religion.  
 
Les solutions:
 
- change de religion si vraiment tu veux en avoir une,
- n'écoute pas ta famille: les conseillers ne sont pas les payeurs.
- le cas échéant tu peux leur demander ce que la mariage t'apportera à toi comme avantage. Leur réponse te fera bien rire .. jaune ..

Catho tradi ?    

Alors là je comprends plus !  
 
Ne sais-tu pas que la "communauté réduite aux acquêts" a été instaurée en tant que régime légal (au lieu de la séparation de biens) justement pour le cas où il y en a un qui gagne moins ou beaucoup moins que l'autre ?  
 
Et les notaires recommandent l'absence de contrat quand il y en a un qui gagne beaucoup moins que l'autre. C'est pour ça que je déconseille d'aller demander conseil à un notaire: les conseillers ne sont pas les payeurs.
PS: in fine la participation aux acquêts n'est qu'une communauté réduite aux acquêts différée.

Payer moins d'impots  

T'as une stat' là dessus ? Non parce que le mien, pourtant ami de ma frangine, n'a pas du tout été de ce type là (qui m'aurait arrangé financièrement ) Certains savent rester neutre et à l'écoute des problématiques de chaque couple, heureusement.

Pas par chez moi visiblement.  
Et c’était une connaissance de mon père et c’est moi la pauvre    

+1

Si elle gagne un salaire même moyen: non.  
La raison ? L'étendue des tranches d'imposition.
 
9 807 € à 27 086 : rapport 2,75
27 086 € à 72 617 € : rapport 2,68
=> s'ils sont dans la même tranche alors gain fiscal = 0 Euros. Par contre avec un rapport de salaires de 2,5 il va raquer un prestation compensatoire.
 
 
Si elle gagne 0 Euros: oui. Mais la baisse d'impôt ne compensera pas son appauvrissement.
 
Dans tous les cas il rendra le "gain fiscal" éventuel au centuple. Pourquoi ?
 
- Si divorce sans contrat de mariage: il ne récupère que 50% du patrimoine alors qu'il en a payé la totalité. De sa propre part il devra déduite le montant de prestation dite compensatoire qu'il devra lui payer.
 
- Si fin du mariage par décès (de l'autre): il récupèrera grosso modo 5/8 en pleine propriété (mais ça dépend un peu du nb d'enfants) alors qu'en réalité il a tout payé.
 
Le site du ministère des finances met à disposition une page web pour calculer tes impôts.

J'ai bien compris, d'ailleurs il n'est pas obligé de se marier pour payer moins d’impôts ?

Et pour info complémentaire. Dans certains cas, un couple de retraités mariés bi-pensionnés paient au total plus d'impôts qu'un couple de retraités concubins bi-pensionés.
 
Pourquoi ?  
Dans le cas d'un couple marié bi-pensionné la déduction forfaitaire de 10% est plafonnée à 3700 Euros sur la somme des deux retraites personnelles.
Dans le cas d'un couple concubins bi-pensionnés la déduction forfaitaire de 10% est plafonnée à 3700 Euros mais séparément sur chaque retraite personnelle.
 
En résumé un couple de retraités mariés peut au maximum bénéficier d'une réduction forfaitaire de 3700 Euros alors qu'un couple de retraités concubins peut bénéficier d'une déduction forfaitaire de 3700 Euros x 2 = 7400 Euros.
 
Pour mieux illustrer:  
Un couple de 2 retraités mariés percevant deux pensions personnelles identiques sera impacté par le plafonnement de déduction à partir d'une pension de 1550 Euros/mois.  
Ce même couple, mais de concubins, ne sera impacté qu'à partir d'une pension personnelle de 3100 Euros./mois chacun.
mariez-vous ...

En même temps, pour arriver au plafond, il faut avoir 37000 € de retraite, ce qui est considérable  

3700

Non ! Pour un couple marié tu es écrêté à partir de 37000 sur la somme des deux pensions personnelles.  
Donc dans mon exemple de couple bi-pensionné marié avec pensions équivalentes tu es écrêté à partir de 37000 / 2 = 18500 Euros de pension personnelle annuelle c'est à dire 1541 Euros/mois.
 
C'est pour les couples bi-pensionnés en concubinage à pensions équivalentes que l'écrêtement a lieu à partir de 37000 Euros chacun soit 3083 Euros/mois. D'où l'intérêt du concubinage.
 
Dit autrement, pour un couple marié bi-pensionné à pensions égales l'écrêtement a lieu à partir de 37000 Euros/an alors que pour le même couple en concubinage l'écrêtement se produit à partir de 74000 Euros/an.

J'suis d'accord avec Gargantua. Si avant même le mariage, t'as des doutes, c'est qu'il n'y a pas de doutes, tu vas te faire enculer.

PACS ou concubinage, ca change quelque chose au moment de la séparation ?  
Alors que là, dans son cas, le déséquilibre des salaires rend interessant le PACS pour les impots
 
Mais en effet, son histoire a 50% de chance de se transformer en fiasco financier

Salut à tous,
 
J'avais lu ce topic, il y a quelque temps (il y a un ou deux ans). ça m'avait poussé à acheter un bouquin sur les régimes matrimoniaux.
 
Dans les jeunes couples (ceux qui se marient dans la vingtaine ou début de trentaine), il y a souvent une prestation compensatoire en cas de divorce ?
De nos jours, les filles sont plus diplômées que les gars et rare sont celles qui s’arrêtent de travailler de manière permanente pour s'occuper des enfants.
 
Est-ce que les prestations compensatoires sont fréquentes en cas divorce de jeunes couples ?
 
NathanDrake, tu as toutes les caractéristiques du parfait pigeon. Femme qui ne travaille pas et va s'occuper des enfants. Elle sacrifie sa carriere pour toi et cela a un coût.
Tu veux que l'appartement soit à ton nom mais ça ne change pas grand chose en cas de divorce car ce que tu gagnes à ton nom, tu devras le reverser en prestation compensatoire.
 
Dans 5 ans, tu as une chance sur 2 de devoir quitter ton appartement et le laisser à ta femme et tes enfants.
Tu n'auras surement pas les moyens de payer ton credit et un autre loyer pour te loger toi-même.
Tu dormiras donc dans ta voiture le temps que le divorce soit reglé.
Cette situation précaire te forcera à accepter de mauvaises conditions pour en finir au plus vite et vivre décemment pendant les avocats de ta femme feront trainer les choses.
 
En plus de la pension alimentaire pour tes enfants, tu paieras une grosse  prestation compensatoire pour assurer à ton ex femme un niveau de vie équivalent à sa vie d'épouse avec son amant pour lequel elle t'aura quitté.
70% des divorces sont demandés par la femme.
 
Gargantua_2, j'ai bien recité ma leçon ?