Reprise du message précédent :

ouais mais si tu te renseignes avant de te marier c'est plus vraiment de l'amour

 
Et toutes des salopes manipulatrices aussi ?

Exact sur un point: les hommes sont cons et inconscients et de plus misandres.  
La loi, c'est ce que j'essaie d'expliquer depuis le début et je dis que de nos jours c'est bien plus facile de se renseigner, en particulier sur le divorce (car il y a internet). Il y a 30 ans impossible de se renseigner correctement pour le commun des mortel.

Justement, nous y sommes. En matière de mariage/divorce et leurs conséquences, ou mariage sans divorce, les règles ne sont ni fixées ni connues dès le départ. Un exemple: la loi de 2005 sur le divorce s'applique aux mariage antérieurs à 2005. Tous les textes législatifs qui s'appliquent au mariage ou divorce sont rétroactifs et portent effet sur les mariages conclus antérieurement. En clair: tu ne sais pas à quoi tu t'engages. Donc escroquerie d'état.

 
Bah bien-sur    

Mes condoléances. Désolé.

3 % des cas

Oui tout à fait.

peut être tu as sûrement des sources très fiables je te fais confiance
ceci dit ça s'explique aussi par le fait que à travail égal une femme gagne généralement moins qu'un homme  
donc soit elle a un meilleur poste que son mari soit effectivement elle va gagner moins
d'autre part dans un couple et qu'il y a des enfants il assez communément accepté (il y a des exceptions) que celui des 2 qui va mettre sa carrière entre parenthèse est la femme
 
ne me parle pas de justice je crois qu'on fait du hs

Oui oui c'est ça. Tu dis ça parce que ça t'arrange ...

Pour m'être marié jeune et amoureux, c'est clair que je ne me suis pas renseigné des conséquences financières du divorce.
Et il n'y avait pas Internet à l'époque!    
 
D'autant qu'étant chacun issu de parents divorcés, on était sûr de ne pas faire les mêmes erreurs et de rester ensemble jusqu'à la fin de nos jours...  
De même au moment de la séparation, on s'était mis d'accord sur des modalités raisonnables.  
Un an + tard devant le JAF, ce n'était plus du tout la même histoire!  
Et pourtant elle avait 100% des torts (de son propre aveu).

Ton post me fait flipper
Meme si tout ce passe (globalement) bien avec mon ex aujourd'hui, il faut peut etre que je prépare le terrain pour le matin où ca n'ira plus (comme le jour où je me pointerai avec une belle mere pour notre fils)

Il y a des abus dans les deux sens
ne connaissant pas votre histoire je n'irai pas dire que c'est normal
il y a des épouses qui abusent du système
mais il y a aussi pas mal de cas ou l'époux fait le mort et ne verse pas les pensions pour les gamins ou "la pension de son ex-femme"
cette histoire de pension pour la femme a été remplacée par une prestation compensatoire justement pour tirer un trait sur les versements entre ex-époux (hormis pour les pensions des enfants)
Il restera toujours des situations injustes, mais il ne faut pas non plus généraliser

 
Je comprends pas non plus cette réponse et je suis d'accord avec wizza. Si la différence de revenus était préexistante au mariage, ou si en tout cas elle n'a rien à voir avec le mariage, pourquoi il faudrait que l'un des conjoints doive de l'argent à l'autre pour maintenir le même niveau de vie ? Comme dit wizza, je le vois dans l'autre sens : ya un des deux qui a pu profiter d'un meilleur niveau de vie pendant la durée du couple.

Et pourquoi le mari devrait-il être le seul à en faire les frais ? La faute aux employeurs non ? De plus il faut se méfier des statistiques qui ne tiennent pas compte des différences de qualification professionnelle. Les stat font les moyennes qui les arrange pour démontrer ce qui les arrange. La différence dépend aussi des boites: dans l'administration et les services publics, pas de différence H/S car il y a une grille d'indice: dans un même poste on gagne pareil que l'on soit H ou F. Autre exemple de statistiques trafiquées: des statistiques grossières dans la fonction publique (c.a.d ne tenant pas compte des différences de qualification) avaient montré une différence de niveau de retraite de 16% en faveur des hommes. Subitement en 2 années cette différence s'est réduite à, de mémoire approx. 10%. La raison: la disparition de la mesure autorisant les femmes fonctionnaires avec 3 enfants à prendre leur retraite au bout de 15 ans d'ancienneté. La suppression de cette mesure a obligé les femmes à continuer à travailler comme les hommes et l'on n'a plus vu de femmes se précipiter vers la retraite par pur choix personnel au bout de seulement 15 ou 20 ans d'ancienneté. Comme après 20 ans d'ancienneté seulement, la pension était réduite (selon la volonté des femmes bénéficiaires elles-même) cela plombait les statistiques, sauf que ça, ceux qui te présentent les statistiques ne te le disent pas.
 

C'est exactement le message que j'essaie de faire passer depuis le début. Quand il n'y avait pas internet on ne savait rien et c'était très difficile de savoir quelque chose sauf à être étudiant en droit. Aujourd'hui il y a internet donc tout le monde peut savoir. Encore faut-il que lorsque des gens comme moi tirent la sonnette d'alarme ceux que l'ignorance des autres arrange n'essaient pas de noyer mes propos.

Ce serait effectivement la logique mais ce n'est pas la loi et ce sera de pire en pire.  
Tiens autre exemple illogique: plus la durée du mariage a été longue plus la prestation compensatoire sera importante. Pourtant c'est totalement illogique car si l'épouse a eu un salaire inférieur pendant longtemps, elle aura bénéficié pendant longtemps de l'amélioration du niveau de vie apportée par l'époux. De plus dans le régime légal elle repartira avec 50% d'un patrimoine qui aura encore plus augmenté avec le temps. Pourtant sa prestation compensatoire sera encore plus élevée à la seule raison que son salaire est inférieur, qu'elle se soit arrêté ou non, qu'elle ait eu des enfants ou non, même si la différence de salaire pré-existait avant le mariage et n'était due qu'au différences de qualification professionnelles.

C'est quoi le putin de rapport avec la retraite ce topic? Tu veux pas aller sur ce topic : mariageC'est à eux que tu devrait apporter ta lumière divine du mec qui sait tout sans n'avoir rien vécu. Ici c'est pour aider ceux qui ont fait la connerie de ce marier pas de discuter de long en large en travers qu'il ne faut pas le faire.

Dans le cas précis que tu présentes
qu'est-ce qui te dit que justement ça n'est pas pris en compte ?
les divorces se succèdent et les conclusions financières ne sont pas forcément les mêmes, sinon il n'y aurait même pas besoin d'avocats ou de juge, un simple calcul mathématique suffirait pour l'affaire soit pliée  

Ben j'en sais rien moi en fait . C'est pris en compte ou pas ? Un gars qui gagne 3 fois plus que sa femme en raison des choix d'études/carrières de chacun, lors du divorce il va devoir payer une prestation compensatoire ?
 
J'ai cru qu'il s'agissait de ce genre de situation .

Il n'y a pas de réponse à cela
comme je viens de le marquer juste au dessus il y a énormément de facteurs qui sont pris en compte
par exemple quand tu regardes "des affaires de jugement d'un même département et pour des différences de revenus équivalentes" des prestas qui vont de 0 à 120Ke
c'est du cas par cas

Oui il va payer une prestation compensatoire dès l'instant où c'est le juge qui la fixe.  
Le seul cas où il peut passer au travers c'est le divorce à l'amiable où sa femme lui en fait cadeau ... après quand on divorce c'est souvent parce que ça va pas. Donc les cadeaux sont rares ...

tu sais que tu racontes n'importe quoi ?  

Là -> http://www.roc-avocat-perigueux.fr [...] ensatoire/  
et là -> http://www.roc-avocat-perigueux.fr [...] atoire.php  
Marge d'erreur 10%. Ça te remettra les idées en place.
+ une étude de jurisprudence sur quelques cas -> http://bacaly.univ-lyon3.fr/images [...] mp.pdf.pdf  

non il ne paiera pas systématiquement une prestation compensatoire.  
au fait la pension de reversion c'est quand ton conjoint est mort.  

Bon écoute mon garçon
contrairement à toi qui googlelise à mort, moi je sors d'un divorce alors tu ne vas pas m'expliquer comment ça fonctionne  
 
les prestas ne sont pas définies et ne sont pas quelque chose d'acquis par défaut
sont pris en compte le situations avant mariage, la durée de ce mariage, l'age des époux, et d'innombrables facteurs que je n'ai même plus en tête
 
les avocats ne sont là pas que pour te faire gagner de l'argent,  
mais avant tout pour défendre tes droits si jamais ça se passe mal
le juge tranche.

Heureusement. Et encore 1/ Pour les retaites complémentaire à condition que la bénéficiaire ne se remarie pas ou ne se mettent pas en situation de vie maritale 2/ Pour la retraite du régime général (Sécu) la réversion est soumise à condition de revenu ce qui est la moindre des chose.

Les liens que je t'envoie tiennent compte de tout ça. Et tu te réfèreras à l'étude de jurisprudence dont je t'ai envoyé le lien. J'espère que tu sais ce que c'est la jurisprudence.
 

oui et ton lien montre que dans  25% des cas la prestation est refusée.
tiens ya meme le cas où c'est monsieur qui la demande et l'obtient

je laisse tomber
tu sais mieux que toutes les personnes présentes dans ce topic et qui sont confrontées actuellement à ce problème ou qui ont divorcé récemment comment ça se passe  

En tout cas si je rentre deux personnes de 40 ans, salaire 60k€ et 30k€ avec par ailleurs tous les mêmes chiffres (aucun capital immobilier etc...), ça ouvre droit d'aprés le lien de gargantua à 18000€ de prestation compensatoire quand même   .
 
Maintenant le site précise bien que plein de choses sont prises en compte, l'influence du mariage sur les carrières, l'influence du temps investi par chacun avec les enfants etc... Mais j'arrive pas à savoir dans le cas où tout le monde partage tout, sans influence du mariage sur la carrière, si ça ouvre tout de même droit à cette prestation. En gros si c'est un dû et basta lié au mariage.
 

 
C'est pas par ce que t'as vécu un divorce que tu deviens expert en la matière non plus .

non ce n'est pas un dû. Tu n'as pas des détails sur la vie de couple, la femme a t'elle refusé un poste pour suivre monsieur d'où la différence de salaire etc.

 
Ben je marque bien "Mais j'arrive pas à savoir dans le cas où tout le monde partage tout, sans influence du mariage sur la carrière, si ça ouvre tout de même droit à cette prestation"...
 
Je parle d'une situation hypothétique où je connais tout et où je dis "non la femme n'a pas refusé un poste pour suivre monsieur".

3% des cas l'homme est bénéficiaires.  
Par ailleurs quand il y a différence de salaire, le juge accorde pratiquement toujours la prestation compensatoire. Les 25% que tu cites c'est quand la différence n'est pas significative. Si tu relis ce que j'ai écrit, je répondait à une question où le salaire de l'un était 3 fois élevé que le salaire de l'autre: avec une telle différence si c'est le juge qui tranche il accordera pratiquement toujours la PC.

Enfin bon, les gens ont qu'à pas se marier et basta hein .

non. je ne vois pas pourquoi
sinon mariez vous sous le régime allemand pour éviter ce genre de problème.  
les conseils d'un notaire sont gratuits.

contrairement à d'autres avis tranchés
je t'ai répondu que ça dépendait de pas mal de facteurs et que ce n'était pas une simple équation mathématique

Non ce n'est pas un du. Tout le monde ne l'obtient pas. Après c'est comme tout procès, si tu ne t'y es pas bien préparé (ou que ton avocat est nul) et bien tu peux être condamné à tort.

Tu crois que les notaires existaient, avant internet au fait ?

je ne sais pas pour certains(es) ici mais j'ai trouvé ça particulièrement éprouvant pendant toute la durée de la procédure  

Oui ça ouvre droit. Dans le lien que je t'ai transmis tu peux aussi te placer dans une hypothèse de mariage en séparation de biens et simuler par exemple le fait que le mari a un patrimoine égal au double de celui de l'épouse. Ce patrimoine peut être soit acquis par le salaire (puisque séparation de biens), soit résulter d'un héritage (il n'y pas de différence dans le calcul de la prestation compensatoire). Dans ce cas la PC est encore plus forte. Si tu simules la présence d'enfants (fais un essai avec 3 par exemple), la PC sera encore plus forte. Si tu fais un essai avec 30 ans de mariage au lieu de 10 la PC sera encore plus forte. Ah j'oubliais, il faut que tu rentres aussi les estimations de retraite car à mon avis tu ne l'a pas fait. Par exemple tu peux faire un essai avec un rapport de retraite égal à 2 pour rester en accord avec ta simulation sur les salaires.
Dans ce simulateur on part de l'hypothèse où la femme n'a pas refusé de poste pour suivre son mari. Si c'est le cas, il y a augmentation de la PC par rapport à ce que tu vois.
 
Je reprends ton exemple:
Mari 40 ans 60 KEuros/an départ en retraite à 62 ans retraite 42 kEuros (je prends un coeff 0,7)
Femme 40 ans 30 KEuros/an départ retraite à 62 ans retaite 21 KEuros/an (je prends aussi un coeff 0,7 mais c'est plus à cause des majorations et bonifications pour enfants)
Communauté réduite aux acquêts (régime légal ... le pire pour le mari)
2 enfants
Durée du mariage 15 ans
Prestation compensatoire payable par le mari : 33 000 Euros (auquel s'ajoute bien entendu la moitié du patrimoine à l'occasion du partage).
C'est une base.
 
Si tu fais la simu en les mettant à 60 ans tous les 2 et en mettant 35 ans de mariage, la femme obtient une PC de 85 000 Euros.