Reprise du message précédent :
C'est sur qu'etre jeté tout vivant le dernier dans un four incandescant aprés avoir entendu hurler comme des dements tes compagnons , ça doit etre vachement épanouissant !  ( le sourire aux levres , la fleur aux fusil , la B. en fleur    

Quel est le mot que tu ne comprends pas ?

 
 
Le problème est que la gueule de bois fait mal après
 
 
Il est est possible d'atteindre cet état "éveillé" en s'observant continuellement, à l'aide de la fameuse conscience témoin, et arrêter de s'identifier à son mental comme si il représentait son "moi pronfond", parce que le mental ne cesse de se projeter dans l'avenir, il a prit le contrôle de nous même, il nous manipule en se faisant passé pour nous. Ce n'est pas un ennemi, juste ou foridable outil qu'il faut savoir utiliser à bon escient et déposer en temps voulu pour gouter à la fraicheur spontanée du moment présent  
 
La vérité est que si on parvenait à ramener sa conscience dans l'instant présent, tout chengerait dans le monde, la société de consomation s'écroulerait, les problème se disolveront d'eux même, une conscience supérieure apparaitrait

+1    
 
enfin quelques verres  

tu accèdes à l'immense joie qu'est celle de s'accomplir  

 
Je ne parle pas de l'envie de vivre (notion évoluée relevant dela pensée consciente), mais de l'instinct de survie (notion pas évoluée du tout ).
 

 
 
Et là, la distinction que je fais n'est pas sur le moment de la mort, mais sur son origine : il est toujours difficile de se donner la mort soi même, j'en veux pour preuve la quantité de tentatives de suicide non abouties, par des gens qui n'ont pourtant aucune envie de vivre.
 
Quand vient le moment de manger la capsule, ton inconscient sautera sur toutes les occasions pour te convaincre de ne pas le faire, parcequ'il est con, tout ce qu'il veut c'est t'empecher de mourir, l'a pas compris que ca servait à rien en l'occurence

 
Devant l'imminence de la souffrance physique absolu , l'inconscient ,meme, se tait .
J'irais meme jusqu'a dire , pour cet exemple précis , qu'il faut abandonner la notion d'inconscient  
Ou dit autrement:
Le soit disant instinct de survie cher a l'inconscient ne lui est pas assez cher pour compenser la peur de la souffrance .
Dans un cas comme celui la , je n'ai aucun doute que tout individu saute sur la pillule de cyanure sans aucune hésitation .
 
Katow dans un sacrifice absolu céde sa pillule de cyanure par compassion .
Parce qu'il est fort ,relativement a la faiblesse de ses camarades ,parce qu'il juge normal ou plus exactement comme la seule chose qui ait un sens (dans ce monde de brutes) que le fort porte un plus lourd fardeau que le faible .
C'est son dernier acte d'homme responsable et quel acte!

 
 
Je répète : je ne dis pas que dans ce cas n'importe qui aurait fait son choix, évidemment qu'on est plus à même de dépasser son inconscient quand de telles choses sont en jeu. Mais le faire taire ça n'a pas de sens, ce n'est pas possible, on parle de processus de pensée qui sont au coeur de notre cerveau. Donc bien sur que c'est un choix courageux, mais il n'est pas que courageux, il est aussi aidé par l'instinct de survie.
 

 
Non , désolé , je ne crois pas une seconde a ça (et Dieu sait que j'ai l'esprit ouvert    ).
Pour tout de dire meme , pour moi , toute théorie qui dirait le contraire serait invalidée .
 

 
Je trouve étrange ta vision de l'inconscient qui se mettrait en veille lorsque la situation y est propice...

Disons que je crois qu'il y a plus fort que l'instinct de survie. Par exemple , que l'inconscient , lui-meme , a peur de la souffrance (encore plus que de la mort) .
A moins que l'on puisse dire que seule la conscience a cette peur et qu'elle est capable de complètement court-circuiter l'inconscient .

Je ne suis pas du tout d'accord. La souffrance est toujours préférable à la mort, la peur de la souffrance est lié à la peur de la mort. Qui dit souffrance, dit dommages pour l'organisme, voilà pourquoi la souffrance éxiste, pour se protéger. Mais elle n'est pas plus forte que celle de la mort, dans bien des situations il est nécessaire de souffrir afin de survivre. Et l'organisme dispose de tout un tas de mécanisme afin de diminuer la sensation de souffrance pour pousser plus loin les limites de l'acceptable.
 
Bref la peur de la souffrance ne peut pas être supérieur à la peur de la mort.

   
Il faudrait que tu demandes a certaines victimes de tortures , a ceux qui imploraient de leur bourreau: "tuez moi par pitié" (repeté en boucle)
Mais ceux la , ils ne sont plus la .

Ils étaient en train de souffrir, et pas en attente de la souffrance.

Si si en attente aprés l'avoir deja expérimenté ( pendant ils ne pourraient meme pas parler , juste hurler )

 
Si je te promets que je vais te torturer horriblement (je ne donne pas de détails j'ai horreur de ça, mais je pense que tu es capable de le comprendre) puis que je te place dans une pièce seul avec une arme à ta disposition, vas-tu tu suicider?
 
Oui, sans aucun doute (du moment que tu sais que je ne bluffe pas bien sur)
 
Vas-tu hésiter à le faire?
 
Oui, sans aucun doute².
 
Le peur de la souffrance peut trés bien dépasser l'instinct de survie, mais elle ne l'annule en aucun cas : les deux sont là, la première dépasse le second.

Il faut beaucoup plus qu'une promesse:
L'absence totale d'espoir .
Sinon , on fait beaucoup trop de cas de "l'instinct de survie" , ce n'est pas un instinct permanent present en tout homme . Il peut parfois arriver ce qu'on pourrait appeler " la lassitude de vivre" , c'est a dire , non pas ne plus pouvoir supporter la vie (trop de souffrances), mais simplement une fatigue , une usure .
Dans le premier cas il y a volonté d'en finir "a chaud" , et dans le second c'est parfaitement "a froid" .
Il y a également "le suicide métaphysique" , celui de Kirilov ( "les possédés" Dostoevski)qui , puisque Dieu n'existe pas , soutient que la vie et la mort c'est kif-kif .
Il en fait la démonstration en se suicidant sans aucune raison .
 

 
Pour la promesse, en effet il faut que ce soit une promesse 'dure', sans aucun espoir (c'est pour ca que je précise plus loin que je ne bluffe pas... pas mon genre )
 
Sinon c'est sur que tu pourras trouver plein de personnages de romans qui se comportent comme s'ils n'avaient pas d'instinct de survie, mais bon la sélection naturelle sur les personnages de romans n'est pas ce qu'il y a de plus violent.
 
 
A propos de l'instinct de survie, tu as déja sauté à l'élastique? Quand je l'ai fait, j'ai à la fois compris ce que c'est que l'instinct de survie, et que vouloir affronter aussi brutalement son inconscient n'est pas aussi anodin qu'il n'y parait. Bien que sachant que je ne me tuais pas (ma conscience a surpassé mon inconscient qui, lui, n'a que faire d'un morceau de ficelle accroché à mes pieds s'il voit le sol accélérer vers moi à 9.81 m²/sec), les sensations procurées ne méritent pas à mon avis le conflit violent qu'elles ont sucité en moi.

 
Non pour ceci , je ne me base pas sur les personnages de romans , ça te parait utopique ?

 
tt simplement parce quil existe des personnes moins humaine que les autres.
 
  une question stupide améne une réponse stupide.

Ton propos de départ n'a ni queue ni tete.
En effet, tu devrais envisager d'etre beaucoup plus rigoureux intellectuellement parlant, car ici, on peut interpreter de milles facons possible ton postulat, a cause de ton utilisation de mots très flou dépendant de l'experience sensible, dont chacun a une definition toute personnelle...
Il faudrait donc d'abord faire un effort de définition.
 
Ensuite, pour répondre "a peu près", il n'y a personne de plus humains, ou plus gentil qu'un autre.
 
Nous sommes tous le résultat de notre expérience sensible, de nos acquis, et dis toi, que si tu avais eu exactement la meme vie, experience, et rapport au monde que tel ou tel personne, tu serais ('presque') exactement comme elle.

Il n'y a pas de "moins" (de negatif) car les gens "plus humains" constituent l'exception , ils ont quelque chose en plus .
"humanité" s'entend comme un adjectif qualificatif , c'est quelque chose qui s'acquière ou pas .
 
Va donc te cacher dans un trou tout au fond des bois !  
 
 

C'est le but ! Quand je fais un topic c'est aussi pour aller a la rencontre des autres pour voir comment ils comprennent et interpretent ce que je dis (d'ou un flou entretenu dans le post de départ)
 
Ah les scienteux !    

 
Donc tu es adepte de la masturbation intellectuelle inutile puisque personne ne parle de la meme chose ?
 
je pense que les sciences exactes/cognitives et les sciences humaines/sociales sont fortement liés, l'une étant indispensable a une meilleur approche de l'autre, et inversement.
 
Je trouve ca triste les gens qui baignent dans les extremes (scientifique autiste, autant que pseudo philosophe), et j'ai l'impression d'apres ton discours, que tu en fais partie.
Tu aurais beaucoup a gagner d'avoir une certaines geometrie de l'esprit, ne serait ce que pour mieux communiquer, ou de voir le monde du point de vue evolutionniste, etc. TOut cela apporte de tres bonnes bases de reflexions pour tout ce qui touche a l'homme et au monde.

 
Non pas du tout ! Disons que j'ai l'ame d'un psychologue , d'un sociologue ou d'un collectionneur  , j'aime apprendre des choses sur les autres . Par exemple , par tes critiques j'ai appris kkc de toi   ,je peux déja te ranger dans un de mes tiroirs  (j'ai une belle collection )
 
Je te répond pas sur le fond car les réponses sont disséminées un peu partout sur ce topic et ailleurs .

 
C'est pas tout de reussir a mettre dans un tiroir... Faut il encore savoir bien ranger Un peu présomptueux pour le coup, non ?
De plus que je trouve ca vraiment foireux les gens qui pensent pouvoir catégoriser leurs pairs... alors que les seules formalisation possibles sont celles des mecanismes de l'"esprit" humain, et ce n'est pas propre a un tel ou une autre personnes, mais commun à toute !  
 
Dis moi donc quelle est l'etiquette collé sur mon tiroir !    
 
Pour les réponses, je chercherais peut etre un jour, si j'ai le temps, mais ce que j'ai vu ne m'as pas tout a fait conquis.
 
Derniere question, quel est ton parcours ?

Bah tu sais , on a beau dire , on ne peut pas s'empecher de juger les autres (tu en as fait la demonstration toi-meme )
Ah quoi bon te reveler ce qu'il y a sur l'étiquette puisque de toute façon tu n'en tiendras aucun compte !?
Mon parcours ?   Quelle importance ?  
Je trouve cette question plutot symptomatique et a vrai dire  tout a fait compatible avec ce qu'il y a sur l'étiquette    

j'ai ri.
à la phrase suivante aussi.

 
Essaye de faire un effort, je crois que tu m'as mal compris, ou alors, je me suis mal fait comprendre. Bref, dans une communication, c'est le résultat qui compte, et je me suis foiré alors.
Je le trouve presomptueux de dire "voila ton tiroir = tu es exactemennt comme cela"
Moi je critique un type de personne, libre a lui de se reconnaitre dedans, ou pas.
Mais bon, continue de rire si tu te sens d'humeur joyeuse aujourd'hui

 
 
Oooouuuh le mauvais joueur !  
 
( Moi ton etiquettte je l'ai gardé pour moi )

 
Pourtant tu parles de Kirilov dans les Possédés, qui est bien un personnage de roman
 
Quant au fait que parfois la lassitude et l'usure dépassent l'instinct de survie, j'en suis convaincu ; reste qu'au moment d'appuyer sur la gachette il y aura forcément une certaine réticence à le faire, quelle que soit ta détresse à ce moment là.
 
Tu devrais essayer le saut à l'élastique

 
Bien sur que tout le monde juge, moi le premier.
Apres, il faut s'avoir ne pas s'arreter a ces jugements !
 
Ton parcours ? ca me permettrait d'affiner mon jugement actuel sur toi (bon, c'est aussi de la curiosité)
 
Tu ne veux pas me dire ce qu'il y a sur mon etiquette ? peur de te tromper completement ? assume un peu, au moins, ne te défile pas, pour me faire plaisir !
C'est pas grave de se tromper de temps en temps, j'en sais quelquechose

 
 
"Mauvais joueur" ? explique moi ta pensée

Moi j'ai la pratique quotidienne de l'effort physique    

Bah , je ne suis qu'une créature (de l'espèce humaine a ce qu'il parait) qui ne croit plus en Dieu ( le Dieu d'amour) et qui est cependant  consciente de toute la souffrance des autres créatures .
Une créature impuissante qui  concentre toute son attention a essayer de ne pas rajouter du malheur au malheur .
Pour ton étiquette , ce n'est qu'une tendance et je sais que tout le monde peut évoluer (dans le meilleur des cas) . Et je constate que tu as déja évolué en quelques posts .

 
Ca t'aide à appréhender l'instinct de survie ça?

je pense qu'il avait pas trop suivi ouais.
 
Mais faut pas lui en vouloire, le topic revis  

  Tout a fait !
L'exercice de la volonté , cotoyer ses limites , ça aide a s'appréhender .
Enfin , en toute justice , il ne s'agit pas d'instinct , puisqu'il s'agit de la volonté (de vivre) donc de ce qui est conscient .
Exercer sa volonté fait diminuer l'instinct    
 
Tu vois que je suis le noob    
 
 

 
 
Justement, moi je te propose le saut à l'élastique pour te confronter pleinement à ton instinct de survie...pas pour te donner envie de vivre.

L'instinct de survie ne m'interesse pas , seule la volonté m'interesse .

non ! vois ca comme une équation différentielle, sans conditions initiales tu a une infinité de solution, et la condition initiale ici c'est le génôme !