Reprise du message précédent :

les salauds.  

 
L'écopastille, ça te dit rien ?

Les voitures actuelles sont étonnantes. Plus on roule et mieux c'est pour l'environnement.
Ben quoi, j'ai entendu parler de voiture écologique quelque part

Non. J'vais googliser.

Hof, y'avait déjà la pastille verte avant sarkozy, nan ?

La pastille verte c'était gratuit, et juste pour pouvoir rouler les jours de pic de pollution.

Oui car tu parles de quelque chose que tu ne connais pas, je dis pas ça du tout méchamment, mais bon c'est facile de dire "plus tard je respecterai les limitations, je ne vois pas l'intérêt de les dépasser" et puis un jour t'as 300 km d'autoroute à faire, il y a peu de circulation, tu te retrouves à 150 km/h même sans le vouloir et tu changes vite d'avis mais bon c'est pas le sujet.

Ou juste pour l'autobahn.

Ou juste pour la ville

 

 
Un peu en retard, certes

J'ai pas tout ça comme excuses moi

Ben il fallait des sous, alors il a surfé sur la vague d'écologie bien pensante pour rajouter une taxe.
Pour le moment le bonus qui l'accompagne est du même montant total, mais je pense que d'ici peu l'écotaxe deviendra annuelle, et j'irai faire immatriculer ma voiture au nom d'un pote en Angleterre

 
Non. On reste à 130.
Tu n'as jamais conduit aux US ?

 
La police de la route est autrement plus féroce, là bas

+1

Pourquoi conduire alors ?

Non, mais vu que tout est réglementé à l'extrême autant que ce soit un robot qui nous conduise.
 
Et oui, j'aime bien bruler de l'essence juste comme ça, pour le plaisir

 
Les limitations de vitesse n'ont jamais été faite pour la sécurité à l'origine, mais pour des économies de carburant.
 

 
J'en reviens et de Los Angeles à Las Vegas, j'ai été étonné de voir les gens conduire à plus de 130 miles/h (je parle du flot de circulation, pas de quelques voitures) alors que la limite est de 110. Il sont certes plus féroce là bas, mais en 3 semaines j'ai pas vu autant de flic que ce à quoi je m'attendais. Les idées reçues comme quoi    

Il faut relativiser:
Un de mes collegues US avaient deux anti radars distincts plus une CB sur la bande des routiers, tout ca pour faire Los Angeles - San José a nettement plus de 130 de moyenne (au petit matin, le Lundi, quand il y a tres peu de traffic).
Et des conducteurs a plus que la vitesse autorisée, ce n'est pas rare, en tout cas dans la Silicon Valley, parfois meme toute la file de gauche etait au dela (un peu plus d'une dizaine de miles au dessus) de la vitesse autorisée sur certains autoroutes a certaines heures.
A+,

 
Cet argument devrait revenir en force alors.
 

 
Bizarre  j'ai conduit en Arizona et en Utah ils etait super respectueux des limitations de vitesse meme quand les routes etaient vides et personne ne se sentait atteint dans sa virilité pour autant. J'ai pas roulé en Californie cependant. Enfin, je constate qu'en France il y aussi  a de moins en moins de fous de vitesse sur les autoroutes.

Choppé deux fois pour exces de vitesse en 5 ans    
Les deux fois, une journée au centre local de prevention routiere, et pas de perte de points juste l'amende a payer.
A+,

 
Oui mais toi tu es sage, au volant

T'essayes de nous faire croire que la limite sur route aux USA est de 177km/h ?...

Il a entièrement raison, si mes souvenirs sont bons.

En Suisse ils sont en train de remarquer (enfin) que l'abus de radars est accidentogène.
Bon ok, y a moins de morts mais beaucoup plus d'accident.
 
Alors quand il y a moins de mort, ils disent que c'est grâce au radars, mais jamais grâce aux progrès énorme en terme de sécurité sur les voitures même.
On peut arranger les chiffres comme on veut mais ou ca devient grâve c'est quand un système joue le rôle complètement inverse de ce qu'il devrait faire (réduire les accidents).

Ah ? À l'époque on ne souciait pas du fait que la distance de freinage augmente au carré de la vitesse ?...

A l'époque la mesure de sécurité, c'était la ceinture obligatoire -une belle foutaise au passage, puisque les appuie-tête n'étaient pas du tout répandus, l'argument pour valider la limitation, c'était l'économie de pétrole. Choc pétrolier, anti gaspi, toute cette époque où l'infantilisation a commencé en force.

 
C'est déjà le cas ! Moi qui n'était pas un exemple à suivre en terme de respect des limitations de vitesse, je dépasse rarement le 110 aujourd'hui. J'ai eu vent d'ailleurs d'un projet pour abaisser la limitation à cette vitesse, mais je pense que ce n'est qu'une rumeur.
 
 
 

 
 
Dans l'ensemble, ils sont respectueux, c'est clair ! Surtout qu'un contrôle ou une interpellation par la HP c'est quand même flippant et les régulateurs de vitesse sont beaucoup plus courant là bas. Les mecs qui placent leur virilité dans leur conteur de vitesse, c'est qu'ils peuvent pas la placer ailleurs    
 

 
Pour les raisons citées plus haut, je crois que ça joue encore plus que les radars. J'économise un plein par mois en ne roulant pas à 130 ou plus pour aller au boulot le matin.  
 
Mais c'est vrai que des fois la signalisation est mal foutue et tu te retrouve hors limites sans trop t'en rendre compte. Ce qui t'oblige à garder un oeuil sur le compteur et au final, je trouve ça dangereux.

effecvtivement, les limitations de vitesses sont parfois/généralement/souvent abhérrantes. Elles datent de mathusalem et ne prennent pas en compte les progrès technologiques, même si c'est en partie compensé par l'augmentation du trafic. On parle de la vitesse comme accidentogène (belle dérive du topic, au passage...où l'on voit que les soit-disants ecolos sont comme par hasard aussi anti-vitesse donc plutot des anti-voitures que quoi que ce soit d'autre...et prennent les arguments qu'ils peuvent) mais il y a 4 fois moins d'accidents sur autoroutes que sur nationale/départementale (chiffres sécurité routière)...
 
Rouler vite n'est pas dangereux en soit, c'est rouler trop vite qui l'est. La différence est subtile, mais d'importance.
Je me sentirais moins aggressé, et je tenterais peut-être des efforts pour réduire ma vitesse le jour où le discours sera cohérent et où l'on sanctionnera de la même manière toutes les infractions et non pas quasi-uniquement la vitesse.
 
(edit : orthographe)

Les petits exces de vitesse, sans caractere de dangerosité, les cops n'en font pas une montagne. Par contre, tu n'as pas interet a etre choppé en ayant bu plus que la limite, parce que la c'est tres severe aux US.
A+,

 
Confusion dans ma pt'ite tête miles/Km/heures.   (C'est pas moi qui conduisait je précise)
 
...'fin bref ils était au dessus de la limite, c'est mon beauf qui me l'avait fait remarquer.

Je comprend pas ...  
C'est a nous de culpabiliser ?  
C'est un peut comme donner un hochet a un enfant et lui dire 2h plus tard : non finalement je le reprend tu fera sans ...  
Et tout ca sans lui donner un truc VIABLE en échange ...  
 
Rouler au Sp95 ou a l'eau, m'en fou moi ...  
Le problème c'est que je suis ni ingénieur, et ni au parlement ...  
Donc , ( attention avis très perso j'ai p’tet faux alors venez pas me     dessus ) , les ingénieurs, ils ont sans doute trouver une caisse qui roule a l'eau ou au colza ou aux ordures ménagères, le problème c'est que l'état a des grosses dettes, et que les taxes sur le pétrole ca rembourse les dettes c'est bien ca ? donc rouler a l'huile ou a l'eau ca rapporte rien a l'état et donc les dettes gonflent .  
 
PErso ( enfin je bois pas et je fume pas .. c'est pour ca que je dis ca ... ), faudrait plutôt taxer a 80% le tabac et l'alcool ( qui deviendrais un produit rare, et donc consommation moindre ) , ca réduirais le trou de la sécu a cause des cancers du poumons etc ...  
Et voila ?  
 
Elle est pas top ma théorie ? Votez pour moi !        
 
Maintenant j'attend les  : " nan mais réfléchis 2 secondes, ca va créer des contrebandes de vente de tabac, et d'alcool ..." etc ..
Edit : ortho

 
nan mais réfléchis 2 secondes, ca va créer des contrebandes de vente de tabac, et d'alcool    
de rien...
 
je suis fumeur et j'aime bien picoler de temps en temps, je voterais pas pour toi, na !  

Il y a qu'a voir entre Coignères et St Cyr: les limitations changent sans arret, au gré du maire local, sans grande justification. Parfois, sur 500m, il y a trois panneaux différents.
Il y a meme un coin (une voie sans acces sur cette portion) ou la limite n'est pas la meme selon qu'on est dans un sens ou l'autre, la limite communale passant au milieu de la chaussée je suppose.  
Déja, s'il y avait une certaine cohérence des limitations sur un trajet, il y aurait un meilleur respect de celles ci IMHO.
A+,

Ce que j'adore de manière générale, c'est que devant chaque problème il y a immédiatement tout un tas de bonnes âmes qui débarquent pour dire :
 
"il faut interdire"
"yaka taxer"
 
C'est tellement simple...et puis ça évite de réfléchir....

Bah, à force de croire que les carburants actuels sont le mal on est arrivé à faire du biocarburant (quel jolie nom bien pompeux) . Oui ca consomme moins mais c'est une catastrophe écologique (250kg de céréales pour un gros plein ).
Donc oui pour avancer, mais intelligemment et pas toujours sur le coup des émotions.
 
Idem pour la pile à combustible, combien d'énergie dépensé pour sa construction ? L'utilisateur final s'en fout, il roule avec une bonne conscience d'écolo

 
Et aussi à ne pas se faire choper sur la voie de covoiturage avec une poupée gonflable...

 
Sur la N10 entre Trappes et Coignières t'as même un radar juste au niveau du panneau de limitation de vitesse

On cherche nous ...    

Hop, j'ai pas tout lu le topic en détail, mais voilà de quoi alimenter le débat (dsl si ça a déjà été dit)
 
sur le rapport coût / vitesse de déplacement de la voiture :
-------------------------
Soit une jeune secrétaire. Considérons son salaire horaire (€ 16) et le nombre d’heures qu’elle passe par année au volant (375 heures). Ajoutons-y le nombre d’heures de travail nécessaires pour payer les frais de sa voiture (15.000 km par an multipliés par un coût de €0.48 le kilomètre = € 7200, divisé par €16 = 450 heures !), le temps de son entretien (25 heures) et celui de la recherche de parking (100 heures). Nous arrivons à un total de 950 heures, soit l’équivalent de six mois de travail rien que pour la voiture ! Divisons maintenant le nombre de kilomètres parcourus par ces heures consacrées à la voiture et nous obtenons le chiffre record de 15.8 km/heure, c'est-à-dire la vitesse moyenne d’un cycliste !  Démonstration est faite : en ville, la voiture est un énorme gaspillage de temps et d’énergie.  Cette démonstration se retrouve dans l’ouvrage de Pierre Pradervand, Découvrir les vraies richesses, Editions Jouvence, mais aussi chez l’essayiste Ivan Illitch (La Convivialité, 1973)  qui, lui, obtient une vitesse record de six kilomètres à l’heure ! Le budget transport est en France le second budget des ménages, après le logement mais devant l’alimentation. En 2004, selon l’INSEE, 83% de ce budget revenait à l’automobile
-------------------------
texte complet ici
 
sur notre modèle de développement urbain, et le lavage de cerveau pro-voiture qui va avec :
-------------------------
En 1939, [...] à l’Expo Mondiale se déroulant à New York. [...] General Motors et Ford dominent l’exposition.  
 
GM, présente sa vision de l’Amérique du futur, avec son pavillon très couru, le Futurama, dans lequel on peut voir les dessins de ce qui deviendra l’Étendue, la Suburbia, un monde futuriste guidé par la puissance de la corporation.
 
Une ville miniature fait partie des exhibitions, appelée Democracity, montrant un noyau commercial et industriel encerclé d’immenses landes recouvertes de bungallows. La maquette ressemble à s’y méprendre à l’Amérique du Nord actuelle. L’oeuvre de véritables visionnaires. Ils avaient deviné le futur !
 
Il faut dire que les grands cartels banquiers avaient profité du Crash de 1929 pour reprendre aux fermiers d’immenses étendues de terre dans le mid-west. Le plan pour le développement de ces étendues arrivait à maturité. Certaines personnes croient que ce modèle de civilisation est le fruit du hasard, ou encore un avènement naturel. Ces personnes se forgent des opinions. Tant mieux.
 
Certains observateurs attentifs remarquèrent l’absence de lieux de culte dans le modèle réduit. Avant qu’un scandale éclate, comme par magie, on y fixa quelques églises. Quelle importance ? Les habitants de la vraie Futuropolis ne seraient pas au pouvoir, mais plutôt leurs désirs inconscients.
-------------------------
Texte intégral ici

Alors pourquoi la sécurité routière nous bassine à nous dire que qq kilomètres/heures en plus c'est la mort assurée ?

Je suis motard (bouh le diable !!! vas dans le retro sale terrasse !!) et en moto tu fais beaucoup plus gaffe à ton boule qu'en voiture et tu es beaucoup plus sensible aux dangers qu'en voiture ... forcément t'as pas de protections
Quand à tous les ronds points tu vois une personne qui te regarde droit dans les yeux puis qui s'engage en te coupant la route pasqu'il ou elle s'en tape! (du moment qu'ils respectent les limitations ...) ça ça fou les boules, si j'avais eu un poids lourd je te garantis qu'il y en a qui ne s'engageraient pas n'importe comment ...
Des gens qui s'engagent alors qu'ils ne le devraient pas, des piétons qui traversent alors que leur feu est rouge ou en dehors des clous ... ça c'est dangereux, et si toi tu as le malheur d'arriver 10 km/h trop vite et que tu chopes un piéton, on t'accable de tous les malheurs du monde ... alors qu'à la base c'est lui qui fait n'importe quoi ...
Ce que je vais dire n'engage que moi mais je suis profondément convaincu que je serais moins dangereux à 170km/h sur une nationale que bon nombre de conducteurs qui se croient bons pasqu'ils roulent aux limitations mais qui oublient leurs cligno, coupent la route, grille des feux, des stops ou autres ...
Aujourd'hui il vaut mieux braquer le sac d'une vieille dame que de dépasser les limitations de vitesses (aberrantes je vous l'accorde)
tout ça pour quoi ? pasque c'est plus facile/rentable de mettre un radar dans un endroit ou on est sur de piéger tout le monde que de surveiller que papi et mami ont une assez bonne vue pour ne pas écraser n'importe qui, ou de chercher les gens qui déboitent sans cligno, qui coupent la route ou autre ...

 
 
je suis entièrement d'accord avec toi, mais ça ne justifie pas les dépassements de vitesse pour autant (ça c'est pour éviter la polémique qui va suivre)