Reprise du message précédent :
Deux bombes, une centrale, la c'est définitivement dans la culture

Bah, apparemment non, ils sont pour
 
Remarque avec comme dette leur première inquiétude, c'est assez logique.

tiens, un article intéressant sur le stockage géologique profond des déchets. ça fait entre autre un résumé de l'historique de ce choix, et de l'état actuel du projet.
 
http://sciences.blogs.liberation.f [...] gique.html

En effet (malgré l'affreux "décridibilise" du second paragraphe)
 
Sur le même sujet, voir le documentaire Into eternity >> http://www.lemonde.fr/cinema/artic [...] _3476.html

Une chaîne humaine de milliers de personnes à Paris contre le nucléaire
 
http://www.lemonde.fr/planete/arti [...] _3244.html
 
Vive les centrales au fuel ou au charbon

 
Quelle caricature.

J'y étais, c'était très sympa, en plus il faisait beau

Bientôt on va retourner à la bougie...  

 
Quelle ignorance.  

A propos du Japon, plus de 80% des japonais sont anti-nucléaires et Fukushima a fait 19 000 victimes. Le taux d'enfants ayant des problèmes de thyroïde est 10 fois plus élevés que la normale.
 
(source JT de France 2 de ce soir)

 
 
Merci de relever la désinformation de France 2 qui attribue les 16 000 morts et 3 000 disparus à Fukushima, alors que ceux-ci ont été causés par les tremblements de terre (dont des rupture de barrages    ) et surtout le tsunami. Avec une telle qualité d'information, les sondages de la population valent mesure d'audience.
 
(Je veux bien que l'on prête des propriétés maléfiques à l'atome, mais arriver à faire "disparaitre" 3000 personnes, c'est fort.   )
 
 
Quand au chiffre sur des doses anormales détectées dans la thyroïde (ce qui ne signifie pas maladie et encore moins cancer), 10 fois plus élevé que rien du tout, ça reste rien du tout de façon objective et statistique. Mais ça permet d'arriver aux 80% plus haut et c'est le principal.

Archi-faux.

c'est pas faute d'avoir parlé et reparlé de ce sujet ici même. visiblement ça te dérange pas de ressortir ces "infos" sans aucun recul...

Ce qui n'est pas le cas et tu le sais très bien

Au fait, vous vous souvenez de l'étude faite par l'irsn sur les conséquences d'un accident nucléaire en France et du cout que tous les journaux se sont empressés de reprendre comme parole d'vangile? L'IRSN a publié un rectificatif sur la signifiation et l'utilisation de ces chiffres :
http://www.irsn.fr/FR/Actualites_p [...] -IRSN.aspx

Un rapport de l'irsn sur les conséquences sanitaires au Japon 2 ans après Fukushima : http://www.irsn.fr/FR/connaissance [...] 2-2013.pdf
ça parle entre autre des doses reçues, des examens pour la thyroïde des enfants, et du cas de leucémie foudroyante pour un des travailleurs (en excluant toute cause radiologique).

Aussi, un film de 1h sur l'accident (pas sur les conséquences par contre): http://www.irsn.fr/FR/popup/Pages/ [...] shima.aspx c'est surement un peu plus technique que le reportage de arte, je vais voir comment c'est présenté.

Ne me dites pas que c'est le total des victimes du tsunami?  

bon le documentaire de l'irsn est un bon complément au reportage d'arte : il est plus technique et rentre plus en détails sur tous les éléments qui ont fonctionné ou ont défailli. Il aborde aussi le cas des 3 réacteurs et fournis une chronologie précise des prises de décision. La petit animation en fin de film montre ce dont je parlais à propos des incertitudes concernant la fusion du combustible et le perçage de la cuve par le corium
EDIT : faut juste pas se laisser submerger (haha...) par les noms des différents systèmes de secours. il y en a une pléthore et le commentateur prend bien soin de donner leur nom technique à chaque fois qu'ils sont évoqués. par moment ça va un peu vite

 
Les mêmes qui ont élu dans un fauteil un gars qui dit qu'il va rallumer les centrales nucléaires.  

 
Est ce qu'on peut avoir la formulation exacte de F2 ?
 
 

Voilà : http://www.france2.fr/jt/20h/10-03-2013
Le passage en question se trouve dans le dernier tiers de la barre de recherche.

Au passage c'est de Chalvron le reporter. Haut niveau de qualitaÿ donc

France 2 dit que 80% des japonais sont anti-nucléaires, en progression de 10%, en relevant le paradoxe avec le résultat des élections. En revanche, je n'ai pas entendu parler des 19000 victimes, ni dans l'interview du journaliste, ni dans le reportage. Il est dit que 38% des enfants de la zones ayant subi une échographie (13000/35000) présentent des nodules (en précisant que tous ne développeront pas de cancer), soit 10 fois plus que la normale.
 
http://www.france2.fr/jt/20h/10-03-2013

Au tout début, le présentateur dit : "... le Japon se prépare à rendre hommage à ses 19000 victimes ...". Très vraisemblablement il s'agit du total, tremblement de terre, tsunami, accident nucléaire.
 
La vidéo est un documentaire pour l'irns. Pour le non spécialiste, ça peut se résumer en quelques minutes, ce qui a déjà été fait.

ce midi sur France info : premier titre = anniversaire de fukushima... Les 19k victimes du tremblement de terre et du tsunami sont elles, passées à la trappe .
ça continue avec le témoigagne d'un couple franco-japonais qui vivait au japon et qui après fukushima est venu en France "changer de vie". Mais bon, le reportage nous indique qu'ils font des aller retours régulier France-Japon pour aller rendre visite à la famille restée au Japon... mais que "vous comprenez, on peut pas prendre le risque de se faire exposer au japon, pour nous et surtout pour nos enfants"... Ben oui, au lieu de ça ils font "régulièrement" des voyages de 11h aller en avion pour se prendre des rayonnements cosmiques

Le comble? ils se sont installés pas très loin de Fessenheim

helicon2, tu pensais vraiment que Fuku avait fait 19 000 morts ?

   
j'avais pas fait gaffe.

itw de Jean-René Jourdain, de l'Institut de radioprotection et de sûreté nucléaire (IRSN),  
 
 
http://forums.futura-sciences.com/ [...] ost4423021
 
 
Futura-Sciences : Que savez-vous des anomalies thyroïdiennes constatées chez les enfants de Fukushima ?
 
Jean-René Jourdain : Entre avril 2011 et septembre 2012, les médecins japonais ont vu passer très précisément 95.954 enfants, à qui ils ont fait subir une échographie thyroïdienne. Dans 60,1 % des cas, ils n’ont rien trouvé. Pour 39,4 % d’entre eux, ils ont noté un nodule de diamètre inférieur à 5 mm ou un kyste de moins de 20 mm de diamètre. Ces nodules ou kystes étaient de taille plus importante pour les 501 enfants restant, soit 0,5 % du total.
 
Voilà pour les chiffres bruts. Maintenant, il faut faire attention à l’interprétation et ne surtout pas considérer que 40 % des enfants déclareront des problèmes thyroïdiens à l’avenir. Si l’on faisait la même étude en France, on trouverait inéluctablement de nombreuses personnes avec des kystes ou des nodules sans pour autant que cela présente un danger. C’est comme pour les grains de beauté : certains sont suspects, mais la plupart sont inoffensifs.
 
Comment déterminer plus précisément quels enfants sont les plus à risque ? Est-ce juste une histoire de taille ?
 
Jean-René Jourdain : Une question de taille, mais également d’aspect. Pour l’heure, nous ne disposons que d’informations quantitatives. Or, pour mieux interpréter ces données, il faudrait en savoir davantage sur les aspects qualitatifs. Les contours sont-ils réguliers ou non ? Le kyste ou le nodule est-il vascularisé ou pas ?
 
L’université de Fukushima a décidé, en fonction de ces critères, de déterminer la régularité du suivi de ces enfants. Les 99,5 % d’enfants dont les nodules ou les kystes sont absents ou de petite taille bénéficieront d’échographies thyroïdiennes tous les deux ans jusqu’à 20 ans, puis tous les cinq ans au-delà de l’âge de 20 ans. Pour les autres, une nouvelle échographie a été diligentée.
 
D’après les chiffres dont je dispose, les résultats de cette deuxième analyse sont disponibles pour 83 des 501 enfants concernés. Ils révèlent que 60 d’entre eux vont être soumis à un suivi plus étroit, avec une échographie chaque année. Enfin, 36 de ces 60 jeunes ont subi une biopsie, pour déterminer plus précisément la nature du kyste ou du nodule.
 
Pourquoi ne pas pratiquer une biopsie systématiquement ? Les résultats n’en seraient-ils pas plus précis ?
 
Jean-René Jourdain : La biopsie de la thyroïde est un acte chirurgical très délicat à mettre en œuvre. C’est une toute petite glande, qui ne pèse qu’un gramme à la naissance et qui atteint 20 g à l’âge adulte. Seuls la taille et l’aspect des grosseurs poussent les médecins à déterminer dans quels cas pratiquer une biopsie. Lorsqu’elle n’est pas jugée nécessaire, un suivi régulier est préconisé.
 
 
Les résultats des rapports japonais précisent qu’il y a déjà quelques cas de cancer de la thyroïde…
 
Jean-René Jourdain : Effectivement, trois cancers ont été diagnostiqués et des analyses sont approfondies chez sept autres enfants. Mais à quel type de cancers avons-nous affaire ? Je l’ignore. Car il existe plusieurs cancers thyroïdiens, et la radioactivité ne peut induire que l’un d’entre eux. Et encore, il est impossible d’affirmer à 100 % que les radiations en sont responsables. Tant qu’on n’en connaîtra pas davantage sur l’histologie de ces tumeurs, on ne pourra pas tirer de conclusions.
 
Il semble pourtant probable que l’accident nucléaire de Fukushima engendrera une hausse de l’incidence de ces cancers.
 
Jean-René Jourdain : Ce n’est pas impossible, en effet, même s’il faut se montrer extrêmement prudent. Cependant, les études menées à Tchernobyl ont montré qu’il fallait environ cinq ans avant que l’incidence des cancers thyroïdiens augmente, preuve que la maladie demande du temps avant de se déclarer. Ces chiffres proviennent des registres du cancer des pays directement touchés par la catastrophe, comme l’Ukraine, la Biélorussie ou la Russie. Ainsi, il paraît bien prématuré de relier les trois cas de cancers japonais aux émanations radioactives de la centrale nucléaire de Fukushima, d’autant qu’un délai de 18 mois est trop court pour expliquer l’apparition d’un cancer de la thyroïde attribuable à une exposition à la radioactivité. Peut-être est-ce tout simplement la campagne de dépistage qui a permis de les révéler. Il y a fort à parier qu’en menant une telle étude en France, on trouverait aussi des personnes atteintes d’un cancer de la thyroïde bien qu’il n’y ait pas eu de catastrophe nucléaire.

Par Anti nucléaire, AHMA cela veut surtout dire qu'ils considèrent cela dangereux oui (deux bombes et un réacteurs, les soucis radioactifs ils connaissent)
 
Âpres leur vote aux élections n'est pas surprenant, puisque qu'il y a un danger potentiel nettement plus grand que le nucléaire : leur dette.
 
Donc entre le nucléaire et la dette, ils ont de loin choisis la dette.

Mais non enfin  

Il est passé en mode silence radio depuis

Ce que je trouve dingue c'est d'avoir quelqu'un qui a priori s'intéresse à la question, qui intervient régulièrement et qui n'a aucune idée des *ordres de grandeurs*, de la puissance de 10 à employer pour estimer le nombre de victimes. J'ai l'impression que 2, 19, 190, 1900, 19 000, 190 000 ça passerait pareil. Comment peut on professer une opinion quand on est à ce point découplé du réel ?

la plupart des news à la radio que j'ai entendu aujourd'hui (france info, fip...) formulaient le truc de la même manière que helicon2 de toute manière..."aujourd'hui le Japon commémore le second anniversaire de la catastrophe nucléaire de Fukushima ; les japonais se sont arrêté pour 1 minute de silence en mémoire des 16k morts et 3k disparus".

J'ai quand même entendu un bout d'interview, apparemment de quelqu'un qui a fait un documentaire, où le journaliste voulait revenir à chaque fois sur le nucléaire, et où le mec disait un peu géné "oui, oui, le nucléaire", puis revenait bien vite sur le tsunami, et ses conséquences immédiates, et à long terme sur les personnes, sur la société, sur les familles.

D'ailleurs tous les journalistes parlent bien de l'anniversaire de Fukushima, et non pas du tsunami dont les ravages et destructions se sont étendues sur des centaines de km. Rasant et engloutissant des dizaines de petites villes côtières et leurs habitants que tout le monde ignore aujourd'hui.
 
Pourtant le mot "catastrophe" est uniquement associé à "nucléaire" (0 à quelques morts) et jamais au tsunami ni au séisme (20 000 morts).    
 
Le journal torchon l'Express, un site pris au pif :  

 
N'importe quelle personne peu informée ou peu intéressée ne peut qu'être persuadée que la centrale à fait 20 000 morts.    
Quand le sujet touche le Japon (qui intéresse personne en France) et le nucléaire (intéresse encore moins !) : jackpot pour la désinformation.    
 
Ensuite on fait des sondages pour avoir l'avis de la population... Quand on se rend compte que malgré tous ces efforts de manipulation, 60% des gens n'ont pas peur des centrales, on titre : "40% des français ont peur du nucléaire" : http://www.rtl.fr/actualites/info/ [...] 7759293364
 
 

C'est vraiment de la désinformation.
Qui manipule tout ça ? Greenpeace ?

le monde :  

Sans commentaire...

Le lobby pro-nucléaire a encore frappé