Reprise du message précédent :

non, à bas le renouvelable mal pensé

y'a encore pas si longtemps, si tu avais de l'argent à investir, le "renouvelable" était le placement avec le meilleur rendement possible du fait des primes, subventions, prix de rachat imposé...
donc peut importe de faire un projet dans un coin qui n'avait pas de besoin électrique proche, tu prenais un champs au milieu de nul part avec assez de vent, et hop, si tu avais les autorisations c'est jackpot, edf étant obligé de t'acheter l'électricité, et tant pis si suite à ca elle en perd la moitié en transport jusqu'à la prochaine ville

exemple concret d'un autre genre, ils y avaient un projet d'éolienne de 120m à 1km de chez moi, on est en périphérie de ville, c'est encore la campagne, il reste des champs, donc ok, pourquoi pas, il en faut bien vu qu'on est content d'utiliser l'électricité pour tout et n'importe quoi... sauf que l'électricité produite n'était pas pour la ZAC qui était à ~500m du site choisi pour les éoliennes, mais pour un centre commerciale à 10km qui voulait devenir "propre"... et donc il était prévu de construire 10km de nouvelle ligne HT pour ça
bon, finalement, suite aux contestations sur le prix de rachat de l'électricité, ca fait 5ans que le permis de construire est posé et aucun travaux, donc le projet est à la poubelle...

alors autant je suis "pour" le nucléaire comme énergie de masse et continu, autant je suis pour le renouvelable, mais installé de manière cohérente...

 
Rien à voir avec le renouvelable, tu en conviendras. Je suis au courant de tout ceci, je connais un entrepreneur qui s'était spécialisé dans la construction d'usine vide avec des toits complets de photovoltaïques... Mais ca c'est juste l'UMP qui a fait n'importe quoi... En même temps, c'est pas très étonnant, non ? La faute n'est clairement pas sur le renouvelable (comme veut le faire croire le post auquel j'ai répondu) mais aux dirigeants politiques qui étaient en place.
 
Et tu ne trouveras pas grand monde pour te contredire lorsque tu énonces "je suis pour le renouvelable si c'est fait correctement". Nous sommes d'accord sur ce point.

Un article très intéressant sur la santé des travailleurs du Nucléaire.
 
http://www.bastamag.net/spip.php?article2858
 

 
Curieux, curieux...mieux vaut pas chercher et fermer les yeux    
 

 
bah si ca agit sur la vision qu'on les gens du renouvelable... faire passer des champs complet d'éolien au milieu de nulle part + création de ht / tht pour acheminer ca plusieurs dizaine/centaine de km plus loin et donc reprendre le schéma mis en place pour les centrales plutot que d'implanter au plus prêt du consommateur, en rajoutant tout les conflits d'intérêts liés à des projets simplement motivé par l'attrait financier, ca pourrit l'image aux yeux du publique, et à juste titre...

ça va pas super au Tricastin...
 
http://www.ledauphine.com/drome/20 [...] e-d-alarme
Mal être au travail : les syndicats d’Areva tirent la sonnette d’alarme
 

c'est la fin du monde le toit de tchernobyl s'effondre
http://www.lemonde.fr/planete/arti [...] _3244.html
 
ou peut etre que 10m² sur un batiment connexe

Les formulations des articles du Monde sur le nucléaire c'est toujours priceless, digne d'un Rue89.

 
Merde ... avec l'ouverture des frontières par Schengen, on est toujours protégés ou pas ?

Pas de soucis, c'est même la télé qui le dit.    
 

 
 
Ouf me voila rassuré.  

!

Ça dépend, tu as ton passeport sur toi ?

EDF et le nucléaire : Proglio patron voyou ?
http://www.franceinfo.fr/decryptag [...] 2013-02-13
 

 
C'est aussi ça, le nucléaire en France. Chapeau !

 
Le Canard qui parle de nucléaire, c'est toujours fabuleux.    
 
Rien que le passage du dosimètre, alors que tout est consigné dans des bases EDF, employeur via les PCR et via les services qualité, dans celles de la medecine du travail, et par chaque salarié. Le tout est audité par des organismes extérieurs pour passer ou non les certifs EDF...
 
Bref niveau renseignement et crédibilité on repassera. Cela en va de même pour les trolls qui colportent ces ragots.

+1
 
Faut qu'ils arrêtent un peu dans ce torchon.

Quelqu'un a la lettre de l'ASN en question ?

 
T'as cru que j'étais le journaliste qui a écrit le papier ?    
 
Envoi un courrier à France Info si tu veux en savoir plus, ça ne sert à rien de me demander. Je n'ai pas plus d'infos que ce qu'en dit la presse...  

 
Quand ça vient de sources sérieuses (France Info, Le Canard), oui.
 
Mais si tu as une preuve qu'ils racontent n'importe quoi, n'hésites pas à la poster. Suffit pas de dire "C'est complétement faux ce qu'ils racontent !!!" pour que ce soit faux. Tu peux même attaquer en procès le Canard et France Info pour mensonge si t'es sûr et que tu peux prouver qu'ils racontent n'importe quoi...
 
Mais de manière étonnante, le Canard et France Info ne sont pas souvent attaqués. Bizarre, non ?

il suffit pas non plus de dire que c'est vrai, pour que ca le soit

 
ça ne prouve strictement rien. Une procédure, ça peut justement ne pas être respecté. Et tu ne peux pas prouver qu'une procédure est respectée 100% du temps, vu que derrière, c'est pas des robots mais des humains.
 
 
 
Ah tien, maintenant, une procédure peut se détourner mais la faute est uniquement sur le salarié. Hum Hum...

 
Sauf que ce n'est pas moi qui le dit, mais un journal. Or, un journal sérieux comme Le Canard a des sources et peut les montrer si nécessaire (cf. attaque au Tribunal). On verra bien si EDF attaque...et gagne.
 
A mon avis, ils ne vont pas attaquer.

Je pense qu'il pense au cas ou l'employé est forcé de le faire par son méchant patron avare.
 
Donc si un méchant patron veut forcer l'employé de frauder, et que ça se sait, le méchant patron s'en prend plein la gueule non ?

 
Outre les intérimaires, les prestataires qui changent de boîtes ça arrive assez souvent.
J'y mettrais pas ma main au feu, mais je pense que ça se fait sur le N° de sécu (vu qu'il faut ce numéro pour accéder à un site nucléaire et que le logiciel qui gère la dosimétrie utilise la base de donné des autorisations d'accès au site).
 

 
Pour entrer en zone contrôlée, il faut 2 dosimètres : un dosi passif et un dosi actif. Celui qui fait foi, c'est le passif. Mais en cas de perte de celui-ci, on se basera sur les relevés du dosimètre actif. Il est possible (mais interdit) de rentrer en zone sans le dosimètre passif, par contre, il est impossible de rentrer en zone sans dosimètre actif (sauf à défoncer le portique - mais ça se voit).
La dosimétrie passive est de responsabilité de l'employeur, par contre la dosimétrie active est de la responsabilité de l'exploitant (donc EDF dans le cadre d'une centrale).
Donc, sauf connivence entre l'employeur et EDF (auquel je ne crois pas du tout), je ne vois pas comment ils ont pu perdre la dosimétrie de cet intervenant.
 

mais surtout, le dosimètre passif il est pas envoyé régulièrement à l'IRSN pour être annalysé et comptabilisé? de fait si il "manque" un dosimètre pendant la durée entre deux analyses ça ne fait pas perdre l'ensemble de l'historique dosimétrique de la personne non? La formulation dans l'article est ambigüe là dessus. on a du mal à voir ce qui est "perdu", et de quel échelle de temps on parle?

Vous travaillez dans le domaine pour faire une confiance aussi aveugle (enfin si vous travaillez dedans elle n'est plus aveugle, certes) aux industriels du nucléaire ?

 
Tu parles a qui ?

A tous ceux qui semblent assurés que toutes les procédures sont respectées.
Je pose une question hein

Si, c'est vrai aussi.
 

Dans les dites industries (pour ma part en tout cas).

L'ASN va transmettre à la justice des documents qui accusent EDF de travail dissimulé dans les centrales de PenlyPaluel et Flamanville.
 
L'article : http://haute-normandie.france3.fr/ [...] 00325.html
 

j'aime bien cette façon de sélectionner avec attention la façon dont tu présentes les info.