Reprise du message précédent :
Le Danemark lève son interdiction du nucléaire. Explications dans cet article.
 
https://www.telegraph.co.uk/news/20 [...] en-energy/

Y a les belges qui sont revenus dessus aussi dernièrement, non ?

Oui. Mais ce n'est pas une garantie de reconstruction de nouvelles centrales.
 
Par ailleurs: https://www.ft.com/content/e99efa2b [...] 83d5759ed7
 
Berlin déclare mettre fin à son obstruction au nucléaire en Europe. Espérons que ça soit suivi d'effet.

Et les thèses antinucléaristes Grünen viennent du même endroit...
Quand apprendrons nous ?
 

j'ai asticote les cocos on dirait

 
Il y a un reveil general suite a l'echec de la politique "100% renouvelable" vers laquelle une partie de l'Europe voulait tendre depuis quelques annees.  
 
Cela dit vu l'efficacite de l'industrie nucleaire ces dernieres annees, le changement ne surviendra pas de sitot. On aura des mises en chantier d'ici la fin de la decennie, et des livraisons fin de decennie suivante au mieux ...

 
+ le fait que l intermittence se gère principalement avec du gaz, et donc jusqu'à peu majoritairement russe en Europe.
 
on en revient au même constat affligeant pour ceux qui réfléchissent un peu plus loin:
alors que tout les scientifiques et rapports des opérateurs (par ex RTE en France) ont depuis tjs dit que le 100% renouvelable est très compliqué et coûteux, les politiques ont continué de suivre leur idéologies.
 
il faut donc attendre le constat par les faits "ça marche pas bien" pour changer de cap. Que de temps perdu!
Avec des conséquences délicates:
- baisse des compétences des industries européennes.
- baisse de la souveraineté énergétiques des pays
 

Je ne pense pas que la plupart des politiques suivent leur idéologie, au contraire, ils sont juste médiocres et ignorants du sujet. Ce qui se passe c'est que leurs moyens de substance dépendent de leur discours politique : ils tendent à avoir une réflexion de boutiquier. De plus, ils manquent de méthodologie. Comme quand les journalistes invitent un random de Greenpeace face à un scientifique expert, avec le sentiment du devoir accompli.

J'écoutais une interview d'un ancien de Greenpeace, c'était intéressant, il témoignait bien du manque de consistance idéologique des chefs, justement.

Bingo anti nucléaire d'Arte en 10 minutes !

https://youtu.be/qElaJfM1M0M?si=x0KOGWqqM9QuQerV

Arte.  

La volée de bois vert dans les commentaires

Bof, ils sont gentillets.

Arte en mode  

"Le processus de fusion nucléaire"
C'est tellement moche de montrer qu'on ne maîtrise pas son sujet

Un signe des temps, assurément. Faut se rappeler il y a moins de 10 ans le niveau de propagande anti-nuke d'Arte. Dommage que ça arrive un peu tard…

Le niveau de cette litote !
 

 
On est tous des convaincus ici On sait très bien que si on avait pas arrêté SuperPhénix, on serait France grande encore.

https://www.franceinfo.fr/replay-ra [...] 60642.html
 
Aller ça commence

C'est pas du nucléaire ? Enfin de très loin!

C'est du bon sens en même temps. Et ça rappelle que quand on fait un calcul de rentabilité, il ne faut pas tenir en compte que les coûts mais aussi les revenus ... le renouvelable est peut-être moins cher que le nucléaire en puissance installée, mais il rapporte aussi beaucoup moins ...

Pourquoi ils parlent de l'absence de vent, quel est le rapport ?

À ma connaissance les arrêts pour prix négatifs sont compensés financièrement, ça ne doit pas changer grand chose pour les Finances Publiques.

Si vous vous intéressez à la question (HS désolé) quelques éléments ici :
https://www.connaissancedesenergies [...] muneration
Ca touchera les OA >10 MW, qui jusqu'à présent étaient à l'abri :

Les usines a gaz encore...

Nucléaire : la relance de l’atome rejetée en commission à l’Assemblée à la suite d’un imbroglio
 

Donc on va encore être bloqué un moment par les élus pour relancer la filière...

Heureusement que le PDG d'EDF s'est pas fait virer parce qu'il avançait pas assez vite sur les EPR
 
Wait...

Comme prévu, la suspension du contrat avec les Coréens n'a pas tenu longtemps. Signature du contrat aujourd'hui:
https://www.washingtonpost.com/busi [...] story.html

Quelle bande d'idiots. Et le RN, ce parti de belles raclures :

Si les élus RN avaient en tête les intérêts de la France ça se saurait.

FLA3 maintient 800 MW sur plusieurs jours d'affilé! https://energygraph.info/d/gr_6-QW4 [...] P100P03639

 
je ne comprends absolument rien a ce qui est en train de se passer  
 
eux non plus on dirait

Je me quote (tristement) du moment de la nomination de Barnier quand le topic se réjouissait de son arrivée, du RN, du sabordage de l'Assemblée. C'était pas non plus d'une difficulté folle comme prévision.

Déjà dit ici mais être pro nuke suffit pas, faut une réflexion politique pour faire advenir réellement les conditions de son développement.

 
Chaque parti veut faire (ou ne pas faire) du nuke comme il veut.
 
Chacun fait des coups de putes dans tous les sens, allant uniquement dans sa direction sans converser ou accorder entre eux. Au final rien n'avance, tout est bloqué, et EDF trépigne

T'es au courant que Barnier n'est plus PM ?  

incompréhensible, mais sur le RN, l article du monde a semble t il été corrigé.

si je comprend bien (pas sûr, l article et l usage des pronoms n'est pas très clair): après le stupide amendement PS passé, le projet de relance était réduit, et le RN a préféré voté contre le texte castré.

sur l amendement:

Comment une telle chose est il possible?
s agit il d un traitre de Greenpeace ou autre qui lui présenté le texte? Que les députés n'écrivent pas leur textes est déjà très limite, mais là il semble qu ils ne les lisent / comprennent meme pas avant de les présenter. Au bûché !
Et en Isère, qui abritait Superphénix, le sujet nucléaire doit être pourtant sensible et devrait donc être compris!

L'incompétence des députés couplée au sabordage du travail parlementaire, au jeu des partis, aux conflits de boutiquiers

On ne parle que de la stratégie énergétique d'un pays , rien de très grave .
C'est désespérant

Est-ce que le Sénat a le pouvoir de siffler la fin de cette lamentable recréation que se sont autorisée ces minables de l'assemblée ?

J'arrive pas à voir si tu poses la question d'un point de vue politique ou institutionnel.

Si j'ai bien compris, le texte est rejeté en commission, mais pourra quand même être inscrit à l'ordre du jour de l'Assemblée nationale. Ensuite le schéma logique c'est Sénat et tout selon la navette parlementaire.

Politiquement bah va falloir un peu de recul, on ne peut pas (je ne parle pas de toi) ricaner quand son bord politique fait un tour de force contre les institutions (49.3, 44.3, la CMP, les procédures accélérées, le sabotage des niches) et contre le vote populaire, puis se plaindre que l'état des institutions soit dégradée. Pour ne parler que du législatif. Ça me fait toujours penser au vieux fantasme du prince philosophe. Là on compterait sur le Sénat (qui est quand même bien déconnecté du pays de plusieurs façons) pour faire un tour de force... bah en fait non, même s'il en avait le pouvoir ça serait pas une solution.

Pour l'écologie en général (et sur le nucléaire, et sur ce texte en particulier), il est de la responsabilité... des responsables politiques (le gouvernement donc in fine Macron dont le rôle est normalement d'être garant des institutions) d'inscrire à l'ordre du jour ces sujets pour leur consacrer le temps nécessaire à un débat et une adoption sereine (personnellement je pense que c'est mort).