Reprise du message précédent :

J'imagine qu'à un moment où à un autre, de l'électricité va bien être produite avant la mise en service non ? Faut bien tester la turbine. Ils mettent des bancs de charge ? J'imagine pas la taille du banc de charge

Tu lances la turbine avant le couplage, et tu peux y rester un bout de temps si nécessaire.

 
L'atmosphère et la mer

C'est surtout la mer dans le cas de Flamanville.  

 
Tu peux faire tourner la turbine vapeur sans la raccorder à l'alternateur.. C'est comme un moteur de voiture, tu peux tout faire fonctionner et tester sans connecter l'alternateur. Tu ne produis pas d'électricité mais tout le reste fonctionne pareil.

La comportement mécanique de la turbine ne doit pas être le même selon qu'il y ait une charge (donc un couple résistant à la rotation) ou pas  

https://x.com/cyber746/status/1830929190234751060
 
Update : divergence à 15h. Ensuite, phase d'essais et de mesure du poids des grappes.
Update : la divergence a eu lieu.
 
 

Bah j'imagine qu'on peu simuler l'alternateur avec une masse identique fixée à l'axe.

Le couple de résistance ce n'est pas que la masse, c'est la puissance qui est transformée aussi.
Sinon c'est comme accélérer le moteur de ta voiture au point mort, ça va vite monter très haut dans les tours  

Attend en sortie de turbine ya un axe qui tourne auquel on raccorde l'alternateur, il suffit de fixer une masse ajustée pour correspondre à la résistance de l'alternateur et voilà tu auras la même résistance sur l'axe, même une hélice ça peut suffire la résistance se fera grâce à la résistance de l'air, au pire tu bidouille un alternateur tu remplaces la bobine de cuivre par autre chose du même poids et c'est bon.

En cours de lecture. Je ne savais pas qu'elle était antinucléaire, ça ne transparait pas dans ses articles, et c'est contrebalancé par d'autres auteurs sur ce sujet dans le même numéro
Reste que ses articles sont très intéressants et superbement écrits.

Et elle ne m'a pas l'air si anti nucléaire que ça d'ailleurs, voir ci dessous un article qui met bien en lumière beaucoup de points problématiques soulevés dans le numéro de S&PS et qui montre que la dame a une droiture d'esprit qui force le respect.

"Catastrophiste et bête" : une réalisatrice d'Arte désavoue son propre documentaire sur le nucléaire"
https://www.lexpress.fr/idees-et-de [...] 48853.html

C'est effectivement suffisament rare comme attitude pour etre noté. Elle me parait surtout être attachée à vouloir se montrer la plus objective possible.  

Bon je vais pas me répéter, mais tu n'as pas compris de quoi je parle.  
 
 
Cela dit j'aimerais bien voir une hélice qui transmet 1,6 GW    
 
 
 
Enfin peut-être que les tests de puissance de la turbine seront faits après le couplage, pendant la montée en charge, tout simplement.

Bah tu ne lis pas mon message

Si c'est vraiment si sensible que ça avec un vrai alternateur modifié, même effort, pas d'électricité.

Ou veux-tu que la puissance passe si ta maquette d'alternateur ne produit pas d'électricité ?

Putain le combat d'infirmes

Mineur a raison ; une fois lancé l'alternateur n'opposera qu'une très faible résistance et 1,6 GW est très difficile à dissiper.

On a peur de quoi pour ne pas le relier au réseau ? Que s’il y a une couille et qu’il faut le couper d’urgence on déséquilibre le réseau ?

Pour éviter les variations de puissance pendant les essais ?

Pas faire chier la régulation du réseau ?

Parce qu'on est pas des vrais hommes comme des soviétiques de la bonne époque  

C'est pas relié parce que pour l'instant c'est des essais et qu'il n'y a pas besoin que ce soit relié.
 
Ensuite ce sera relié au reseau et il y aura encore des tests/essais/qualifications/validations.  
 
Comme a Olkiluoto.
 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Centr [...] en_service
 
L'histoire du retard de raccordement c'est un truc de journaliste pour casser du sucre sur l'EPR. Il y a toujours eu cette chronologie prévu. Il y a eu du retard sur la divergence. Ce qui a fait glisser le calendrier de raccordement.

Un article de l'Usine Nouvelle :

https://www.usinenouvelle.com/artic [...] e.N2216506
 
pour tous !
 
Est-ce que le topic existera encore pour la mise en service des EPR2 de Bugey en 20XX ?
 

On parle bien du réseau qui encaisse journalièrement les caprices des EnR ?

Vu le fiasco de cet EPR avec 12 ans de retard et un budget explosé, il a raison sur ce point précis.  

C’est pas 1.8Gw de prod l’epr ? Ça doit faire mal au réseau si tu le coupes d’un coup
Les ENR la variations ne doit pas être aussi grande et brutale

 
La puissance est dissipée en rotation d'une masse, mais sans induire de champ magnétique..
Voici un alternateur de centrale électrique, rien n'empêche de remplacer le cuivre par autre chose de même poids, ça tourne pareil, ça absorbe l'énergie de la turbine vapeur, mais ça produit zéro.

Il faut juste que la masse sur l'arbre correspondre à la résistance qu'offrira le vrai alternateur.

 
On peut aussi parler des Enr allemands, plusieurs centaines de Milliards € pour au final pour avoir un backup du charbon et du gaz
 
Mais c’est surtout les petites références, à chaque fois que le Nuke n’est pas une voie d’avenir par rapport aux Enr.
 
 
 
 

Bah non!
La résistance est électromagnétique aussi (surtout)

Méwé une masse équivalente à 1,6Gw à dissiper à tout instant .

Perso je préfère que ce soit dissipé dans l'eau de mer.

T'façon, la mer c'est dégueulasse  

Ce que tu décris s'appelle un volant d'inertie. Ça n’absorbe de la puissance que tant que tu l'accélères, pas à régime constant   (hors frottements mais c'est pas le même ordre de grandeur   )

1,6 GW de frottements

Du coup quitte à diciper 1.6gw en chaleur autant faire un bypass de la turbine et envoyer le tout au condenseur. Ça y est on a fait la tour

donc pourquoi ne pas éviter quelque chose d'évitable lors d'un essai ?

 
t'es vraiment en train de confondre inertie et effort soutenu ?

Parce que l'essai semble inutilement long.
Et qu'il me semblait (mais il est très possible que je me trompe) que son petit frère finlandais avait été raccordé bien plus rapidement après sa divergence ?

 
   
 
 
Vaut mieux que tu t'en tiennes à trasher ceux qui Osent émettre une quelconque remarque sur le nucléaire.

 
Intérêt de cette attaque ad personam ?

 
Lui montrer qu'il sort de belles inepties sur un sujet dont il débat parfois de façon "rugueuse" avec d'autres qui n'ont pas le même avis.
 
Ca le fera peut être redescendre d'un étage / prendre du recul / modifier sa façon de s'exprimer <- je te laisse choisir

 
Je ne trouve pas que la discussion était rugueuse, peut être Mineur68 a un avis différent ?    
 
Tu sembles avoir un passif avec lui, mais ici, c'est toi qui est dans la provocation, alors que cela faisait 3 mois que tu n'avais pas poster de message ici.

 
C'était à partir de quelle fréquence de messages que l'on peut être écouté ?    
 
Dire que j'ai un "passif" avec lui serait exagéré, mais de mémoire j'ai au moins eu une discussion sur les règles de sécurité FR trop strictes et dont il faudrait faire péter une partie selon lui    
 
C'était plus par rapport à son attitude de shérif vis à vis de nombreuses personnes qui débarquent pour une question ou avec une nuance, un angle d'attaque différent vis à vis de son avis.

 
A partir de quel moment la provocation, permet d'être écouté ? C'est du troll, et sur HFR cela peut être TT, car se sont des règles de comportements, dont tu critiques le sien.
 
Ce n'est pas le sujet ici, stop pour moi