Reprise du message précédent :

 
la doctrine Française, c'est un démantèlement immédiat.
Et pourtant, attendre quelques années avant de le commencer aurait du sens aussi. Laisser à la décroissance le temps de faire son œuvre
D'une manière générale (mais je ne suis pas spécialiste, c'est peut être pas toujours le cas) : un élément très radioactif, ça signifie beaucoup de Becquerels ... donc beaucoup de désintégrations par seconde ... et donc une décroissance rapide (demi vie courte).
Les éléments les plus radioactifs sont donc a priori ceux qui décroissent le plus vite, et attendre quelques années (5 ans, 10 ans ...) permettrait déjà de sacrément réduire les risques et difficultés liées au démantèlement.
 
(Et d'ailleurs, c'est un fait largement "oublié" par les détracteurs de l'enfouissement des déchets, qui parlent de déchets pour les 100 000 ans à venir ... mais en fait, ça décroit très vite. le risque n'est pas, et de très loin, constant sur ces 100 000 ans.)
 
 
 
 
 

 
En l'étant actuel des choses : le vrai risque finalement, c'est qu'il ne se passe ... absolument rien.  
Et ça, c'est quand même très très défavorable, pour plusieurs raisons :  
- parce qu'on est déjà en retard en fait ... on va se prendre un effet falaise en pleine figure.  
- parce qu'on a déjà lancé plein d'études, signé des contrats d'équipements ... et demander aux fabricants de poser le crayon quelques mois, c'est déjà la merde, alors 3 ans de plus !
 
En fait, le risque, c'est de réussir à finir de détruire la filière nucléaire : on relance, on se met en ordre de marche ... et paf, tout s'arrête. Et ça fout tous ceux qui ont embauché dans la merde, on perd complètement confiance dans l'avenir de la filière ..  
 
Reste à voir avec le jeu des coalitions ... ceux qui ne veulent pas de nuke, c'est LFI et les écolo ... soit, une centaine de siège sur presque 600.  
Ce serait quand même dommage que cette minorité nous plombe la filière et même toute notre politique énergétique, et nous foutent dans la merde pour les 50 prochaines années.

 
Le programme est volontairement flou sur le nucléaire pour chercher le compromis entre EELV+LFI et PS+PC (sur ce point en tout cas, j'ai l'impression). De plus, le fait que partis par partis, LFI+EELV soient les seuls à être anti-nucléaire vs LREM,PC, LR, RN (+support mou du PS selon le vent), j'imagine qu'on peut espérer.  
 
Et puis il est tout sauf sûr que le NFP survive très longtemps comme un bloc parlementaire, vu les tensions internes préexistantes, avec Mélenchon qui se déclare lui même grand vainqueurs des élection dès hier soir...    

 
On est d'accord que c'est un vrai risque.
Après on a tellement procrastiné sur la question du parc de production futur, que a un moment les décisions se prennent par défaut...

Techniquement pour le moment y aucune majorité ...
Esperons que les clans ennemis sauront voter dans le bon sens ...

 ça impliquerait que ces "clans ennemis" mettent en priorité un intérêt supérieur de la nation.
Et ça, on a bien vu qu'ils n'en avaient rien à branler, tous autant qu'ils sont.
Sauver des sièges (quitte à accepter les plus basses compromissions), oui.
Votre contre (quel que soit le texte, l'important c'est d'être contre) oui.
Réfléchir à ce qui est important pour l'avenir des français et voter en conséquence : ça n'arrive jamais.
 
Quand on voit les "specimen" qui ont été investis par les deux partis extrémistes ... on peut raisonnablement considérer que leur capacité de raisonnement ne vont pas au delà de "suivre l'ordre du chef".

Moi je pense que les macronistes vont justement devoir arrêter de suivre tout ce que dit Jupiter et arrêter d'être des godillots.

A mon avis on est partis pour une coalition centriste autour de Renaissance, avec des grosses concessions a LR et au PS pour les faire rentrer dans une alliance.  
 
Comme ca a ete dit plus haut, pas de raison que le plan nucleaire soit remis en cause avec une tres grosse majorite de deputes pronucleaires dans l'assemblee.

Oui ou peut être.

Mise en pause, report, commission de consultation, etc...

Il ne se passera rien... dans tout les domaines d'ailleurs.

J'espère qu'ils suivront l'avis du sénat

https://www.publicsenat.fr/actualit [...] urce=nonli

Le soucis c'est que le plan nucléaire n'est pas lancé. Donc il ne suffit pas d'une majorité qui ne le remette pas en cause, il faut une majorité qui le lance. Ca me semble compliqué, même si on a plutôt une majorité pro-nucléaire au sein de l'assemblée je suis pas certain que le nucléaire sera abordé dans une coalition (surtout si c'est une coalition menée par la gauche).

Prolonger les centrales, probablement que non, et tant mieux, construire des EPR2, de toutes façons est-ce que c'est des EPR2 qu'il faut faire ?

Disons que nous n'avons pas vraiment d'autres modèles dans les cartons.

Je pense un peu pareil on va sûrement continuer à ne pas faire grand chose pour l'écologie en général. Le minimum pour se donner bonne conscience mais sans que ça coûte de l'argent à court terme.

Qu'on refasse des N4 ou P4 ou que sais-je.

Pourquoi ne pas prolonger les centrales si elles sont en état de fonctionner ?  
 
C'est quand même aberrant de décider de l'avenir des centrales pour des simples raisons idéologiques et non pas des raisons techniques.
 
Idem pour les EPR2. Pourquoi ne pas faire des EPR2 ? Qu'est-ce que tu veux faire a la place ? des paliers N4 ?  
 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Palier_N4
 

Avec la mise a jour au dernières normes, un P4 c'est un EPR2

Alors des N4, oui.
 
Sinon je soupçonne que l'EPR2 sera malgré tout sensiblement et inutilement alourdi vs les P4.

Alors oui c'est ce qu'on peut se dire naturellement, et le monde du nucléaire Française s'en porterait peut-être mieux.
La réalité est malheureusement bien différentes puisque les normes de sûreté pour les installations neuves ont bien changé depuis. Il faut bien différencier ce qui est accepté pour de l'existant et qui ne passe pas pour du neuf. Bref, tu devrais de toute façon reconcevoir entièrement l'installation pour coller au nouveau référentiel, sans compter l'obsolescence des matériels. Du coup, ça revient moins cher de faire un EPR2 qui est finalement un P'4/N4 au goût du jour mais sans certains choix de conception issu des ON Allemands.

Ça se change. Vœu pieu, je sais.

Voilà
Difficile d'avoir une ASN indépendante et espérer négocier des assouplissements sur la philosophie même qui régit toutes leurs décisions. Ils n'ont que faire des difficultés de l'industrie à se plier aux exigences. En un sens, c'est heureux puisque leur objectif est la sûreté uniquement, mais si on simplifie ça aboutit à ce qu'un réacteur à l'arrêt soit la solution la plus efficace

C'est-à-dire ? On oublie tout le retour d'expérience et on assouplit les normes en croisant les doigts ? Ou vraiment on y va YOLO façon URSS ? ^^

Assouplir ne veut pas dire oublier le REX, ça n'a rien à voir. Le REX apporte des données sur des évènements passés, permettant d'en tirer des conclusions sur la robustesse des installations. Les exigences qui en découlent sont des choix issus de réflexions internes et ne vont pas de soi.
Par exemple, le fait d'avoir imposé les DUS pour tout les CNPE n'avait rien du passage obligé (sauf à considérer que la totalité du pays peut subir une vague de 9 m ou une tornade centenaire).

Sauf qu'a un certain niveau trop de securite c'est moins de securite, si ça abouti a ne plus jamais rien construire et a prolonger l'existant au bout du bout (même si j'entends bien que c'est pas la mort).

Le vrai retour d’expérience c'est que notre parc d'une 50 aine de centrale est très bien, pas besoin de modèles plus lourds pour le prochain siècle.

Côté Nuward, j'ai des bruits de couloir comme quoi il serait envisagé en off d'abandonner l'idée de concevoir de A à Z, et de s'allier avec (ou licencier le design) un concurrent. Peu probable encore à ce stade mais le discours commence à changer.

Je suis assez d'accord et ça fait l'objet d'âpres discussions avec les concepteurs. Le plus grand des maux de cette industrie quoique cela me semble assez général, est le manque de pragmatisme.

ouimélé tsunamis géants toussa

Le problème est que l'on cherche perpétuellement une réponse technologique à des accidents causés par une cascade de défaillances humaines, car cela rassure tout le monde. L'avantage avec la défense en profondeur et la limitation des conséquences, c'est que ça n'a aucune limite.
Remember le cœur de Phénix chargé à la main par un petit jeu de taquin durant des décénnies, ou les manutentions en piscines d'Osiris avec des "bouts" (de bêtes cordes quoi).

Une tornade centenaire certainement pas, par contre une tornade centenale a de bonnes chances de se produire pendant la vie de la centrale.

Peut-être grâce à cette culture justement ?

Aucun respect des anciens

Perdre un réacteur parmi 100 chaque siècle ça me semblerait être une bonne cible.

En gros, tout ce que nous disons ici sur ce topic depuis des années, en reprenant simplement le rapport RTE pour 2050.
Cela fait plaisir que la commission d'enquête du Sénat arrive aux mêmes conclusions.

Mais comment faire comprendre aux députés anti nuke que leur dogme ne tient pas?
Un votre RN+LR+Ensemble contre le futur hypothétique gouvernement de gauche pourrait suffire, mais le suspens reste entier!

edit: côté Sénat, la recommandation n est encore QUE la celle du rapport de la commission d'enquète:
https://www.senat.fr/rap/r23-714-2/r23-714-2_mono.html
Je ne vois pas de vote de tout les sénateurs sur ce sujet

 
je croyais que le démantèlement "immédiat" incluait déjà 5-10+ années d'attente après l'arrêt définitif. Des années sont de toutes façons nécessaire pour que le coeur se refroidisse, non?

 
https://www.edf.fr/groupe-edf/produ [...] nucleaires
 

 
https://www.asn.fr/l-asn-informe/do [...] antelement
 

 
Les DUS qui sont d'une complexité et d'une fragilité sans nom, il faut le préciser.
 
Les machins sont des putains de princesses qui se mettent HS pour un oui ou pour un non.

Commencer immédiatement pour finir dans 50ans c est un bel artifice, c est un peu la plus mauvaise solution.

Ah tiens ça me rappelle nos diesels ça... Les essais de l'enfer qui ont du être reconduits plusieurs fois avant que ça ne puisse être qualifié dans la douleur
On devrait mettre des flat 6 essence

C'est lié à ceci ? https://www.latribune.fr/entreprise [...] ondit.html
 
(J'ai fait quelques recherches pour essayer de trouver le type de moteur en question. Allez savoir pourquoi, il me semblait qu'il y avait des V20 SACM AGO    quelque part... mais ce moulin n'étant plus produit depuis des années ça ne peut pas être dans DUS neufs   )

Si on avait eu des diesels MAN au lieu des diesels Fairbanks Morse Engine on aurait été sans doute moins emmerdé.

Je ne vais pas trop rentrer dans les détails, mais il y a plusieurs facteurs.
 
D'abord, c'est "normal" que tous les diesels aient du mal. On les emploi à l'inverse de ce pour quoi ils sont fait. Les specs, c'est être capable de passer de 0 à 100% puissance en moins de 20s. Donc préchauffage de l'huile en permanence et lancement à air comprimé.
 
Ensuite, on a plein de boites impliquées. La partie meca est faite par ABC, la partie auto/élec par Clemessy, la partie ventil/refroidissement par Axima... Donc quand on a un souci qui n'est pas relié à un seul poste, ben on galère à trouver l'origine de la panne parce que personne n'a de vision complète sur l'ensemble du truc.
 
De plus, les équipes ne sont pas formés sur ces diesels. On a des 20 cylindres Wartsila sur tranche et là on a des beaux 16 cylindres tout neuf qui fonctionnent différemment (réglages, nomenclature, chemin de l'air/huile/échappement...). Donc forcément, on est moins bon pour faire les diags nous même.  
 
En ce moment on a plein de merdes, et à chaque fois c'est un truc nouveau, parce qu'il n'y a pas de REX. Dernièrement, j'ai eu 2 soucis distincts avec les mêmes symptomes mais des causes complètement différentes sur le même moteur. Quand on en a résolu un, ça marchait toujours pas dans 100% des cas parce qu'on avait le second qui bloquait dans certaines configs.
 
Là j'ai mes premiers techs qui vont être formés sur ce nouveau modèle à la fin de l'année. Pour rappel, on est en VD4 depuis 2021 sur la première tranche...