Reprise du message précédent :
https://i.imgur.com/kqszs2w.png  
 
Vu les dimensions on est clairement dans l'esprit SMR. Donc on a quand même du recul.

C'est pas un soucis quand même d'avoir de l'uranium à 20% dans le civil ?
 
On avait déjà eu ces discussions ici

On reste loin des 90% et plus nécessaires à une bombe.

Toujours le même genre d'assos qui trouvent les mêmes relais sans recul aucun sur l'info donnée. Quand on voit les réalisation de l'association sur leur site :

Le scenario en question, avec un peu de gaz qui s'efface tout seul et de la sobriété c'est magique    

 
   
 
C'est toujours beaucoup plus facile quand on invente ses chiffres

donc à la fin t'as 2 tiers d'éoliens et 1 quart de solaire? dans le nord de la france?
 
une soirée d'hiver sans vent ça fait combien de morts ces conneries?

Aucun car il y a le Charbon de transition qu'on arrêtera dans 5 ans.
 

 
Et EDF qui est parti pour faire du SMR génération 3

Vehicle-to-grid des millions de véhicules électriques  
Et contraindre les habitants de ne pas utiliser leur voiture, ni le chauffage électrique chez eux, et espérer que cela ne dure pas trop longtemps  

Salut, pour info Nuward s'écarte sur plusieurs points de la conception des réacteurs embarqués de TechnicAtome, dont l'enrichissement qui sera comparable à celle de nos REP.

Ce n'est pas tant le résultat qui compte mais les moyens nécessaires pour y arriver.
C'est plus compliqué d'arriver à 4% que de passer de 4 à 90%+
Donc à partir du moment où tu fais de l'enrichissement pour le civil c'est très facile de le faire pour le militaire. S'arrêter à 4% est une décision politique, pas une limitation technique. C'est bien pour ça que ça crispe les Greenpeace & co.

 
 
me semblait qu'il y avait 3 seuils "technologiques"?
 
>4% : tu as des installations d’enrichissement d'uranium (aka c'est plus de l'uranium "naturel" )
>20% : premier seuils difficiles à passer, faut des installations spécialisées qui peuvent avoir un double usage
>80% : seuils qu'il faut passer pour de l'uranium de qualité militaire et il semblerai que les centrifugeuses ne permettent pas de passer le seuil seul, donc faut des installations complémentaire.

Moui.

Le programme nucléaire est plus ancien et le marché a laissé émergé 2 technologies (rep/reb) qui se sont réparties le marché à + ou 50/50%

Il y avait d'autres technologies évaluées dans les laboratoires nationaux mais elles n'ont pas dépassées le stade de prototypes.

Les us ont construits 100+ réacteurs de 2 types différents. C'est pas très différent des 58 français d'un seul type.

Le problème du nucléaire US c'est que dès l'accident de TMI il y a eu un gros coup de froid et plus beaucoup de constructions depuis. Encore moins depuis Tchernobyl et Fukushima.
Industrie frileuse, lobbying antinucleaire très actif...

Obama est à côté de la plaque sur ce coup là...

Toujours aux us

https://www.theguardian.com/environ [...] s-new-york

Oh ben ça alors  

Lol je le sentais venir avec le coup du rapport écrit par une personne...

Ce sont des limites administratives ces trucs.

Quand tu as des centrifugeuses il n'y a pas de "palier" de difficulté.

Mais comme dit plus haut, en terme d'énergie dépensée à centrifuger, lorsque tu as atteint 20% tu as en fait fait beaucoup plus que la moitié du chemin vers les 90%+ pour faire la bombe

merci pour les précisions
 

 
C'était surtout une remarque vis à vis du fait que "tout le monde sait que EDF fait que de la merde et c'est la risée du monde entier"

Avant, il y avait la filière française des UNGG.

 
cette courbe est donc propre à la techno de centrifugeuse, j'imagine ?  
 
J'avoue que je ne comprends pas pourquoi un tel comportement : j'aurais vu spontanément soit un comportement linéaire, soit une hyperbole.  
Je ne vois aucun phénomène expliquant qu'il est de moins en moins "couteux" d'enrichir avec le taux d'enrichissement croissant

 
Naïvement, je dirais que plus on augmente la concentration, moins y a de matière à centrifuger. Sur le graph, on voit 100kg à 5% et 5kg à 80% non ?

Je crois qu'il manque une information. On part d'une tonne d'uranium naturel ?

Sur France 3 Région Centre y avait un "reportage" sur Saint-Laurent des Eaux, visiblement centré sur l’accident de 69 (mais sans évidemment précisé que c'était les UNGG donc et avec, bien sûr, des gros plans sur les TAR ) par une fille d'un employé de l'époque. Le reportage s'appelait "La pile" ou un truc du genre. J'ai un peu tiqué sur certains trucs, mais encore plus sur la forme et la façon dont c'est "story-tellé".

Y en a parmi vous qui l'ont vu aussi ? Je suis assez sceptique du truc sur pas mal de points.

Edit : y a visiblement le replay de disponible : https://france3-regions.francetvinf [...] id=5773005

Quelqu'un est abonné à la RGN (Sfen) version papier ici ? 150 européens pour 4 numéros, c'est un poil cher
Le grand public n'est peut-être pas la cible ?

https://x.com/MyrtoTripathi/status/ [...] 82781?s=20
 

Tl dr :

Une pronuke accusée de diffamation car elle avait dit que beaucoup mourront à cause de quelques antinukes et taggant notamment Lepage, a été relaxée  

Lepage qui est avocate ne connait pas le droit...
Je sais qui je ne prendrai pas au cas où j'aurais besoin d'un avocat !

N'oublions pas Yves Marignac, Mycle Schneider, Michèle Rivasi, Pascal Canfin et Barbara Pompili.

En vrai, elle le connaît très bien : en perdant (peu) dans son procès en diffamation, elle se met à l'abri de perdre (beaucouo) dans un procès ultérieur en responsabilité pénale sur le même thème ; puisqu'on ne juge pas deux fois les mêmes faits, le chef d'accusation fut-il différent

*mur de la honte*

Corinne Lepage

Yves Marignac

Mycle Schneider

Michèle Rivasi

Pascal Canfin

Barbara Pompili

/*mur de la honte*

/*fondations de la honte*
 
/*terrassement de la honte*
 

Rivasi est morte
 
Tu peux rajouter Hervé Kempf à la place  
 
Et il y a le vieux débris qui avait travaillé dans le nucléaire pendant 6 mois il y a 40 ans et qui est présenté comme "ancien du nucléaire" là

Bernard Laponche

Wat?

 
Elle perd un procès Lepage contre Tripathi. ça ne peut empêcher la tenue d'un procès Tripathi contre Lepage.

 
Ce ne sont pas les mêmes faits :
- le procès a porté sur de la diffamation de la part de Tripathi
- un autre procès pourrait très bien porter sur sa responsabilité pénale sur les fermetures de centrales (ou autres)
 
En l'occurrence je ne pense pas qu'il existe un chef d'inculpation adéquat.

Ben il faudrait
 
C'est pas eux qui veulent qu'on reconnaisse l'écocide ?

hier, un membre d'une assocs (un gros truc mondial) vient sonner pour des dons : protections des animaux toussa. Ok moi ça me dérange pas de l'écouter et là c'est le drame "et la pollution du milieu marin par le nucléaire"
WTF ? Je lui dit clairement que je suis pro nuk mais pour lui, si, le nucléaire pollue la mer. Ok bon ben au revoir et merci

Ben oui, regarde à Fukuhsima ils ont rejeté de l'eau contaminée dans la mer.  
 
CONTAMINÉE! 1500 becquerel par Litre!  
 
Tu vois ce que ça fait, un becherelle? Ben essaye d'en mettre 1500 dans un litre, tu verras si c'est pas dangereux!

la grande tragédie du nucléaire est que c'est un sujet qui demande un minimum de compréhension en physique.
Malheureusement, les leaders anti-nuke arrivent trop facilement à convaincre bcp de gens qui n'ont PAS ce minimum de compréhension en physique (ou refusent de l’acquérir).
Ainsi par ex un manque sérieux de la notion d'ordre de grandeur face aux risques et dangers...
ou sur un autre plan le conflit Tripathi vs LePage: Le Page reste dans le dogme et refuse d'entendre les arguments physiques de Tripathi.

Un truc qui m'a choqué.
J'ai un bac S en 2000 mais à aucun moment dans ma scolarité, on a abordé la radioactivité, les réactions en chaîne, etc...

Moi si, je sais plus en quelle classe par contre.

Et on avait visité Nogent-sur-Seine au CM2.

 
Sorti une décennie plus tard, c'était au programme de 1ere ou terminale S.