Reprise du message précédent :

Apres le retard sur le gros oeuvre, c est retard sur la partie intérieure. Ce qui est curieux car le retard du gros oeuvre a donné 2ans de plus pour preparer cette phase.
 
Une possibilité c est qu’edf n a plus assez de cash pour payer tous les équipements, comme l argent magique ou gratuit c est fini.

Merci pour cet éclaircissement Grotesq.. Grotius  

Les fines analyses si bien documentées et sourcées par un assemblage très complexe de doigt mouillé

 
Encore loupé...mais tu as l'habitude...
C'est un problème de ressource humaine pour les travaux mécanique. Il n'y a pas de précision sur les compétences (soudure?) qui manque, mais je suppose que le brexit n'aide pas pour un recrutement local...ni pour faire venir du monde depuis l'extérieur de l'UK...

Merci, le manque de pognon me semblait bien totalement farfelu
C'est une bonne nouvelle sur le plan technique, mais annonciateur des problèmes qu'on risque de rencontrer sur les métiers en tension à l'avenir.

Si c est un problème de rh, vu le retard cumulé depuis le debut du projet il y avait largement le temps de former des gens, qui par ailleurs doivent être plus nombreux en UK qu en France vu qu il existe une industrie locale gazière et pétrolière.
 
Le Brexit est plutôt un facteur positif, puisque l Uk a la maitrise totale de sa politique des visas, avec des accords préférentiels avec le Canada et l’Australie ou il y a une bonne disponibilité de main d oeuvre.
 
Visiblement vous n avez aucune base en gestion. Quand tu construis une usine qui ne produit rien, pendant tout le temps de la construction tu manges ton cash. Edf energy gagne trop peu d argent pour encaisser une telle hausse du projet dans ces couts, et edf france a deja 100 milliards de dettes, donc oui le chantier peut être ralenti en raison d une insuffisance d argent disponible.

Ces boulets.  

Incroyable que tu te permettes ça avec toutes les casseroles que tu traines sur ce topic

Mais bordel    
 

J'allais citer cette partie en disant qu'il n'en savait très certainement rien

grotius la boussole qui indique le sud

zut, ah bon ? merci de nous avoir prévenus, on ferme le topic alors

el famoso soudeur nucléaire Australien.
 

Les epr c'est caca.

Ou pas
https://www.sfen.org/rgn/tvo-soulig [...] finlande/?

https://concertation.suretenucleaire.fr/
 
Lancement de la concertation publique concernant l'extension des réacteurs 1300 MWe au-delà de 40 ans. Je ne suis pas sûr de l'intérêt de la chose pour être honnête.

Je ne comprends même pas qu'on s'amuse a perdre du temps et de l'argent a faire ce type de consultation. Pour avoir suivit celle sur l'EPR c'est pourrit par des anti-nucléaires qui font des manifs pour que les réunions publiques n'est pas lieux, toutes leurs infos données sont fausses et le mec qui organise la réunion dit qu'on ne peut pas faire de fact checking en direct c'est trop compliqué.

C'est Jean René qui va décider si les centrales sont assez sûre pour continuer à fonctionner ou les experts de l'ASN et de l'IRSN ?

Il y a le même genre de consultation pour les centrales a gaz et a charbon ?

Comme c'est le nucléaire il faut jouer la carte de la transparence à fond. Je dois faire des consultations du public pour des trucs insignifiants...

J'ai bien compris que la loi impose ce genre de consultation mais c'est ridicule.

Convention d'Ahrus si j'ai bien compris

+ Critères ESG, prévenir les communotes locales

Mhhh a FLA3 c est des soudeurs américains et canadiens qui sont venus faire le taf.  
 
L’Australie ayant une grosse industrie minière et gazière, des soudeurs ils en ont, surtout que c est un job plutôt bien payé.
 
On va bien rigoler à Penly je pense niveau DRH, enfin si on arrive jusqu à ce stade. Parce que c est maintenant une constante chez edf, hors budget, hors délais, cela commence à couter tres cher.
 
Apres le nouveau retard de Hinckley, next stop c est FLA 3 qui devait être finie au printemps 2024, suspens suspens.

On a des chaudronniers ici sur la base, j'en connais particulièrement bien un qui est mon voisin ; clairement quand il rentrera au terme de sa mobilité c'est vers le nuc qu'ils cherchera un job en premier lieu.

 
Bah en l'occurrence c'est tout a fait vrai  
 
L'installation de renouvelables se fait a rythme tres rapide actuellement, et 3 ans c'est un terme auquel on peut tres bien prevoir car les projets qui seront livres d'ici la sont deja en cours ; ca n'est pas vraiment du speculatif en l'occurrence.

C'est celui qui a gagné un concours de popularité par un concours de circonstances...
 

Si en plus, c'était pilotable... vous imaginez ?

 
Compte tenu de leur petite part dans le bouquet, elles n'ont pas encore besoin de l'etre

 
c'est de moins en moins vrai....
en Espagne et Portugal certain jour sont 100% ENR...donc il y a des surplus...

La croissance de l'energie electrique dans les 3 prochaines annees au niveau mondial (le sujet de l'article) se fera surtout en Inde, Chine et SEA, et le taux de renouvelable y est encore tres faible.  
 
Si ces pays decident (et en fait, ont deja decide) de recourir aux renouvelables, ils pourraient absorber la totalite de l'augmentation sans avoir besoin de backup car ils roulent deja au charbon-gaz et n'ont par consequent besoin ni de stockage de backup - les ENRi se substitueraient a une partie de leur baseload.
 
Ce qui est moche, c'est que certains s'en battent les steaks (Indonesie notamment) et ont un double-discours du "on est a 100% pour le renouvelable" et derriere font exploser leur conso de charbon parce que c'est moins cher.

Une stat qui illustre bien la différence des temps de cycle :
- Au début de la construction d'OL3, il y avait environ 2 GW de solaire installé dans le monde , et le prix d'une nouvelle installation était d'environ 5$ le watt installé
- Fin 2023, l'année où OL3 a commencé à produire, il y a 2 TW de solaire installé, dont 400 GW juste sur 2023 et le prix au watt n'est plus que de 0,15 $

En parlant de l'Indo, ils ont quand même réussi à justifier attirer financements durables pour des usines de production de batterie tournant au charbon    
 
https://www.reuters.com/business/en [...] 023-09-05/

Même en Europe, le taux de pénétration des renouvelables est suffisamment faible pour que les pertes dues à une surproduction soient minimes.

L'endroit dans le monde où la duck curve est vraiment importante, c'est la Californie.
Mais ils ont en cumulé 5 GW de batterie qui se chargent/déchargent sur le réseau et ça atténue les pics du soir.
D'ailleurs, la quantité de batterie en Californie devrait doubler sur 2024.

Mais ça n'est même pas ce que l'AIE a dit

Le titre clairement été "éditorialisé", et notre ami n'a pas pris la peine de lire l'article avant de balancer son screenshot sans même nous gratifier d'un bonjour

 
Je ne comprends pas le graphe, c'est la production totale sur le reseau au jour le plus bas sur mars-mai, 1 courbe par an?  
 

Ou alors il a lu le rapport de l'IEA et ne s'est pas arrêté au premier paragraphe car c'est également vrai même si tu retires le nucléaire

https://www.iea.org/reports/electri [...] ve-summary

C'est la production pilotable (ou plus exactement non fatale) sur le réseau au jour le plus bas sur mars-mai, 1 courbe par an.

En l'occurrence, dans le cas de la Californie c'est la prod des énergies fossiles.

Aucune idée ce qu'on est censé comprendre de ton graphe, mais le titre de l'article screenshoté plus haut est clairement une déformation du communiqué de l'AIE qui parle de "clean sources of generation" et cite explicitement le nucléaire aux côtés des renouvelables : https://www.iea.org/news/clean-sour [...] hree-years
 
Mais peut-être qu'ils n'ont pas lu leur propre rapport non plus

on s'en branle Marcel  

 
Les faits juste les faits.. ce dont tu parles depuis longtemps existe, oui ça existe, c'est l'Allemagne, et leur révolution énergétique et leur bascule sur les ENR.
Plus de 600 milliards et encore des centaines de milliards à venir.. sans compter le financement manquant pour les centrales gaz pour assurer le backup et l'intermittence ..

 
Et le bilan carbone, il devrait être fantastique coté allemand..
Bah non.. sur 7 ans.. 10 fois plus d'émissions de CO2..

 
Tu essayes de nous vendre, comme tous les escrocs un truc qui ne marche pas sur le papier ni en tenant compte des faits, de la physique, de la réalité.
 
Et en plus on a un voisin qui a tenté l'expérience par idéologie purement débile, en fermant du nuke pour le remplacer par du charbon/lignite...
 
Donc, les faits, la physique et l'exemple allemand montrent que ce délire sur les ENR c'est du pipeau, on ne s'en sortira pas.
 
Il faut  
Faire des économies drastiques
Garder et construire du nuke au max pour ceux qui peuvent
Remplacer au mieux le charbon par des ENR.

C'est les changements de production d'électricité par source.

Il faut lire : entre 2023 et 2026, la production d'électricité mondiale va monter de 3000 TWh, dont :
- 200 TWh du nucléaire
- 3200 TWh par les renouvelables
- Et le charbon va diminuer de 500 TWh
Plus quelques pouillèmes

 
60% renouvelable pour l'Allemagne  

 
Comment est compensée l'intermittence des 3200 TWh d'ENR?
Tu sais par exemple, la nuit quand il n'y a pas de vent, en hiver..

Le watt crête je suppose.

Soit ce qu'il va produire au max (sauf s'il fait 1°C le 21 juin à 14h ).

Nombre de watt heure produits de nuit avant OL3 par une installation photovoltaïque= 0

Nombre de watts produits de nuit après OL3 par une installation photovoltaïque= 0.

Le backup, c'est tout le souci de l'éolien et photovoltaïque.

Et encore environ 10 000 TWh au charbon