Reprise du message précédent :

 
Bien entendu.
La législation est très rigoureuse pour les personnes travaillant en CNPE. Et EDF en ajoute une (grosse) couche. Mêmes les ingénieurs qui ne sont jamais en CNPE ont des formations en radioprotection par exemple.
Quand aux problématiques de sûreté, hors opérateurs, la plupart des agents ont une sensibilisation dédiée selon leur niveau.

j'avais bien compris  

la ou ca devient tendu c'est sur la formation des médecins généralistes a propos de l'exposition aux rayonnements dans le cadre médical vu que ce sont eux qui doivent informer le patient (et en principe tu doit avoir accès a la dose reçu par chaque examen)
je suis curieux d'avoir des retours de médecins sur la façon dont ils informent les patients et la façon dont les patients acceptent/n'acceptent pas cette exposition.

 
Par exemple pour une personne intervenant en zone contrôlée sur matériel IPS (c'est mon cas) tu as au minimum deux formations obligatoires dispensées par un organisme habilité EDF et CEFRI :
 
_ la formation QSP "Qualité Sûreté Prestataires" ou la tu vois le fonctionnement d'un CNPE (assez en profondeur tout de même), tout ce qui est culture sûreté, chantier école pour te familiariser avec les procédures et le système qualité EDF et d'autres trucs (ca dure une semaine) et y a un petit examen à la fin
 
_ la formation PR1 et 2 pour tout ce qui est radiopro (les effets des radiations, l'entrée en zone, la démarche ALARA, la tenue muru ...) et y a aussi un petit examen
 
après tu as tout ceux qui habilitations par ton entreprise : H0/B0, M0, HN1-2 ou 3 (en fonction de ta fonction) ...  

 
oui la muru c'est plutôt confortable et "climatisé", c'est juste un peu bruyant et c'est un peu galère pour se baisser et en plus t'as une équipe d'habilleur avec toi pour t'aider à l'enlever sans te pourrir
 
Par contre le heaume ventilé ca c'est pas top, t'as pratiquement pas de réserve d'air contrairement à la muru, si l'arrivée est coupée t'as plus qu'à le virer en speed tant pis pour la conta. Normalement quelqu'un doit toujours te surveiller depuis qu'un mec est mort asphyxié pendant la déconta piscine. En plus pour l'enlever c'est assez délicat tu peux vite te pourrir à la tête et là c'est direct l'infirmerie en mode momie staïle

c'est quoi ?

Un gros délire    

http://fr.wikipedia.org/wiki/Projet_de_Buronga
 
Et tout ça pour produire 7 fois moins d'énergie qu'un réacteur moderne.
Ya encore du boulot d'optimisation    
 

 
Donc pour fournir l'équivalent de ce que produit chooz, il faudrait 7 x 3 = 21 Tours gigantesques comme le projet australien...
 
Donc 21 fois ceci :

 
Je sais pas... mais j'ai comme un doute  

Chooz possède 2 réacteurs de type N4 (et pas 3), mais cela ne change rien en ta conclusion : ces tours solaires en effet un gros délire.  

En plus en australie, vu la place disponible, l'ensoleillement... il va mieux tabler sur du solaire classique comme en espagne :
Le projet "PS10"  
http://www.enerzine.com/1/6138+esp [...] neur+.html
 
C'est moins cher, techniquement ultra simple, pas besoin de matériaux spéciaux, construction rapide, entretien simple.
Pour un coût inférieur on a une redondance sur plusieurs centrales.
Bref bien plus réaliste et moins cher.
Pour produire H24 il suffit de construire parallèlement des centrales géothermiques, qui fourniront de l'énergie pendant la nuit également.
Je crois que l'australie est pas mal placée en terme de potentiel géothermique.
 
Bref ce genre de projet délirant me fait penser à une autre entreprise (allemande je crois) qui prévoyait de couvrir le sahara de panneaux solaires pour ensuite ramener du courant en europe    
 
J'ai retrouvé l'article :
http://www.lefigaro.fr/vert/2009/0 [...] ahara-.php
 

 
Le site des gus en questions
http://www.desertec.org/organization/
 
Et leur prévisions d'expansion façon RISK    

 
Évidement en dehors des coûts délirants, il faudra faire abstraction de tous les troubles qui agitent cette région....  

Un reportage sur Arte était passé il y a 3 semaines là-dessus, de toute façon c'est complètement irréfléchi :
- dépendance envers des pays non UE comme pour le pétrole et le gaz
- quid des interventions sous-marines si un câble casse ?
- les pays producteurs auraient-ils les moyens de financer de telles infrastructures ?
- stabilité et légitimité des régimes en place ?
Pour une production locale les panneaux solaires classiques restent largement suffisant mais comme les gouvernements locaux préfèrent brûler du gaz, ce n'est pas gagné.

Et la nuit, il n'y a pas de soleil.  

Un scanner dure rarement 5 min : http://www.laradioactivite.com/fr/ [...] ayonsx.htm (Sachant que vu la source - 2000 - tu peux sans doute diviser les doses par 2 avec les progrès technologiques.)
 
 

Traduction :
- IPS : Important Pour la Sûreté. Pour simplifier, tout le matériel nécessaire pour faire fonctionner la centrale en conditions incidentelles et accidentelles.
- ALARA : http://fr.wikipedia.org/wiki/ALARA
- HN1 - 2 - 3 : Niveau d'habilitation accordé par ton employeur sur l'aspect assurance qualité.
 

Euh, heaume ou muru, t'as réserve d'air est de toute façon inférieure à 30 secondes. Donc la procédure à suivre est la même : tu ouvre une brèche pour pas mourir étouffé, quitte à être contaminé interne.
 

Jusqu'à ce que je lise qu'il faille un collecteur de 7 km de diamètre, je trouvais le projet intéressant. La tour est un peu haute mais avec le progrès technologique il y a sans doute possibilité de réduire la hauteur, et après tout, il n'est pas indispensable d'avoir des sites de production 1000 ou 2000 MW.
Les projets de solaires photovoltaïques ou d'éolien de quelques dizaines de MW tout au plus sont vraiment trop limité (au regard de la surface nécessaire), mais 200 MW ça commence à devenir intéressant.
 
 

Chooz A est complétement arrêté. Il n'y a que 2 tranches qui produisent.
 
 
 
 
Si ça peut réduire la surface au sol et la taille de la cheminée à puissance constante, c'est carrément intéressant.
 

Construire une méga centrale solaire dans le Sahara et emmener électricité à l'Europe ?
Et les locaux ? Ils vont vivre à la bougie ?    
Et s'ils décident de nationaliser et augmenter fortement les taxes ?  

 
Le projet de base est délirant, pharaonique, avec des risques énormes, appel massif à des matériaux spécifiques pour pouvoir construire cette tour de 1 km...
Le process de montage n'est même pas validé, et pour cause on a jamais construit une telle structure.
Avec un rendement au final ridicule (7 fois moins qu'un seul réacteur nucléaire), au vu de l'investissement et donc un retour sur investissement hasardeux... un canon en or massif et diamants pour tuer une mouche.
Je te parle même des aléas climatiques qui pourraient mettre ta joli tour par terre.
 
Et comme par hasard, alors que le projet est au point mort (forcément qui va mettre de la thune dans un tel projet?) abracadabra, ya un génie écossais    qui nous annonce qu'il va multiplier la production par 5 en générant des vortex dans la colonne...
Déjà que la structure de la tour doit pas être simple à rigidifier, là tu nous parle de créer un vortex stable à l'intérieur, sur une hauteur kilométrique et en conservant sur toute cette distance une pression équilibrée pour ne pas vriller la tour...
Bah tiens, et pkoi pas un mini trou noir aussi?

 
C'est cher, c'est risqué, c'est potentiellement fragile, ça prend une surface au sol monstrueuse et ça produit queue dalle en rapport aux coûts investis et tu risques de te retrouver avec une maintenance et une surveillance super chère pour maintenir une telle installation pharaonique.
Tu veux quoi de plus comme arguments pour arriver à la conclusion que cette tour de wattbel est ridicule?
 
Et visiblement en australie on pense comme moi et on se dirige vers des projets réalistes :
http://www.smartplanet.fr/smart-te [...] gie-12237/
 

 
 
Trouve moi qui a mis du pognon dans ce projet de tour délirante et on en reparle, du pognon, du vrai, pas de belles paroles, des schémas, ou des promesses de vortex...

Les colonies c'est terminé... . Ces centrales solaires délocalisées équivalent à une annexion de leur territoire.
 
Vu la fréquentation du Sahara  ( ), le grillage autour des fermes solaires aura intérêt à être solide .

N'oublie pas les centrales au thorium, avec un bon cycle on est pas prêt de les épuiser.
Ah oui mais c'est du nucléaire donc khäkhä...

Dit-il alors qu'il est sur internet avec son ordinateur et sa box, en train de consulter un forum hébergé sur un datacenter climatisé.    
 
Soit on critique le système actuel de surconsommation et on s'en éloigne (maison passive, caca dans la sciure, pas de télé ni d'internet...), soit on en profite (vie connectée internet, téléphone portable...) et on assume que son énergie vienne du fossile ou du nucléaire puisque les renouvelables n'offriront jamais assez pour ces activités 'superflues'.
 
Mais critiquer, dénoncer et profiter en postant des bêtises sur un forum internet, c'est hypocrite.
 

 
 
Tu es trop manichéen. La baisse de la consommation énergétique est possible et souhaitable. C'est de cette manière que les industriels occidentaux maintiennent leur position face aux pays pauvres.

 
 
Et bien sûr tu as la solution afin de remplacer les appareils de radiologie ?  

Pourquoi le faudrait-il donc, puisqu'on est encore loin de la zone de danger, comme pour les travailleurs du nucléaire ?

Comme "Krébondiou, on va te bruler avec ta machine diablerie"    

 
 
"ces gens là" existent surtout dans tes fantasmes