Reprise du message précédent :

Non. Il faut 5 ans de procédure :
http://lenergeek.com/2012/10/23/an [...] essenheim/
 
Sans oublier que l'Etat va sans doute devoir verser des indemnités à EDF et aux électriciens allemand et suisse (qui possèdent des parts dans la centrale de Fessenheim).
http://www.lemonde.fr/planete/arti [...] _3244.html
 
Je souligne que cette année, l'ASN, indépendante d'EDF et de l'état, a prolongé de 10 ans l'autorisation d'exploitation pour Fessenheim.

ah bah il a pas l'air d'un con le Hollande avec ça  

 
On a elu un president, pas un dictateur, rien ne se fait en claquant des doigts non plus.

 
 
Je sais bien je sais bien. Je bosse dans le nucleaire et c'est surtout dans ce domaine là que tout ne se fait pas en un jour mais tout se prévoit des decennies en avance.
J'l'aime bien mon Hollande, j'espere qu'il s'en sortira avec ses centrales, ya du taf.

 
 
Compte-tenu de ton positionnement idéologique, j'avertis immédiatement la DIRSEC.
Tu ne pourras pas entrer sur le site

ben voyons  

golden look who's talking

Terroriste !

 
 
Les gens qui font visiter les CNPE sont formés à répondre aux écolos, je ne me fais pas d'inquiétude en fait
Tous les agents EDF à partir d'un certain niveau sont aussi formés en "éléments de langage".

est-ce qu'ils sont formés aux risques écologiques réels aussi ?

peut être parce que tu racontes ça comme si c'était une victoire personnelle contre le nucléaire?

non mais tu te rend compte que en exagérant/caricaturant a l'extrême les gens qui défendent le nucléaire tu es ridicule? Il n'a jamais été question d'être bien pensant ni même de faire miroiter des choses fabuleuses. Puis bon vu le nombre de fois ou t'es fait reprendre sur les faits/la technique... voila quoi.

 
 
Euh non, il faut une formation pour répondre correctement, même si tu connais bien ton métier

Faut pas se laisser faire par ces hippies rétrograde et leur propagande anti-progrès technique
Heureusement, il y a de bons écolos, des écolos qui sont pour le nucléaire

tu délires mon vieux.
 
Tu poses des questions qui n'amènent aucune réponse : "l'efficacité" ca ne veut rien dire : tu entends quoi par ce terme? tu veux utiliser quels paramètres mesurable pour comparer cette "efficacité". Forcement personne ne va te répondre...
De même avec les matières premières nécessaires : tu penses que les énergies renouvelables n'en ont pas besoin pour leur fabrication?
par exemple, les panneaux solaires actuels en plus d'avoir un rendement très faible ont besoin de terres rares => ce qui pour le coup  
1/ est plus rare que l'uranium, en particulier si on veut généraliser l'utilisation des panneaux solaires.
2/ la production est contrôlée en immense majorité par la Chine... super pour l'approvisionnement en cas de pénurie...
3/ l'exploitation de ces terre rare en chine fait un paquet de morts, et en plus ca produit des déchets radioactifs (un comble!)
 
Et pour continuer avec les panneaux solaires : leur durée de vie est très limitée : si ils se rayent (vent, poussières, branches etc...)ils perdent encore plus d'efficacité.  
 
 
Donc oui les énergies renouvelables ne consomment pas d'uranium, mais bon elles sont loin d'être sans défauts non plus.  
J'ai aussi déjà évoque le fait qu'avec du full renouvelable il faut changer en profondeur le réseau électrique = investissement énormes a réaliser qu'on oublie un peu souvent dans les scénarios sans nucléaire...
 
 
Une dernière chose : tes attaques perso commencent un peu a saouler. la prochaine fois j'alerte  

1/ les panneaux solaires actuels ne sont pas compétitifs, donc oui a terme si tu veux considérer ca comme une alternative valable, tu as besoin de nouvelles technos.
et au passage je n'ai jamais écris que les panneaux solaires sont fait a 100% de terres rares, simplement qu'ils en utilisent.  
et => http://www.guardian.co.uk/environm [...] s-industry
C'est un problème que tu ne peux pas occulter si tu veux pousser une utilisation généralisée des panneaux solaires.
2/ les chinois jouent très bien leur jeu, je ne m'inquiète pas trop pour eux. reste que le fournisseur quasiment unique de terre rare pour au moins les 10 ans a venir c'est eux. La encore quand tu compare ca au marché de l'uranium et ses fournisseurs divers et varies au 4 coins du globe, je vois pas en quoi l'approvisionnement de l'uranium(scenario de pénurie d'ici 20/30 ans selon certains) serait plus inquiétant que celui en terres rares. L'argument du prix qui rend l'exploitation rentable s'applique exactement de la même manière a l'uranium.
3/c'est très bien mais c'est de la R&D au stade actuel. A voir quand ca sera prêt au niveau industriel.
4/La garantie et la durée de vie effective ce sont deux choses bien différentes. Surtout que ca dépend fortement des conditions environnementales dans lesquelles le panneau est placé.  je pense en particulier ua projet de ferme solaire en Algérie supporté par les allemands => les conditions environnementales sont vraiment dures et vont mettre a l'épreuve les panneaux solaires. En particulier le cout d'entretien/maintenance + remplacement  va pas être donné imho. Sans parler du cout du transport..  
 
bref tu me parles du solaire du futur alors que je parle de ce qu'on sait faire actuellement. Quant a ce que je sais/ne sais pas, je pense que tu devrais éviter de trop t'avancer.

J'ai eu une grande discussion avec un chercheur de l'IRDEP récemment, le PV a progressé de manière spectaculaire ces dernières années. Moi qui suis chercheur et très au courant des innovations par ma profession, j'ai littéralement été stupéfait.

non mais arrête de me sortir des attaques sur ma personne a chaque message. j'essaie d'argumenter en donnant des éléments factuels et en sourcant un peu ce que je dit, en échange je me tape des "tu ne sais pas de quoi tu parles" + "tu utilises des arguments fallacieux". C'est bon quoi, ca va bien 5 minutes, t'es pas obliger de rajouter ces petites phrases a la con pour me provoquer
 
1/ Le problème que tout le monde s'accorde a dire c'est le manque d'approvisionnement qui limiterait la croissance de ces énergies renouvelables.  
ce rapport est intéressant a ce sujet : http://ec.europa.eu/dgs/jrc/index. [...] WS&lang=en
[intéressant aussi de voir ce que consomme le nucléaire en terme de terres rare. Je savais que c'était majoritairement Indium (pour les barres de contrôle en AIC : argent-indium-cadmium), et le hafnium pour une utilisation similaire, mais difficile de quantifier au niveau mondial ce que ca représente comparé a la production mondiale de ces métaux].
2/ Je les compare parce que la question de l'approvisionnement en uranium a été soulevée a mainte reprises sur ce topik (et/ou sur celui de fukuchima). C'est un des arguments des ecolos pour pousser a l'abandon du nucléaire. Ce que j'essaie de dire c'est qu'il faut aussi garder les yeux ouverts sur ce que demande la mise en place a grande échelle des énergies renouvelables.
3/ non mais d'accord, je te crois hein. juste que a l'heure actuelle c'est pas encore déployé si je comprend bien? Le gain au niveau du rendement est de quel ordre?  
4/ah mais je suis d'accord hein. mais je répondais a l'origine a proto qui lui est anti nucleaire... auquel cas il faut généraliser en masse le solaire(et c'est pourquoi j'en ai parlé) , l'éolien(l'argument terre rare s'applique aussi dans ce cas la, cf le rapport de l'UE que j'ai donne en lien un peu plus haut, mais de manière générale il y a pas mal d'autres limitations) et l'hydraulique(déjà bien exploité en France, de toute manière plus personne ne veut de nouveaux barrages. rien a dire de plus sur ce sujet).

il y a bien l'option de 3A commune ECP/Supelec intitulée "option énergie"
http://www.option-energie.ecp.fr/option-energie

Mais tu as raison, il n'y a aucun cours "d'énergie"

 
Daniel

 
Est-ce que les personnes sont formées aux types d'incidents arrivés dans les différentes centrales, les erreurs commises par le passé, les conséquences de long terme de l'exposition aux radiations

 
 
C'est une vraie question ?  

je parle d'une formation sérieuse et mise à jour de tous les personnels, y compris les sous traitants, intérimaires, etc

 
J'ai vu pas mal de groupes de visiteurs à Golfech ces derniers jours
ils sont mignons avec leurs casques rouges
 
par contre les visites ont l'air assez succinctes, je sais pas s'ils vont en zone contrôlée