Reprise du message précédent :

pendant ton absence tu devrais te cultiver un peu sur les sujets dont tu parles. vraiment.  

Ca sert à rien de vous pignoler sur les études de relations de causes à effets en termes de radiations/cancers.
 
Je vous signale qu'on est tout jute en train d'admettre que PEUT-ETRE, les mecs qui sont allés, quelques heures après, sur le point zéro des essais nucléaires dans l’atmosphère, ont eu leur cancer à cause de ça. Peut-être. C'est pas sûr.
 
Alors vous discuterez encore de ça dans 50 ans
 
Ça me rappelle l’amiante. Réellement interdite en 1996.
On savait depuis quand ? D'autres pays l’avaient interdite depuis combien de dizaines d'années ?
Pendant ce temps là, j'imagine qu'on faisait (ou faisait faire par les industriels eux-mêmes) des études, et qu'on discutait de la relation de cause à effet...
 

 
 
Ceci dit, je suis pas contre le nuke.
Mais j'aimerais bien, même si ça coûte, qu'on prenne le temps de le faire correctement : choix techniques, construction, arrêts de tranches, etc.
   
 

Bon réalise que si on te traite de moulin à marde c'est que précisément tu es un poil gonflant dans la mesure où même si c'est socialement très accepté, balancer à l'issue d'une discution un peu serrée (c'est là que ça change) que de toute façon tu rend pas compte que c'est "sale", ffffou... C'est pénible quoi. Je pense quand à moi que non, ce n'est pas sale, c'est pas un secret, j'ai une vision plus prométhéenne de la chose. Mais bon, si on accepte le débat on essaye d'en rester à ce qui peut être partagé (les faits plus ou moins vérifiables) et on accepte de se faire changer d'avis sur les points discutés. J'étais partis sur le fait qu'entre une image où 50% des travailleurs sont malades de ce fait et un +2% ça fait une différence dans l'appréciation de la chose (la prévalence naturelle du cancer faisant que le chiffre de 50% reste  très concevable  mais non lié à l'activité pro, sauf ce possible différentiel). C'est pas bien compliqué à s'accorder non plus, dès lors qu'on ne caricature pas une opinion qui n'est même pas forcément adverse.

a+

http://www.lemonde.fr/planete/arti [...] _3244.html
 
un micro incident dans la partie non nucleaire de la centrale = declaration du ministre + intervention de l'ASN+IRSN + une tonne d'articles dans les journaux.
 
J'adore cette perception du risque nucléaire qu'on a en France. Dans le même temps il peut bien y avoir des types qui meurent sur un échafaudage de chantier ça pose aucun soucis, socialement c'est parfaitement accepté, et ça fera a peine 1/2 encart dans le journal local.

En plus c'est le cas :
2 blessés légers à fessenheim : 386 articles sur google actualité
En même temps 2 mort à arcelormittal gandrange : 31 articles...
http://tempsreel.nouvelobs.com/top [...] range.html

Si vous avez une bouteille d'eau oxygénée dans votre armoire à pharmacie, appelez vite l'ASN !
 
Les médias et les anti-nucléaires  

ce quote est quand même assez mémorable :  

 
on parle bien du même incident oui oui...

 
Cet évènement se résume en gros à une réaction chimique d'un produit de nettoyage (eau oxygénée), utilisée pour nettoyer un réservoir de 240 litres (capacité d'un ballon d'eau chaude d'appartement   ), qui a irrité à l'index (et non pas brulé !) 2 agents EDF qui ont été soignés à l'infirmerie du site.
 
Source : http://www.lalsace.fr/haut-rhin/20 [...] uge-mineur
 
C'est comme si une femme de ménage avait fait bobo avec un produit d'entretien en somme. Sauf que trop de sécurité tuant la sécurité, le déploiement de pompiers réglementaire (mais ici inutile), la manipulation et le mensonge écologiste, l'ignorance générale et le sensationnalisme médiatique ont déclenchés une hystérie collective.    
 
Je n'ai pas de mots.  

Un mec d'EDF se coince le doigt dans la porte de son bureau
-> il faut sortir du nucléaire
 

Ben oui parce que sur les éoliennes ya pas de portes  

Plus de papier WC dans les toilettes d'une centrale nucléaire -> grave accident nucléaire

Non ! Il y a 3 parties "nucléaires" majeures sur une centrale :  
- Le Bâtiment Réacteur - non accessible en fonctionnement
- Le Bâtiment Combustible - accessible en fonctionnement
- Le Bâtiment des Auxiliaires Nucléaire - accessible en fonctionnement
 
Par contre je suis d'accord que ça n'a rien à faire dans les journaux ou dans les mains d'un ministre.
 
 
 

Non, accident de travail avec perte potentiel de la peau et donc risque de contamination interne, l'intervention des pompiers est justifié.
Au final, il s'agit d'un incident banal, courant (malheureusement) dans l'industrie, y compris le nucléaire.
 

http://www.lemonde.fr/idees/articl [...] _3232.html
 

Et c'est un prof de philo qui a écrit ca

A propos de cette imposture journalistique sur l'état de la piscine du réacteur n°4, voici un article bien construit qui rétabli la vérité, photos et schémas à l'appui : http://sciences.blogs.liberation.f [...] tinue.html
 
Le Nouvel Obs est pris la main dans le sac de la désinformation. C'est tellement gros  .

oui je viens de le lire aussi

Il corrigeait juste le "dans une partie non nucléaire" alors que d'après le communiqué ASN l'incident s'est produit dans le BAN, donc en zone.

 
Exactement

Rapport public sur l'évènement du 5 septembre 2012 à Fessenheim.
 
 
Le jour ou tout à basculé  , 700 articles sur Google News : " Accident chimique à la centrale de Fessenheim : plusieurs blessés" , cris de vierges effarouchées des écologistes, alertes informations sur toute la presse, éditions spéciales sur BFM TV et Itélé, déclaration de la ministre Delphine Batho, toute la vérité sera faite et un rapport détaillé sera rendu public   ...
 
 
Au même moment, 2 ouvriers périssaient ensevelis à Gandrage sur l'ancien site ArcelorMittal faisant une 30aine de brèves sur Google News.
Quelques jours après, 2 ouvriers de maintenance d'une voie SNCF étaient tués écrasés par un wagon dans le Cantal... bref on s'en fiche.
 
 
J'ai mis en rouge les passages les plus terrifiants de cette journée du 5 septembre à Fessenheim :

J'ai mieux :
http://www.leprogres.fr/france-mon [...] aint-alban
 

Bah l'uranium c'est un métal  

• L'ASN change de siege en 2013 :

http://www.asn.fr/index.php/S-info [...] pour-l-ASN  

• Une note de l'IRSN sur les cuves des réacteurs français (suite aux fissures dans les cuves des réacteurs belges de Doel) :  

http://www.irsn.fr/FR/Actualites_p [...] 092012.pdf

moi , je suis contre , vu la cata du japon , faudra se tournait vers des énergies renouvelable avant qu'il soit trop tard

trop tard pour quoi? quels enseignements tires tu de Fukushima?

vu comment ca s'est passé chez eux , le résultat est clair : le nucléaire est une bombe a retardement ! essayons de s'en débarrasser pour passer à du propre . je préfère voir des éoliennes partout qu'une seule centrale .

POUR,
Ca a éviter la 3 guerre mondiale (entre Russie et USA).
 
Bon le jour ou ça va péter ca pétera mais je crois à l'intelligence humaine pour ne pas déclencher une guerre nucléaire (la der des der)

tu réalises quand même que l'accident de Fukushima est difficilement généralisable a l'ensemble du parc nucléaire mondial (encore moins en France d'ailleurs).
 
Et passer a 100% éolienne est techniquement impossible au passage.

 
C'est yann barthes ton avatar ?  

chacun sa culture... c'est Adam Yauch  
http://beastieboys.com/

comme on a pu chercher dans le nucléaire , on peut le faire dans le domaine des éoliennes ou autres chose , soit des barrages .
et pour moi , mieux prévenir que guérir , faut penser a ce qui s'est passé a Tchernobyl , ça reste une cata sans précédent .
Dire que l'homme est intelligent , c'est une connerie , parce que c'est ce même homme qui a lance Hiroshima et nakazaky .

Mettre au même plan le nucléaire civil et Hiroshima -> crédibilité ZERO

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Et que penses-tu de Banquiao ?
C'est horrible non ?
quand on pense qu'on veut nous imposer de faire des barrages hydroélectriques. C'est monstrueux. Et c'est pire que pour le nucléaire : il n'y a pas d'association "sortir de l'hydroélectrique" pour le moment... On est vraiment pris pour des jambons...

attendez quand ça va péter , on verra comment les gens vont se comporter !! et Fukushima , ça n'a pas donné matière a réfléchir non ?

Bien entendu que ça a donné matière à réfléchir. Par exemple : http://www.asn.fr/index.php/Les-ac [...] -de-surete
 
Le problème, c'est que quand tu dis "réfléchir", tu veux en fait dire "conclure ce que j'ai décidé avant la réflexion".