Reprise du message précédent :

Encore une "victoire" d'EELV !
         

Bon vent à toi aussi...

Moui bon il n'a pas tout à fait tort, certains intervenants du topic côté pro-nuke versent un peu dans la caricature.

Y a aussi le rolling-gag d'electricity-map au moins 5 fois par semaine avec un screenshot à l'instant T. Je serais nettement plus intéressé par des courbes au mois ou à l'année avec les équivalents CO2, les productions du renouvelable, du nuke et du fossile, à mettre en FP pour avoir un suivi clair et synthétique dans le temps.

---

Je passe lurker de manière irrégulière, et à chaque fois c'est le même cirque ici :

- eocen/grotius qui raconte des salades.
- les pro-nuke qui lui disent qu'il est trop con.
- les screenshots instant T pour montrer que l'Allemagne c'est décidément des gros cons de pollueurs.
- les extrémistes qui hurlent à la haute-trahison et sont à deux doigts de demander la corde ou le peloton pour tel ou tel (ex-)ministre, la plupart du temps pour pleurer sur Fessenheim (c'est pas un barrage, le lac de larmes ne la remettra pas en fonctionnement) ou les moulins à vent (vitupérer ne les fera pas tourner plus vite).

Relancer la boucle à l'infini.

Quel connerie ?

En quoi Janco a tord quand il dit qu'ils devraient inviter des docteurs spécialiste pour parler des effets des radiations ?

Pour les moyennes.

C'est clair et synthétique.
En 2021 l'Allemagne émis 5,9 fois plus de CO2.

Mais il faut condamné la France pour inaction climatique parce qu'on n'a pas assez de renouvelable...

Le même forumeur les poste dès que demandé

> D'accord avec toi sur l'intérêt de l'avoir en FP

> Ainsi qu'un rappel des émissions de CO2 par source, histoire de rappeler que l'élec n'est qu'une composante du pb (et que la France mange aussi du bovin, roule aussi des SUV, chauffe aussi des passoires thermiques au gaz, importe aussi des chinoiseries produites avec du charbon, etc, etc)

On en a régulièrement, mais c'est assez proche des random captures à l'instant T pour ne pas forcément voir la différence  

Les moyennes c'est interessant, mais des courbes ou stats le seraient encore plus.

Elles montreraient peut-être par exemple un gros écart-type dans la productions des éoliennes et/ou panneaux solaires, impliquant qu'on ne peut pas en faire la source énergétique principale d'un pays.

Il faudrait aussi corréler ces données à la disponibilité de telle ou telle source énergétique. Le nuke a produit peanuts ces derniers mois [Edit : je me suis mal exprimé, cf https://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] #t67536774 ] car plein d'arrêts techniques (ce qui prouve qu'on ne peut pas non plus se reposer sur du 100% nuke).

Il y a un bump ou un crash de la production de telle ou telle source ? Peut-être un programme de construction ou de décommissionnent de certaines infrastructures à partir d'une période donnée.

Bref, mettre les gentils fronssés en vert et les méchant germains en marrons (ou les méchants nucléarisateurs et les gentils renouvellateurs, dépend de votre bord), c'est facile et assez réducteur.

Les peanuts du nuke, c'est plusieurs dizaines (centaines ?) de fois la prod des EnR sur la même période cela dit...

C'est juste un anti-nuke qui ragequit  
 

Ça prouve seulement que le Nuke ça ne marche pas tout seul par magie, qu'il faut des hommes compétents et mettre de l'argent dedans pour l'entretenir.
C'est comme si sur ta voiture tu ne faisais jamais d'entretien, elle tomberait assez vite en panne. Et si ça t'arrivait ce n'est pas ton garagiste ou ton concessionnaire qu'il faudrait blâmer, c’est toi-même.

C'est vrai mais c'est pas le problème. S'il est en désaccord avec un post il peut y répondre calmement ou simplement l'ignorer, et si le topic le saoûle (ça arrive) il dédrape en silence et trace sa route comme un adulte normalement constitué au lieu de se barrer en insultant tout le monde. Désolé mais c'est le genre de comportement qui ferait passer n'importe qui pour un sociopathe IRL, je vois pas pourquoi ça deviendrait acceptable sur un forum.

Plus de la moitié de la consommation du pays, c'est des pinottes ?

Pourtant la science est assez claire : le nuke est une énergie verte. Tout le débat est de savoir quelle proportion de nuke serait le mieux
 
L'anti-nucléarisme allemand est débile car presque religieux

Pour moi la proportion idéale de nuke serait autour de 80~90%.
Comme ça pas de problèmes pendant les entretiens nécessitants des arrêts de réacteurs.
Et le surplus on le revend aux voisins (ou on arrête quelques réacteurs s'ils n'en veulent pas)

Après 50% de nuke, si on un prend un consommation normale de 100 et que l'on dit que notre parc doit produire 200 en fait, même si c'est trop et hop

 
On a bien serré les fesses pendant quelques semaines, clairement il y a eu un problème

Bien  

On a investi dans les ENR, voila le problème

Pour pousser le gouvernement australien à revenir sur l'interdiction du nucléaire (apparemment c'est ouvert aux non australien)

https://www.replanet.ngo/ausnuclearsubmissions

 
On pourrait plutôt blâmer la politique du nucléaire en France : l'essentiel du parc a été construit dans un laps de temps très court, puis presque plus rien : toutes les centrales ont peu ou prou le même âge et font face à des avaries a peu près simultanément.
 
Mettre en FP un aperçu du parc nucléaire français pourrait ouvrir la discussion un peu plus loin que "le nuke c'est trop bien/non ça pollue trop/non ça fait pas de CO2/mais ça fait des déchets ultimes ultra durable/mais ça fait moins de morts que le fossile/oui mais tchernushima" )

Pour la FP faites confiance au taulier voyons  

Depuis 11 ans qu'il a écrit ça je suis sûr que ça va être un truc de ouf

On n'en parle pas assez, mais le Nucléaire a cet intérêt aussi qu'un bon back up du nucléaire, c'est plus de nucléaire
 
Si on a besoin de 50 tranches et qu'on en a 60, on peut en avoir dix d'arrêtées en même temps sans dommage.
 
Du coup si on joue un peu finaud et qu'on s'autorise à n'en arrêter que 8 à la fois pour maintenance, laissant deux fortuits possibles, on est bon

 
 
 
Et je parie que tu n'aurais pas eu l'idée sans l'éolien allemand  

 
Oui des décennies de désinformation sur le nucléaire.
L'arrêt du rythme de construction des centrales
La traitrise d'une ministre:

 
https://www.youtube.com/watch?v=Vd6dXI36UkE
 
Et sans parler de l'autre traitrise, celle du gros mou qui pour assurer le soutien d'EELV a jeté à la poubelle une centrale et deux réacteurs de 900W en parfait état de marche qui nous ont fait défaut.
Sans tout ça on serait surcapacitaires sur le nuke et ont revendrait du courant à prix d'or à nos voisins, ou bien on pourrait absorber sans problèmes les d'arrêts de tranche suite au covid ou à la corrosion.
 
Donc ta conclusion est juste, on a clairement eu un problème en France, mais certainement pas celui auquel tu sembles penser..
 
Less allemands eux sont bien surcapacitaires en ENRi.. ça ne te pose pas de problème qu'ils aient quasiment 130GW éolien plus solaire pour produire peu et continuer à émettre plus de carbone que nous?
 

 
Bah voilà il faut aussi une marge sur le nucléaire, il nous faut 60GW, alors il faut un parc de 80GW mini pour pouvoir parer aux imprévus, revendre aux voisins les nuits sans vent.
Quand à la cible de la part du nucléaire c'est simple le plus possible 80/90% et ont complète avec l'hydro et deux trois bricoles.
 
Sur cette lancée on repart sur la surgénération et ont dispose alors de 5000 ans de combustible, en stock chez nous.

 
Voilà la trajectoire que doit suivre la France. L'exemple Allemands est un échec, plus de 500 milliards claqués en éoliennes et PP un bilan carbone merdique, une dépendance au gaz et au charbon.

la question c'est pas nuke / pas nuke, l'urgence c'est C0² ou pas et pilotable ou pas.

Combien la SNCF / RATP / autres villes tirent sur le réseau sur le créneau genre vers 18H en hiver ? Voir si sans nuke et sans carboné les TEC peuvent tenir

L'antinucléarisme allemand est une doctrine du niveau de 2+2=5.
No redface.

Son fournisseur élec doit être 100% EnR...

C'était toujours la première source de production d'électricité même si des observateurs antinucléaire ont dit que cela produisait peanuts.  

Par peanuts, j'entendais "vachement moins que ce que ça devrait".

@loki : tu fourres de force un sacré paquet de propos dans ma bouche  

@Hegemonie : De mémoire tu bosses dans l'industrie nucléaire. En termes de pilotage, il me semble que c'est trop lent pour encaissé les piques de consos (en tout cas nettement plus lent que ce que propose le fossile). T'as des ordres de grandeur ?

on en parle sur les dernieres pages et oui on fait du suivi de charge sans problemes bloquant

https://www.oecd-nea.org/nea-news/2 [...] e-29-2.pdf

En gros, quelques % de la puissance nominale par minute (donc une 30aine de MW/min).

Mais même en comptant une réaction de l'ordre d'une heure, il y a une belle part d'hydro qui est dispo.

Toujours cette Fake news du nucléaire qui ne peut pas s'adapter à la demande alors que c'est ce qui se pratique depuis 40 ans en France...

Ça doit être de l'ordre de 2 à 4 GW, à la louche. C'est possible tant qu'on ne démantèle pas l'hydro ni les lignes THT

c'est plus difficile pour les anti que pour nous, nous on peut se baser sur du concret qui s’étoffe année après année, alors que eux doivent sans cesse recycler et reformuler des billevesées en tapant sur des casseroles

c'est pas une vie pour eux

Merci.
 
Va falloir mettre les infos en FP (qui le reprend ? )

Si vous connaissez quelqu'un pour prendre la relève de ce topic, je suis ok.  
 
EDIT : pour ceux qui veulent savoir pourquoi j'ai "délaissé" ce topic, c'est simple, il y a eu des soucis de vie.

Les stats existent sur RTE et sur netsoe, c’est très complet, au pas de l’heure ou mieux. Mais c’est très laborieux à exploiter, par exemple le taux de charge varie en fonction des mises en services étalées sur l’année.
 
Pour les graphiques on en trouve sur Fraunhofer, très nombreuses et détaillées.  
Exemples qui montrent les énormes variations du PV et de l’éolien.  
 
Éolien seul année entière (2021), grande variabilité

 
Éolien + PV année entière, grande variabilité  

 
Détails une semaine éolien + PV : taux de charge souvent inférieur à 10%

 
ha ben j'ai googlé (oui je pouvais faire avant) et j'ai vu :  
 
7 térawatts-heure pour la SNCF. 10% de l'industrie pour elle seule.
 
On ajoute tout les TEC electrique du pays et on vire le nuke. Comme là, maintenant. Sans toucher aux particuliers. Il fait noir, pas de vent. Et on veut pas carboner la planete.
 
Du coup on perd là 64% de notre production.  
 
On vivait très bien sans nuke en 1905. Par contre le CO² là ...  
 

Et pourquoi ce ne serait pas à l'éolien et au PV de faire du suivi de charge!?!?

Soit une moyenne annuelle d'environ 800 MW si j'ai bien compté. Mais évidemment le nombre de trains en circulation varia fortement selon l'heure, d'où mes "quelques GW" à 18h.
La RATP consomme environ 2,4 TWh et 260 MW au maximum (https://fr.wikipedia.org/wiki/Alime [...] omm%C3%A9e) dont 1,8 pour la circulation des rames (mais les ventilation et éclairages sont indispensables aussi).
Après les autres réseaux de TC ça doit pas être énorme (tant qu'ils n'ont pas des milliers de bus électriques )