Reprise du message précédent :
Le nucléaire, ça coute cher!  
 
NON!
https://www.connaissancedesenergies [...] e-zoom.png  
https://www.connaissancedesenergies [...] uts-221209

Assez prévisible, la date du 25/12 n'a pas été mise à jour depuis mai, et dans le dernier bulletin sur la CSC EDF indiquait que le réacteur était toujours en cours d'expertise.
 
Sinon ce matin :

 
Prochaines étapes: Tricastin 1 (900MW) et Gravelines 3 (900MW) cette semaine.
On espère aussi Dampierre 2 (900MW) et Saint-Alban 2 (1300MW) d'ici la fin du mois.

 
Le document et très intéressant !  
Petit bémol pour la source SFEN. Un media sans aucun doute totalement impartial et indépendant.  

Est-ce que vous remettez en cause la méthode de calcul ou les chiffres ?
Parce que c'est un peu facile de dire que c'est faux parce que cela vient de SFEN sans regarder le fond.

Pourquoi une telle variabilité sur l’hydraulique ? La tronche du barrage conditionne vachement sa rentabilité ?

Faut dire que "selon sources multiples" ça aide pas trop à fact-checker

Sans compter que le LCOE est pas idéal du tout parce qu'il ne tient pas compte du problème de stockage et de surcapacité requis par les ENRi. En pratique, ces dernières affichent un LCOE faible parce qu'il y a des énergies pour prendre la relève quand il n'y a pas de vent ou de soleil.  

L'éolien n'est vraiment pas à la fête ces derniers temps.
Ca reprend un peu dans la péninsule ibérique mais c'est vraiment faible sur le centre de l'Europe et la France.
 

 
Dommage, du coup tout le monde crame du gaz et du charbon.

Entre autres.
 
Entre du petit barrage au fil de l’eau et de la grosse retenue le coût n’est pas le même.
Aussi, les sites les plus intéressants sont forcément utilisés en premier - les suivant coûtent plus cher.
 
Après ce type d’analyse est toujours faible sur un aspect : ça ne différencie pas la période à laquelle on peut mobiliser cette production.
 
Un barrage à une optionnalité très forte et est donc rentable : tu peux produire aux heures de pointe à coût marginal nul. Donc même si tu as un LCOE élevé c’est aussi une rentabilité élevée.
 
C’est le cas aussi pour la base (nucléaire en France) et la semi-base (gaz surtout en France).
 
Avec le solaire et l’éolien tu n’as quasiment pas d’optionnalité, ce n’est que de l’énergie fatale. Tu produis et es preneur de prix en toute circonstance, comme un barrage au fil de l’eau (et encore un fil de l’eau c’est sur un cours entier, donc une retenue en amont permet aussi de piloter un fil de l’eau).
Et dans le lot, le solaire est nul en pointe la moitié de l’année. L’éolien est trop imprévisible. C’est vraiment l’équivalent du moulin à vent. Pas de vent pas de farine.

Gnagnagna.

Temps calme, dégagé, froid => anticyclone.  Pas de vent, du soleil faiblard 6h par jour.  
Mais bon, faut multiplier indéfiniment les installations d'éoliens/solaire  

On aussi le taux de CO2 généré par la construction de chaque filière ? Ou bien c'est inclus dans les calculs de CO2e tels que publiés sur tous les sites que l'on connaît ?
Marrant, c'est complètement l'opposé selon certaines sources  
 
https://fr.wikipedia.org/wiki/LCOE# [...] prices.png
Comme par hasard, la note de bas de page mentionne "les coûts des équipements de stockage ou de production pilotable nécessaires pour compenser leur intermittence"

 
Yes, j'attends St Alban avec impatience, on a vraiment besoin de réacteurs de 1300 de retour...
 

 
C'est clair  
Bon les sources de toutes façons

 
 
Et après ça on Ose dire que le Foisonnement ça fonctionne non mais       !!!!
 
si y a pas de vent en Allemagne y en à pas plus dans le reste des Pays d'Europe du nord, France incluse, c'est la base pourtant !!!!

 
finalement, en moyenne, l'éolien est plus souvent à la ramasse qu'à la fête (*)
 
(*) sachant que "à la fête", c'est à partir de 25% de facteur de charge, avec des pics qui se rapprochent des 50% une ou deux fois dans l'année

 
La base, la base, c'est pas si trivial.
Le foisonnement, j'en ai entendu parler il y a quelques années (une dizaine) ... et à l'époque, ça m'avait semblé plutôt sensé comme argument.
En effet, on voit bien, à l'échelle de la France, qu'il n'y a pas la même météo partout. On peut avoir du vent en Bretagne, et beaucoup moins à Marseille ou à Strasbourg. De même, le Mistral est un phénomène très local.
Bref, imaginer que, quand il n'y a pas de vent quelque part, il y en a bien ailleurs, c'est pas si débile.
 
Bon, visiblement, ça ne résiste pas tellement aux faits et aux mesures.  
La période actuelle le montre bien : on peut avoir des périodes d'absence de vent ... un peu partout.  
Et les courbes montrent un peu la même choses : en général, quand il y a du bon vent, il y en a un peu partout. Quand c'est le calme plat, c'est le cas un peu partout.
Mais, de là à dire que c'est la base ...  
En revanche, les "spécialistes météo", ou ceux qui décident de milliards d'investissement pour de l'éolien devraient se poser la question et être complètement informés là dessus. Et on se rend compte que nos décideurs politiques sont complètement ignares sur les sujet pour lesquelles ils prennent des décisions.
 
Sinon, petite question : on mentionne souvent, ici même, un coût de 500 Milliards pour les ENR en Allemagne (PV + Eolien). Il sort d'où ce chiffre ? Ici, ça nous fait plaisir de souligner l'énorme gaspillage des allemands anti-nucléaires ... mais l'argument est il vraiment robuste ?
 
Et sinon, petit complément par rapport à l'hydrau, et notamment nos barrages :
ça marche bien ... quand il y a de l'eau dans les barrages. Et ça se vide plus vite que ça ne se remplit.
On a eu un été très sec, on a donc attaqué l'automne avec des barrages particulièrement peu remplis ... et j'ai l'impression que l'automne n'a pas été particulièrement pluvieux, et qu'on n'a donc pas trop rempli les barrages.  
Et si on décidait maintenant de mettre l'hydrau à fond ... on viderait bien vite nos retenues, et on se retrouverait encore plus à poil pour l'hiver (qui n'a pas encore commencé   )
 

Note de bas de page plus complète, plus précise :
Notes : les données sur l'éolien et le solaire ne prennent pas en compte les coûts des équipements de stockage ou de production pilotable nécessaires pour compenser leur intermittence.

Argent gratuit car "il faut faire des EnR, c'est la seule solution"
Donc c'est $$$ de faire de l'eolien, même si tu ne produits pas. Et puis a coté tu installe des centrales a gaz pour compenser l'intermittence. Mais c'est du "bon" gaz.  

 
https://www.researchgate.net/figure [...] _303286860
 
Par exemple

Mais ça n’inclût pas les cours annexes j’imagine

Du gaz "naturel"

Là en l'occurrence le facteur de charge est très bon au Portugal et en Espagne (oui au delà de 60% pour de l'éolien je leur offre le "très bon" comme qualificatif), même en Pologne. Dans la mer du Nord, en Baltique aussi.
Donc aujourd'hui la notion de foisonnement semble exister, mais est-ce généralisable ? Beaucoup plus difficile à dire. Et surtout, il faut mettre combien sur la table (en dette de CO2 et en €€€) pour arriver à tirer son épingle du jeu toute l'année, beaucoup plus difficile à dire....

S'il faut compter sur la Pologne pour nous alimenter quand il n'y a pas de vent, j'imagine que les écologistes ne verront aucun inconvénient à la construction de toutes les nouvelles lignes nécessaires à l'acheminement de cette électricité à travers l'Europe

 
 
ils sont prêts!
 

Ca a pas mal repris sur l'Espagne effectivement, je suis même étonné qu'on n'importe pas plus (l'interconnexion n'est pas saturée, 1,8GW contre 2,8GW de capacité) alors qu'ils sont à 95€/MWh et nous 535€/MWh. Ca souffle bien ils peuvent même se permettre de stocker comme des cochons via l'hydro et d'éteindre quasiment toutes leurs centrales gaz.
(via données de Electricity Maps de 15h)

21% d'hydraulique là, ils ont ouvert les vannes des barrages en grand ou quoi ?    
 

Nucléaire a 41GW.

On fait plus d’éolien que les Allemands

Le pic de 19H fait mal à l'hydro...

Et cet anticyclone va taper très fort dans les réserves.

L'hydro à 75% c'est chaud peu

Le nuc sur un mois.
Ca augmente bien, mais on est passé par loin des coupures là quand même.  
 

Je ne comprends pas pourquoi on importe pas plus?

Les voisins ne veulent plus taper dans leurs réserves de gaz pour nous?

Les imports sur un mois :  
 

 
qui compense...
 
 

Les lignes ont une capacité maxi.

T'en as pas marre de spammer... Franchement.

Les imports ils compensent les centrales nuc qui produisent 0.

Non, aujourd'hui on importe pas beaucoup ~5GW sur plus de 10 possible comme la semaine dernière

Ouais le comble quand même
Avoir foutu autant d'éoliennes dans un pays globalement protégé du vent (les facteurs de charge sont dégueulasses dans la moitié sud du pays).

5,8 GW en ce moment, mais 13,4 GW ce matin.  

Faut plus de nuke alors c’est ça ?