Reprise du message précédent :

On dirait un peu un grinder

Le pseudo-rationalisme... le nouveau mot des complotistes/obscurantistes.

Le principe de la novlangue.

Oui, et quand des principes scientifiques ne leur plaisent pas, hop, t'es d'extrême droite   ²

On en rigole mais, à terme, c'est ultra dangereux.

Concernant ta source.. euh.. comment dire..

Les obscurantistes, j'ai parlé un peu avec eux samedi dernier. C'était assez fascinant je dois dire. #voixdunucléaire
J'ai posé deux questions, ils n'ont pas répondu et sont passés en force. J'ai halluciné.
 
Je comprends mieux pourquoi je considéré comme un complotiste, antivaxx et tout le bordel à vos yeux.
 

Alors qu'en fait tu n'as juste rien compris à des arguments rationnels.
C'est quoi tes deux questions qu'on rigole?

On veut les questions

Quelles étaient ces questions?

Si c'est du genre "pourquoi vous êtes cons?", je peux comprendre qu'ils n'aient pas envie de perdre du temps.

Multi burned

Quel sont les questions ?

C'est à dire ?

Vas y eocen, lance toi, t'as au moins 4 personnes qui sont prêtes à te lire avec gourmandise, ça va rarement t'arriver dans la vie.

Je suis aussi intéressé par ces fameuses questions, qui sont sûrement pertinentes.

Chiche on parle plus de rien jusqu'à avoir ces deux questions et l'explication du passage en force
 
On est d'accord que les obscurantistes pour lui, c'est ceux de Voix du nucléaire ?

On n'aura pas de réponses claires de sa part.

 
Eux mêmes
 
Mais pourtant ils apportent la lumière  

Je tente :
- AREVA vous paye combien ?
- vous en avez pas marre de mentir sur les chiffres ?

Pour info le gouvernement vient de lancer une concertation nationale sur le mix énergétique :
 
https://concertation-strategie-energie-climat.gouv.fr/
 
Si par hasard vous avez une opinion sur le sujet vous avez jusqu'au 31 décembre pour la partager.

C'est Orano depuis 3 ou 4 ans  

Que pensez vous des silures autours des centrales de la vallée du Rhône ?

Le mec pose sa crotte et s'en va.
Classique.

Mais chut enfin. Laissez Eocen parler
 
Il a participé, on a tous posé une question. Maintenant c'est le moment de voir si il va y répondre, en structurant, argumentant, et en répondant clairement ou si il va rester évasif, esquiver, et directement prouver qu'il n'a aucun autre intérêt ici autre que juste troll.
 
Et là on pourra réclamer une cracotte
 
Donc patience

Peu être qu'il est occupé. Il nous parlera de ses questions demains.

 
D'abord ce qui frappe, c'est cette attaque gratuite contre l'éolien avec une présentation qui prenait bien 5m2, histoire qu'on comprenne bien que le nucléaire c'est BIEN et l'éolien c'est MAL.  
Je leur ai demandé pourquoi avoir mis ça là, présenté comme ça ? Alors qu'ils devraient, au contraire, présenter un mix énergétique, être plus intelligent que ça, ne pas monter les solutions les unes contre les autres.
"Euh mais je sais pas.." "C'est pas moi..." "C'est vrai que c'est pas terrible.." "Attendez je vais demander.."
Au final, aucune réponse.

 
Et puis, on a discuté de l'instabilité de notre monde, de nos sociétés, à cause du dérèglement climatique inévitable.
Je leur demandé comment on pouvait gérer un parc nucléaire de 58 réacteurs dans un monde imprévisible et instable.
Vaste question, je vous l'accorde. On en a déjà discuté ici. Mais peu de retours intelligents.
J'ai eu droit à un silence, puis à une réponse qui dit, en résumé: "On pourra gérer, t'inquiètes".
Au milieu, l'illustre Tristan Kamin qui paradait tel un paon qu'on admire et des bananes que des geek à long cheveux gras distribuaient.

ben en 1973 et après cet date y a eut divers choc pétroliers ou guerre et on à pu géré  donc next   !!

Il t'en faut peu...

J'ai ma réponse du coup.

mais dans un monde instable, les premiers touchés sont l'éolien (rafales de vent très importantes, ou au contraire périodes sans vent) et le solaire (pluies de grèle)
le tout avec :
- un rendement moyen médiocre (on était à combien en moyenne sur tout l'été ? 10% de facteur de charge ?)
- non pilotable, et sans solution de stockage
- avec un bilan CO² qui n'est finalement pas évident (cf. les calculs où des panneaux solaires chinois installés en France ne compensent jamais le CO² induit par leur fabrication)
 
le nucléaire n'est pas la solution parfaite (je pense que personne ne le prétends).
mais dans un monde où il faut faire des compromis, ça m'a l'air d'être le moins mauvais
non
 

L'éolien c'est de la merde quand on a du nuke, c'est juste un fait, remplacer du nuke pilotable et qui émet zéro CO2 par des ventilos c'est juste complètement con. Si on doit le faire en France c'est à cause du retard pris sur le nucléaire à cause de gens comme toi. Du coup on ajoute de l'éolien non pilotable, cher et consommateur de ressources au nucléaire en attendant les EPR et les futurs surgénérateurs.
Les allemands s'y sont résolu ça ne marche pas le 100% ENR..

 
L'attaque "gratuite" dont tu parles est la conséquence de la fermeture injustifiée de Fessenheim, 2 x 900MW qui aujourd'hui nous manquent, pour satisfaire la lubie et l'ignorance des écolos qui ont voté pour Hollande.
Aussi pour les conneries débitées par la Nupes et les écolos comme quoi il suffirait de quelques centaines  d'éoliennes pour remplacer Fessenheim   En fait c'est des milliers..

https://www.liberation.fr/checknews [...] m_1766329/
C'est la photo très connue :
 
 
Le nucléaire va justement permettre à la France de se prémunir de l'instabilité du monde en particulier à terme avec la surgénération.
Aujourd'hui seul l'uranium permet de se constituer des années de stock de combustible avec simplement quelques tonnes de stock.
 

 
Je pense que tu n'as rien demandé du tout, ou alors à n'importe qui, car la question est ridicule, c'est plus simple de gérer une centrale nucléaire qui a 5 ans de combustible en stock qu'une centrale à gaz dépendant du gaz russe sur 3 mois.
 

 
La question n'est pas vaste elle est très simple et tu as eu de nombreux retours ici sauf que tu fais semblant de ne pas comprendre.
Le nucléaire ne pose pas plus de problème que le charbon ou le gaz avec en plus zéro émission de CO2, même pour les déchets radioactif le charbon couplé à l'éolien fait pire..
 
Et aujourd'hui en Allemagne ou ailleurs, la béquille de l'éolien étant souvent le charbon la situation est catastrophique :

 

 
Bravo l'exemple allemand, le modèle, ton modèle et celui des guignols d'EELV/NUPES.
 
Bref t'es un mytho complet.

 
 
Quel aurait été un "retour intelligent" à cette question selon toi ?    
 
Parce qu'on comprend bien que pour toi, la seule bonne réponse possible c'est "on peut pas gérer" donc s'ils répondent autre chose genre "on pourra gérer, t'inquiètes", ben c'est sûr que tu vas trouver ça con.

• C'est quoi le problème de faire une sorte de maquette à l'échelle ? Je suis d'accord que le cercle à x km de rayon c'est assez peu pertinent, il faut mieux comparer les emprises au sol d'une centrale et de l'ensemble des socles en béton des éoliennes pour une même puissance installée (en faisant abstraction du caractère pilotable/intermittent).
• En quoi c'est une attaque gratuite ? En quoi ce ne serait pas une défense en retour à des attaques subies ?
• Pourquoi un mix énergétique aurait dû être présenté ? Quelle était le contexte de cette "manifestation" ?
• C'est quoi le passage en force, je n'ai pas compris ?
• Quelles sont les projections en délai pour que la France devienne un pays instable ? Des études sérieuses faisant consensus ont-elles été publiées à ce sujet ? De quelle(s) instabilité(s) parle t-on ?

 
 
Si on résume, tu critique une communication sur la forme (et non le fond; d'ailleurs), et ensuite tu pose une question ouverte attendant une réponse systémique qui occuperai facilement un rapport de 300 pages, et tu est déçu de ne pas avoir une réponse exhaustive ?  
 
Tu serai de mauvaise foi que tu ne tu ne raisonnerai pas autrement  
 
Ah, et n'oublions pas l'attaque ad hominem à la fin, rien que ça devrai te faire prendre conscience de ta faiblesse argumentative

Ca y est, les infos sur le débat public "Nouveaux réacteurs nucléaires et projet Penly" sont sorties.
 
https://newsletters.debat-cndp.fr/e [...] iling.aspx
 
Je suis en de me cogner le document d'EDF, plutôt intéressant  

Question "instabilité", l'essentiel du parc nucléaire a été installé en pleine guerre froide.
Et quand bien même on n'aurait pas de réacteurs nucléaires susceptibles de recevoir des missiles sur la tronche, ce ne sont pas les têtes nucléaires qui manquent.
Donc oui, le monde est incertain, et ce, de plus en plus.
C'est juste qu'une génération a vécu dans l'illusion d'une certaine sécurité, espoir ou illusion qui a commencé avec la chute du mur de Berlin.
Oui nous sommes cernés par d'autres dangers que des kamikazes islamistes.

Incroyable de vacuité les propos d'Eocen. On s'attendait à des critiques sur le fond, mais en fait même pas.

Cracotte franchement

Mais cela concerne n'importe quelle installation productrice d'électricité.
Une rupture de barrage par exemple, ce n'est pas rien.

Oui ça s'est mal passé

enfin on avance!

QQues extraits du doc de synthèse:
https://services.message-business.c [...] at-cndp.fr

on a le nom officiel de la relance du nucléaire en France.
Et des données chiffrées: 52 milliards d Euro pour les 3 paires d EPR2, à commencer par 17 M pour la 1ere paire de Penly.
On espère ainsi une paire de 2 EPR2 au meme prix que le seul EPR1 de FL3: il y a des belles économies d'échelle à en faire en en parallèle, mais cela reste ambitieux!

et le débat public cite aussi des documents intéressants de l IRSN sur:

• le retour d experience des différents EPR, avec une synthèse sur les pb de Taishan 1.
• une comparaison des différents réacteurs de 3em gen + 1 page sur les SMRs.

https://www.debatpublic.fr/nouveaux [...] lirsn-3450