Reprise du message précédent :

Le rendement est directement lié à l'écart de la température entre source chaude et source froide. Que la centrale soit nucléaire ou pas d'ailleurs.

J'ai regardé cette vidéo hier.
J'ai appris qu'il y a eu des stimulateurs cardiaques au plutonium.  

https://youtu.be/vhal7DgmEHI

A 20:52

Quelques sources que j'ai trouvé sur internet.
https://rgn.publications.sfen.org/a [...] 2p123.html

https://www.google.com/url?sa=t&sou [...] KViMUcQoGP

A propos de temperature, outre le problème de celle de l eau rejetée, il y a aussi le problème de la temperature intérieure a la centrale.
 
Edf a définie des temperatures exceptionnelles maximum pour chaque centrale afin de preserver les hommes et le materiel.
 
Liberation a pu consulté des documents et cet été pas mal de centrales ont dépassé
 
« A titre d’exemple, la station météo la plus proche de Paluel a enregistré le 19 juillet 2022 une température de 40,7°C alors que les quatre réacteurs du site ont été redimensionnés sur la base d’une TE de 38°C. Idem à Gravelines le 25 juillet 2019, où le mercure a atteint 41,3°C pour une TE de 38°C. »
 
Nucléaire: douze réacteurs ont dépassé leurs maximales de température admises cet été
 https://articles.cafeyn.co/4193d4/l [...] es-cet-ete

Les murs des centrales nucléaires sont en chocolat et ils ont fondu ?

 
Oui, comme une machine de Carnot, ça je le savais.
 
Sur une centrale nucléaire, ce sont les ordres de grandeurs que j'ai du mal à assimiler. Basse température VS haute, Basse et haute pression, dépend du type de caloporteur etc. Quand tu as un moteur à combustion en référence t'as du mal à admettre des températures >300°C et des pressions >150b.    
 
Donc quand on annonce des centrales à très haute température alors que les "normales" sont déjà plutôt très hautes dans mon référentiel ça bug.  

Réparations bouclées à Bugey 4, Chinon B3 et Cattenom 4 :
 
EDF: Des réparations liées aux corrosions terminées sur trois réacteurs

Basse pression = atmosphèrique
Haute pression c'est les rep @155 bar en gros. Mais tu pourrais avoir encore plus sur des réacteurs au CO2 supercritique.

L'eau primaire en sortie de cœur d'un rep tourne autour de 330/340 °C et comme ce sont les réacteurs les plus communs le "haute température" est par rapport à ceux ci.
Du coup ça couvre les réacteurs dont la température en sortie de cœur tourne autour de 600-1000+ °C

Pour les centrales à charbon, on a maintenant des centrales supercritiques, et ultrasupercritiques.
En gros, on monte bien plus en pression, on chauffe bien plus , et on s'éloigne nettement de la courbe de saturation, pour gagner en rendement.
ça donne des températures qui montent, si j'ai bien lu, jusque 600°C, et des pressions de l'ordre de 250 bar.
 

 
Je viens de goûter, c'est pas du chocolat.

 
 
ça ça pas un gros problème. Ca implique des (petites) modifications sur les  groupes froids des systèmes de ventilation des bâtiments industriel et associés. Mais dans le principe c'est un simple boost de puissance des climatisation, vu que celle-ci sont déjà en place vu que la T max de travail est bien inférieur à 38°C......

Plus que 9 jour pour la pétition pour abroger la loi sur la sortie du nucléaire en Allemagne (en allemand)
https://epetitionen.bundestag.de/co [...] 36760.html

 
Ça fait longtemps que les études et les modifications ont été faites pour augmenter la température extérieur maximale admissible. Et elle est depuis au-dessus de 38°C !

 
ouaip je me suis inscrit via le tweet des Voix du Nuc. Y'avait un mec bien relou dans les commentaires d'ailleurs (Usage de Faux / lobbyisme etc) qui apparemment était sérieux en plus
 
edit: il faut 50K signatures c'est ça ?

 
oui, 50K
 
j'ai pô twitter...

Sur le truc tu peux mettre ton pays.
J'ai mis que j'étais français.

A aucun moment c'est de l'usage de faux.

A la limite du lobbyisme. Mais il y a bien des lobbyiste anti nucléaire. Je ne pense pas que ce soit illégal.

Le lobby n'a absolument rien d'illegal dans une democratie, au contraire, c'est une demarche saine et necessaire.

Ce qu'on reproche de facon sous-entendue aux groupes de lobby en general, c'est le recours a la corruption d'elus d'une maniere ou d'une autre (financement de partis en echange du passage d'une certaine loi ... etc.), qui la, est totalement illegal.

Mais contacter un elu pour attirer son attention sur quelque chose, c'est non seulement permis, mais aussi souhaitable. Ils ont meme des permanences pour ca ...

Tout en allemand ; rien compris.
Une autre adresse ?

 
 
Nan, mon navigateur traduit automatiquement le texte!

et tu as signé en tant que citoyen français?
je pensais que ce genre de démarche était réservé aux citoyens du pays, ici allemands donc.

 
Ce n'est pas réservé aux allemands, on donne le pays en même temps que l'adresse sur la pétition (curieux mais c'est comme ça)

oui, j ai lu en diagonale les CGU: c est le blabla classique pour participer à n importe quel forum, donc aucune restriction de nationalité. Assez curieux pour un forum organisé par le parlement allemand.
D un autre coté, quel est l impact d une signature sur une pétition? Et puis le citoyen UE a qques droits de vote dans les pays UE donc c est pas choquant de laisser n importe quel citoyen UE participé à une pétition.

En Suisse, les choses sont mieux organisées surtout car il y a une raison légale derrière: les pétitions sont l outil no1 pour lancer des votations/reférendum, il faut par ex récolter 100k signatures pour lancer une initiative populaire au niveau national. La signature est réservée à ceux qui ont le droit de vote, donc QUE les Suisses. Entre les étrangers et les enfants, il n y a en gros que 50% de la population suisse qui peut voter, donc 100k pour ~4-5 millions.
(pour ~ 10 fois + d'électeurs en France, le même ratio qu en Suisse donnerait un nombre de signature pour un référendum d initiative populaire à un 1 millions plutôt que les 5 millions du RI partagé qui est bcp moins fort: https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3% [...] tag%C3%A9e )

 
https://twitter.com/Gratteurdepoele [...] 1353810944 la discussion surréaliste

Avec le nucléaire, la France s’aligne sur les stratégies industrielles d’États autoritaires
Je ne peux lire que le chapô, c'est probablement suffisant.

Techniquement c'est vrai mais c'est pas pour autant que tout est a jeter dans la strategies des Etats autoritaires.
 
Vu les montants financiers en jeu, l'expertise technique demandee et la legislation delicate seul un etat qui a la main mise sur tous les processus peut lancer une "nuclearisation" rapide (~20 ans) des moyens de production electriques. La nationalisation de EDF qui va ensuite racheter l'ancien Alstom vendu a GE c'est dans cette lignee.
Le cadre legislatif est assoupli grace a la volonte de l'Etat. Reste les competences techniques a pourvoir. Ca doit se faire normalement si les budgets sont investis et que les projets avancent.

La Finlande est un état autoritaire ?

Et la Chine qui est la plus grosse installeuse de panneaux solaires et d'éoliennes, ne devrait on pas en conclure que les pays qui installent des panneaux solaires et éoliennes s'alignent sur des états autoritaires aussi ?

Ce beau sophisme... Autant la technique on peut comprendre qu'ils ne maîtrisent pas autant les procédés rhétorique ils devraient connaître

Direct: « Le nucléaire est-il notre seul avenir ? » – Pas de Quartier avec Hervé Kempf et Christophe Ramaux
 
https://www.youtube.com/watch?v=tDXKFZ2CWg8

J'ai l'impression de voir des mecs expliquer qu'on va tous mourrir avec le vaccin COVID...

Hervé Kempf ...

Tout est dit.

Je crois qu'il a écrit que l'Allemagne avait besoins de rallumer ses centrales a Charbon car la France n'a pas assez de réacteurs nucléaires en fonctionnement...

Pénurie de ragix dans la pharmacie à côté de chez moi... Je passe mon tour

 
Au moins, ils se font démonter en beauté par les collègues, c'était un poil gros  
 
https://www.marianne.net/societe/me [...] climatique
 

 
Bref, ils sortent que la Chine la Russie et l'Egypte, le Pakistan, le Belarus ou les EAU font du nucléaire, c'est donc cacaaaaa que la France fasse pareil toute seule (en omettant les dictatures canadiennes, anglaises ou nordiques, étrangement).
Et enchaînent sur du "en plus la moitié* de l'Uranium européen vient de Russie !!!", cacaaaaaa
 
* pas le français, oups. Mais oh hein, on va pas s'arrêter à ça.

 
Alors que le bon gaz CE, hein  

Ça fonctionne aussi avec l'eau potable...
 

Oui et non parce qu'en Chine l'eau du robinet n'est pas très potable.

 
La différence entre "le gaz CE" et "le gaz, c'est eux" est ténue, vous en conviendrez  

https://www.youtube.com/watch?v=twOiVxXoons
 
le dessous des cartes sur le nucléaire civil
je m'attendais à pire mais c'est quand même pas glorieux  

Arte...

Nucléaire civil : énergie d'hier ou de demain ?

Ravie de vous retrouver pour ce nouveau numéro du dessous des cartes. On démarre cette émission en Ukraine avec une photo qui date du 1er septembre 2022 : la centrale nucléaire de Zaporijjia, devenue  tristement célèbre, située dans le Sud du pays, agressé par la Russie, la plus importante centrale nucléaire en Europe.
Vladimir Poutine joue avec la peur nucléaire depuis le début du conflit. Réveillant le traumatisme de Tchernobyl en 1986 ou de Fukushima en 2011. C'est le paradoxe de l'énergie nucléaire. La radioactivité fait peur car en la matière le risque zéro d'existe pas. Mais en même temps certains défendent l'énergie nucléaire comme une énergie d'avenir à la fois en terme de souveraineté pour échapper aux hydrocarbures russes et en même en terme d'émission de CO2. Alors on a voulu se lancer dans un tour du Monde des centrales nucléaires en posant la question qui fâche : le nucléaire, énergie d'hier ou de demain. Sortons nos cartes.

Voici la carte mondiale du nucléaire civil en 2022. 173 centrales  417 réacteurs mais concrètement cette énergie se concentre sur 33 pays.
C'est l'Europe le continent le plus nucléarisé avec 180 réacteurs. En tête la France, 18 centrales et 56 réacteurs depuis la fermeture de Fessenheim en 2020. 37 réacteurs en Russie, 15 en Ukraine, 11 au Royaume-Uni et 15 autres pays avec au moins 1 centrale.
Montré : Espagne 7, Belgique 7, Suède 6, Tchéquie 6, Slovaquie 4, Finlande 5, Pays-Bas 1, Allemagne 3, Suisse 4, Hongrie 4, Roumanie 2, Slovénie 1, Bulgarie 2, Biélorussie 1, Arménie 1

Sur le continent américain, les États-Unis possèdent 92 des 118 réacteurs, record mondial. 19 sont au Canada. On en trouve aussi au Mexique (2), au Brésil (2) et en Argentine (3). En Asie à présent : 55 réacteurs en Chine, 24 en Corée du Sud, 22 en Inde, 10 au Japon, le pays de l'une des pires catastrophes nucléaires, celle de Fukushima, on y reviendra, 6 réacteurs au Pakistan et 3 à Taïwan.
Le Moyen-Orient, lui compte 1 réacteur, en Iran très controversé car possible source de prolifération militaire et 2 aux Émirats Arabes Unis. Enfin une seule centrale pour toute l'Afrique, près du Cap (2 réacteurs). Au total, l'hémisphère Sud ne compte que 7 réacteurs.

Si l'on regarde à présent la production d'électricité par le nucléaire, celle-ci est encore plus concentrée. À eux seuls les États-Unis en produisent presque 1 tiers (31%), devant le Chine et la France, 13% chacun, la Russie 8%, la Corée du Sud 6%, les autres pays n'étant que de petits producteurs.
La France est de loin le pays le plus dépendant du nucléaire qui lui fournit 67% de son électricité. Voici son parc, proche de l'eau, indispensable pour les centrales et proche des centres de consommation.
4 autres pays de l'Est : Bulgarie, Hongrie, Ukraine, Slovaquie, sont eux aussi très dépendants : plus de 40% de leur électricité vient du nucléaire.
À l'inverse aux États-Unis et en Russie, riches en gaz et en pétrole, le nucléaire  ne fournit que 20% du mix électrique, et à peine 5% en Chine qui produit son électricité surtout via des centrales à charbon.

Alors comment est née l'énergie nucléaire. Découverte à Berlin en 1938, elle a d'abord était pensée pour un usage militaire : c'est le projet américain Manhattan. Le nucléaire civil lui est lancé en 1951 dans l'Idaho même la première centrale sera soviétique en 1954 à Obninsk suivi par celles construites au Royaume-Uni, aux États-Unis et en France à Chinon en 1963.
1973 c'est le premier choc pétrolier. Pour compenser de nombreux pays vont se mettre au nucléaire.

En effet ses avantages par rapport au charbon, au pétrole et au gaz sont connus. Il y a d'abord la puissance de l'atome : la fission d'1 gramme d'uranium dégage plus d'énergie que lorsqu'on brûle 1 tonne de pétrole. Autre atout mis en avant : ses très faibles émissions de CO2 : environ 12g/KWh selon le GIEC, soit aussi peu que le solaire. Enfin contrairement aux énergies renouvelables, la production nucléaire est constante et modulable.

Pour ces raisons et parce que le monde consomme de plus en plus d'électricité, le double en 30 ans, on trouve aujourd'hui de nouveaux projets de centrales sur tous les continents, et surtout en Asie, moteur de l'économie mondiale. On voit ici le parc actuel de la Chine, le long du littoral. 42 nouveaux réacteurs sont déjà en chantier ou planifiés pour réduire la pollution urbaine et la dépendance de la 2e économie mondiale au charbon. Après avoir coopéré avec la France, le Canada la Russie et les États-Unis, Pékin produit aujourd'hui des réacteurs 100% chinois dont le Hualong-1, dragon en mandarin, déjà exporté au Pakistan et proposé à la Bulgarie, à l'Indonésie et à la Jordanie.
Deuxième grand chantier mondial : l'Inde. Deuxième pays le plus peuplé au monde. 8 centrales y sont en construction ou programmées dont le projet géant de Jaitapur coproduit avec le français EDF, coût : 30 milliards de dollars. Il devrait alimenter 70 millions de foyers indiens mais il se heurte à une forte opposition locale qui dénonce les atteintes à la biodiversité, et la proximité d'une zone sismique.
Enfin on compte 3 chantiers de réacteurs en Corée du Sud et en Turquie, 2 au Bangladesh, des projets aux Émirats et aux États-Unis. Également en Europe de l'Est, en Égypte, en Arabie Saoudite, au Kazakhstan et en Indonésie.
Et puis bien sûr l'ambitieux plan français annoncé par le président Macron en février 2022, de construire 6 réacteurs EPR de 1600 MW d'ici 2035, plus 8 en option d'ici 2050, pour remplacer un parc vieillissant. À l'été 2022, 27 réacteurs, en effet, étaient en maintenance programmée ou à l'arrêt pour des problèmes de corrosion. Coût minimum de ces EPR : 50 milliards d'euros.

Et pourtant ces nouveaux chantiers sont trompeurs car en réalité se serions en train de vivre, selon de nombreux experts, un véritable hiver nucléaire. Pourquoi? et bien on l'a dit parce qu'il y a eu les accidents de Tchernobyl et de Fukushima et parce que la problématique des déchets nucléaires reste un casse-tête. Dès lors, loin d'une renaissance, le nucléaire serait peut être en train de dépasser son pic de développement, et c'est ce qu'on va voir maintenant.
Regardez cette courbe, c'est la consommation énergétique mondiale depuis 1850 : bois, charbon, pétrole, gaz, nucléaire et plus récemment énergie renouvelable. À l'intérieur, on le voit, la part du nucléaire reste stable depuis 20 ans. Sa part dans le mix électrique global est même en nette baisse : presque 18% en 1996, tout juste 10% en 2020. C'est bien moins que l'électricité que l'énergie électrique produite par les centrales à charbon (36,7%), au gaz (23,5%), au pétrole (3,1%) et par les énergies renouvelables (26,3%), en plein développement. En 2020, ces dernières ont ajouté 260GW d'électricité au mix mondial en 1 an, soit l'équivalent de 162 EPR.

Depuis l'accident de Tchernobyl en 1986, dont le nuage radioactif, les dégâts et les morts ont touché et traumatisé une partie de l'Europe, plusieurs pays sont sortis ou en cours de sortie du nucléaire. l'Autriche dès 1978, l'Italie (1990), l'Allemagne (2022), la Belgique (2025), la Suisse (2034) et l'Espagne (2035), même si la guerre en Espagne pourrait obliger Berlin à retarder cette échéance. Un choix renforcé par l'autre grande catastrophe nucléaire : celle de Fukushima, le 11 mars 2011. Tsunami, fusion des 3 réacteurs, évacuation d'une vaste zone. Traumatisme durable. Mais même si l'accident a gravement affecté la relation de confiance entre citoyens et dirigeants japonais, le pays a néanmoins conservé 10 réacteurs et compte en ouvrir 2 nouveaux. Ces risques, dont on voit ici la carte, restent la crainte première des opposants du nucléaire mais s'y ajoute aussi le complexe enjeu des déchets.
La convention de Londres a interdit l'immersion de déchets radioactifs en mer, pratiqués pendant 50 ans. Aujourd'hui les 10 à 15 000 m^3 de déchets hautement radioactif annuels sont stockés dans des centaines de sites de surface de part le monde. Seule la Finlande achève la construction d'un site de stockage définitif en profondeur. la France en projette un pour ses déchets à Bure, dans la Meuse. 15km² de galerie à 500m sous terre, prévus pour durés 150 000 ans. Des projets existent aussi en Suède, au Royaume-Uni aux États-Unis ou encore au Japon.

Autre poids, le facteur économique, et la durée pour construire de nouvelles centrales plus sûres. En Finlande, l'inauguration du tout nouvel EPR d'Olkiluoto avait 12 ans de retard en 2021 et son prix a quadruplé. Problèmes qui affectent aussi les EPR de Flamanville, de Hinkley Point, au Royaume-Uni, et de Taishan en Chine.
Sans oublié la vulnérabilité au climat. Faute d'eau dans le Rhône pour son refroidissement, la centrale de Saint-Alban a du réduire sa production en juin 2022. Et enfin le coût de démantèlement des vieux réacteurs. 30 milliards d'euros rien que pour la France, d'ici 2035, avec des inconnus sur le long terme.

Dernier enjeu, l'approvisionnement en uranium. Les principaux producteurs sont le Kazakhstan, 40% de la production mondiale, l'Australie, la Namibie, le Canada, l'Ouzbékistan, le Niger, ou encore la Russie. Les réserves des 11 pays producteurs suffisent pour 1 siècle des besoins actuels, environ 60 000t par an, mais cela crée une nouvelle dépendance, dangereuse. Ainsi au Niger, les mines d'Arlit, vitales pour la France, sont en pleine zone d'insurrection djihadiste.

On l'aura compris, l'avenir du nucléaire reste incertain et nul ne sait si les petits réacteurs modulaires de moins de 300 MW suffiront pour relancer l'industrie. En 2020 seuls 2 SMR du géant nucléaire russe rosatom, leader dans le domaine, ont été livré par bateau en arctique destinés à approvisionner 200 000 personnes dans des régions très reculées.

Voilà en dépit des nouvelles constructions de centrales partout dans le monde, les chiffres démontrent que la part du nucléaire dans le mix électrique global est en baisse, mais les défenseurs de l'atome n'ont pas dit leur dernier mot, aimant à rappeler que l'Allemagne en sortant du nucléaire a du compensé par du charbon et paye encore plus cher à l'heure de la guerre en Ukraine, sa dépendance aux hydrocarbures russes. En France le discours politique et à la relance de l'atome même si la centrale de Fessenheim est désormais fermée et que le fameux EPR de Flamanville est toujours en phase de test à l'automne 2022.

Ainsi s'achève ce nouveau numéro du Dessous des Cartes. Rendez-vous bien sûr la semaine prochaine, même endroit, même heure. et d'ici là n'oubliez pas notre site internet : arte.tv. À bientôt.

Rédactrice en chef : Émilie AUBRY
Assistant éditorial : Pierre SIMON
Responsable scientifique : Guillaume FOURMONT
Écriture et réalisation Pierre-Olivier FRANÇOIS
Collaboration scientifique : Éric JANIN
Graphisme : Pierre-Jean CANAC
Cartographie : Guillaume SCIAUX
Fonds cartographiques : Planetobserver et NASA Earth observatory
tous droits réservés
Montage : David RENAUD
Assistant montage : Martin SAISON
Mixage : Simon DUBOIS
Habillage : La Brigade du Titre
Scénographie : Pauline PHELOUZAT
Musique : Étienne CHARRY
Documentation : Corentine ATTIA
Iconographie : Photo12-Alamy, Shutterstock, SIPA, Maxppp, Istock
Remerciements : Amandine BAR, Christophe CHEA, Arthur PETITJEAN et Julien Vidal

Équipe de tournage :
Réalisation : Mathieu VALLUET
Image : Yvain BOIS
Son : Camille LIMOUSIN
Plateau : Sébastien BALLUT
Maquillage : Véronique JONIN
Texte et direction artistique : Christian STONNER
Voix : Andrea SCHIEFFER
Speak : Simon DUBOIS
Production : Arte France développement, Angèle Le NÉVÉ et Juliette DROILLARD
Unité société et culture : Fabrice PUCHAULT et Rachel ADOUL
© Arte France - septembre 2022

comme ça rapidos :
 
je comprends l'intérêt de parler de la comparaison uranium fissible et pétrole surtout quand ça ne parle pas d'économie de place et de matériaux.
la stat de 12g/KWh mais il me semblait que le solaire était à 4 fois plus  
constante et modulable c'est chelou comme combinaison mais on comprend l'idée
 
les différents coûts balancés sans comparaison je ne vois pas l'intérêt. Si réellement l'inde construit 6 EPR à Jaitapur pour 30 milliards de dollars et que ça fournit de l'électricité à 70 millions de foyers c'est très très bon marché : ça fait 430$ par foyer...
pareil pour la france avec les 6 EPR à 50 milliards d'euros.
 
la comparaison entre les installations d'ENR et le nombre d'EPR que ça représente    
surtout que c'est de la comparaison en puissance installée, j'ose pas imaginer en énergie fournie et encore moins en coût.
 
la magnifique carte toute rouge à cause de tchernobyl.
ça cite le GIEC mais par l'UNSCEAR?    
 
j'ai pas capté le délire de la carte des risques. Ce sont les risques actuels ou les accidents passés
 
Aucun ordre de grandeur pour aider à se rendre compte de ce que ça représente 15 000m^3. d'ailleurs ça me semble beaucoup.
C'est stocké en surface, le projet français n'est pas fini, on se demande bien pourquoi    
 
le sempiternel coût de démantèlement...
les sempiternelles mines au Niger.
 
ça évoque les SMR mais pas les RNR pour fermer le cycle.
il y a pleins de centrales en constructions mais le nucléaire c'est fini...
 
ça aurait pu être intéressant d'avoir des stats sur les mises en chantiers par exemple.
j'ai l'impression que le 1er choc pétrolier a poussé à la construction et que tchernobyl a mis un coup d'arrêt.  
 
Forcément quand tu te remet à construire des centrales après plusieurs décennies de vaches maigres ça ne va pas pouvoir réaugmenter avant un moment
 
 

 
ca me rappelle =>  "beautifull , clean, coal"  
 

Le Point Genius: Nucléaire : Ukraine, Tchernobyl, Corrosion… Qui croire ? D'où viennent les informations ?
https://www.youtube.com/watch?v=91k4gpcDI7o