Reprise du message précédent :

le thorium est intéressant car + abondant qu l uranium sur la planète.
c est surtout pertinent pour ceux qui ont bcp de thorium : laissons l  Inde et la Chine y aller..
La France et l Europe devraient plutôt se concentrer sur les autres technologies, surgénerateurs, SMRs, etc

C'est un complot du patriarcat sondagier et capitaliste, qui vise à désinformer les jeunes générations afin de leur faire porter le poids de notre incapacité à vivre avec moins d'énergie !
 
  .  
 
 
--
Bon, je rigole, je rigole... mais ce n'est pas gagné pour autant.
Morceaux choisis du fil Twitter :

#ouimé-les-déchets-sous-le-tapis
--> #ouimé-après-nous-le-déluge
#ouimé-le-JDD-un-torchon
[--> #ouimé-jépalu-quecé-une-étude-IFOP]
#ouimé-les-français-savent-ils-que?
--> #ouimé-les-français-connaissent-ils-tout-de-tout-avant-de?
#ouimé-court-terme
#ouimé-cétun-sondage
#ouimé-une-nouvelle-catastrophe
#ouimè-qui-peut-dire-que-lors-des-prochains-siècles?
#ouimé-on-peut-pas-construire-assez-de-centrales-NUK
#ouimé-on-naka-mettre-une-centrale-NUK-dans-votre-jardin
#ouimé-je-népa-été-sondé
--> #ouimé-je-suis-contre-donc-je-suis-contre
#ouimé-qui-veut-habiter-à-côté-dune-centrale?
--> #ouimé-qui-veut-habiter-à-côté-des-déchets?
#ouimé-quiva-garantir-la-sécurité-des-déchets-pdt-des-millénaires?
#ouimé-question-floue
--> #ouimé-ignorance-générale-des-français
--> #ouimé-peur-des-coupures-cet-hiver
#ouimé-on-connait-pas-la-question-posée
#ouimé-les-français-seraient-suicidaires?
--> #ouimé-les-français-connaissent-pas-lérisques
--> #ouimé-sondage-tronqué
#ouimé-le-coût-réel-du-nucléaire
--> #ouimé-les-français-savent-ils-pour-les-déchets?
#ouimé-sondage-truqué
#ouimé-la-sécheresse-pour-refroidir-les-réacteurs
--

l'idée de passer au thorium, c'est de laisser de l'uranium pour que si jamais notre civilisation s'effondre, celle d'apres puisse quand meme relancer une filiere nucléaire...

faut penser long terme bordel, pas benefs de l'an prochain

en fait, j'y pense, mais on dit toujours que si on a plus de pétrole, la civilisation retournera à l'ère près pétrole pour toujours
 
mais il me semble qu'on sait faire du pétrole avec du charbon ou un truc comme ça non ? c'est très polluant, mais on sait le faire, et y a beaucoup de charbon, le tout c'est de pas perdre la recette
 
si c'est le cas, l'humanité arrivera à s'en sortir quoi qu'il arrive ou presque (excepté l'holocauste nucléaire évidemment )

On peut faire du carburant avec du charbon, oui, mais c'est pareil le charbon va aussi s'épuiser un jour.

 
 
le monde pré pétrole c'est 1850...ça va être chaud a plus d'un titre...

je disais pas ça pour encourager la société dans cette voie, soyons d'accord, juste que le charbon peut être un substitut au pétrole

le but étant d'arriver à mettre en place une civilisation ayant le moins d'impact sur l'environnement possible, tout en lui permettant de continuer son développement technologique et lui permettre de continuer son voyage dans cet univers

chaud dans quel sens ?

   
 
On le voit bien aujourd’hui : problème d’énergie, premier réflexe, charbon    
 
 
 
L’environnement, c’est bien le dernier des critères dans les choix faits (malheureusement hein)  

Les misérables..  

j'estime que ce qu'est l'humanité aujourd'hui n'est pas forcément représentatif de ce que sera l'humanité dans 100 ans, désolé

 
Faut aussi virer le charbon, allez hop retour à l'Ancien Régime  

 
Déjà on était que 3 milliards....
 
Donc chaud rien que sur les besoin vitaux en fait...

ah non mais c'est sur que si on revient au niveau technologique de 1850, ça risque de piquer niveau démographique

+3°C

 
Sauf que le pétrole c’est une grosse grosse partie du monde moderne...
Rester à notre niveau technologique sans pétrole, c’est une gageure voir une chimère

En France, c'est faisable  

Dans le monde  

Pas de pétrole = pas de plastique.
 
Bon courage.

Pas de gaz = pas d'engrais
 
Bon appétit.  

Non.
La chute sera moins violente, mais on va méchamment morfler quand même.
(Même si on construit une armée d'EPR tout en prolongeant le parc actuel).
La conso de fossiles n'est malheureusement pas intégralement substituable par une conso de fissiles

On remonte vers les 28GW de prod nucléaire, couplé à un météo plus clémente pour le réseau électrique (un peu de vent, du soleil, et des températures moyennes donc peu de besoins en clim ou chauffage), ça commence à bien détendre les prix. Ca préjuge pas de l'hiver évidemment, mais si on peut avoir un automne avec un équilibre consommation/production assez confortable ça va quand même faire du bien à tout le monde

c'est justement ce que je disais, on peut transformer le charbon en pétrole

ça veut pas dire qu'il faut s'appuyer sur ça pour faire des plans, mais c'est quelque chose de possible

 
 
Hier la France a même réussi à exporter pour la première fois depuis 1 mois...

 
transformer le charbon en pétrole, les Nazi l ont déjà fait pendant la WWII.  
Mais c est bcp moins efficace que du pétrole direct. C'est aussi une raison de la défaite de l Allemagne face au 2 géants Russes et USA qui avaient 10 ou 100x plus d'énergie facile: dès la mi 41, rien que pt de vue énergétique, l Allemagne n avait plus aucune chance de gagner.
 
et puis faut voir le bilan carbone de charbon vers pétrole...

Bah, c'était un peu la raison pour laquelle les allemands sont allés sur Bakou (sauf que les soviétiques avaient fait péter tous les champs pétrolifères)

C'est déjà redescendu à 25GW
Je sais pas si les remises en service engendrent des montées/descentes en puissance le temps de faire quelques essais, ou si ya des choix délibérés de modulation du nucléaire pour garder un poil de production gaz histoire de maintenir des prix hauts...

j'ai pas dit qu'il fallait privilégier cette solution, au contraire, c'est juste pour pas tomber dans le catastrophisme disons, que bon, y a toujours ça qui existe si on doit rebondir et qu'il y a pas le choix
 
mais entendons-nous bien, à aucun moment je ne souhaite que ça arrive, et si ça doit arriver, c'est si il restait que quelques millions (10aine tout au plus) d'humains vivant sur terre, et qu'ils leur restait que ça pour pouvoir accéder à des systèmes de productions d'énergie plus évoluées en l'absence totale ou presque de pétrole

C'est ElectricityMaps qui déconne

 
(source RTE)

N'oubliez pas que les ENR ont la priorité sur le réseau.  

Ensuite je ne sais pas comment c'est géré avec le gaz.

Le gaz est normalement le dernier appelé, donc tant qu'il y a du gaz, la baisse de la prod nucléaire ne peut pas être expliquée par la priorité donnée aux ENR.
 
Mais effectivement apparemment c'est Electricity Maps qui bug (ou a un peu de retard pour aller chercher les bonnes données)

Indépendamment des aspects financiers (qui effectivement sont utilisés pour le choix, toutes choses étant égales par ailleurs) il y a des contraintes avec le gaz, un redémarrage "à froid " est beaucoup plus long qu'un redémarrage "à chaud" + il y a des limites en nombre de redémarrage à froid et à chaud selon les périodes + la gestion des contrats.
Selon le contexte réseau et la région électrique on garde donc un peu de gaz pour assurer la marge, en cas de baisse ou de hausse (anticipée ou pas) de la production et de la consommation. Typiquement, si les modèles annoncent une baisse de la production (ex. pour les ENR) ou une hausse de la consommation (pointes du matin et du soir) on va démarrer ce type de groupe avec un peu d'avance, pour qu'ils puissent ajuster à l'instant où en a besoin.

Audition de PDG d'EDF JB Lévy devant une commission de l Assemblée Nationale:
https://youtu.be/d91h-2fT2w8
cela commence avec les questions du députés, et un discours sur le gaz de Lévy. La partie nucléaire commence à 11 min:
https://youtu.be/d91h-2fT2w8?t=672

où il commence par le grand carénage: il était prévu d avoir 5 réacteurs de la tranche 900 MW en VD4 (visite décennale à 40 ans) chq année entre 2019 et 2025. Ces VD4 durent 214 jours (vs 164 sur la VD3) en moyenne. Sur les 32 réacteurs, 7 sont finis.
Avec la covid, le calendrier des VD4 a été réorganisé, qui a généré + de VD4 en 2021 et 2022 (combien?)
La corrosion sous contrainte a été détecté sur la tranche N4 (les 1300 1450MW) et a poussé EDF à stopper les autres N4, puis à vérifier la tranche 900 MW.
EDF a bcp embauché ces dernières années en remplacement des départs en retraite.
Mais n a pas peu anticipé la corrosion sous contrainte, et n a PAS assez de soudeurs, et a donc embauché des soudeurs de l'étranger.
(une petite pique: si EDF avait eu d autres commandes de EPR dans la dernière décennie, il y aurait eu plus de compétences et de monde pour corriger les pb)

Au 14 sept,

• 27 réacteurs connectés,
• 3 en économie de combustible pour les réserver pendant l hiver prochain
• 26 en arrêt: 10 pour les maintenances classiques (y compris les VD4?), 10 en réparation de la corrosion, 5 en contrôle de la corrosion, 1 en arrêt fortuit de courte durée.

Retours en fonctionnement prévus:
5 en septembre, 5 en octobre, 7 en nov, 3 en déc, 3 en jan, 2 en février, sauf si aléa techniques complexes. Donc 22 sur 26.

Les partis politiques se suivent. Le principe de l audition est complètement débile: chq parlementaire a 4 min pour poser ses questions, mais Lévy n a que 1 min pour répondre.

• Renaissance répète la stratégie de faire nucléaire + ENR
• RN critique l ARENH, revient sur Fessenheim, et demande si cela est irréversible et demande si les centrales thermiques fermées pourraient être rebranchées. On aura pas la réponse car le temps imparti pour la réponse est trop court.

N4 et 1300, ce ne sont pas les mêmes réacteurs.
N4, c'est Chooz et Civaux, et c'est 1450 MWe
 
Maintenance classiques, je dirais que oui, ça inclus les VD.
Je pense qu'il faut comprendre ça comme maintenance programmée, par opposition à l'arrêt fortuit.
Corrosion sous contrainte pas anticipée : c'était même une sacré surprise. Les contrôles effectués à l'origine de cette affaire avaient pour but de détecter de la fatigue thermique il me semble. La CSC, c'était pas prévu, jamais détecté à cet endroit, et pas de REX international non plus.
 

Merci.  
 

4 mn de question pour 1 mn de réponse... c'est "concept" comme format !

 
Est-il prévu des auditions/réponses complémentaires ?

Qu'y a-t-il d'étonnant à confirmer que les politiques s'intéressent davantage à leurs questions qu'aux réponses qui leur sont faites ?
 

en fait, la règle est de 4 min par question, y compris la réponse.
Mais en effet, la majorité des parlementaires utilisent les 3/4 du temps, donc ne laissent pas le temps pour les réponses. C est bien dommage.

Journal d'Arte hier soir : https://gofile.io/d/eshXt2
 

Tout ces putains de hippies qui seraient les premiers à chialer sans : ils savent lire au moins un document, l’autre qui nous parle de roue de secours  

Un reportage a charge d'Arte ?
Comme c'est étrange.  

J'espère qu'il n'a jamais vu le facteur de charge d'une éolienne.  

Après va falloir intégrer la notion d’intermittent controlé et la notion d’intermittent non controlé.  
Ou sinon #balec comme de toutes façons ces remarques ne sont pas basées sur la logique mais sur l’émotion