Reprise du message précédent :

C'est une question politique.

Il n'y a pas un seul journaliste capable de l'envoyer dans les cordes là ?
Le mec qui regarde FI en n'y connaissant rien se retrouve manipuler par cette ignorance (ou fake news de sa part ?)

Moi je pense qu'ils sont juste cons !

droits dans leur bottes sans rien comprendre ce que leur ont dit de dire les gaziers, ni connaitre leur propre pays car pourquoi faire ?

Gagner moins d'argent en étant plus utile à la société, ça serait quand même dommage, non ?

Ca serait comme utiliser son intelligence à ses dépends...

Je viens de voir les infos...
Toutes les boîtes sont sans la merde a cause du prix de l'électricité.
Les stations de sport d'hiver, les piscines etc...

C'était vachement malin la supression des tarifs réguler. Les consommateurs voient bien leur facture diminuer ...

C'était vachement malin de ne pas écouter l'ASN, et EDF quand ils demandaient le renouvellement du parc nucléaire.

Maintenant l'argent public va servir a éviter la faillite aux vendeurs de gaz...

 
Quelle honte. Des mensonges en cascades, quelle ignorance.. et ça veut diriger la France.. Ce guignol ne sait même pas que la France est 100% autonome dans le traitement, l'enrichissement de l'uranium et la production de barres de combustible..
 


 
Et ces guignols de journalistes ne relèvent même pas. Un guignol menteur et incompétent et des journaleux qui servent la soupe.

Et aucun journaliste pour relever les conneries...

Les journalistes doivent prendre un cours chez  

Même pas besoin d'aller chez janco. Il suffit de s'intéresser au sujet et de lire en fait

Nucléaire = caca. C'est les ONG comme Greenpeace. C'est donc vrai.  

Qui écrit un e-mail à FI ?

Pour ceux qui douteraient, comme moi, et après vérification (article libe d'octobre 2021), le contrat fr ru c'est l'export de matières de nos centrales, qui seraient un dechet pour nous, mais qui est valorisable pour l'industrie russe nuke.

Donc oui 100% indépendants, mais on envoie bien notre combustible usé pour re enrichissement en Russie, mais pour l'industrie nucléaire russe, pas française.

Après reste à voir si c'est vraiment retraité ou foutu dans un trou quelconque de Sibérie  

Ils n’en ratent pas une   aux infos de 20h, les mêmes vont faire dat deal : filer du gaz (pour chauffage) à DE pour qu’ils filent de l’électricité en échange à FR.  
 
Meanwhile sur la chaîne météo :

Le gaz, c'est du GNL (l'Allemagne n'a pas de terminal méthanier) et c'est déjà partiellement en place. L'électricité, c'est déjà la situation existante via le maillage des réseaux, nous nous aidons mutuellement au moment de nos pointes respectives.
Effets d'annonce quoi, le séminaire a été utile.

J'ai écrit à la médiatrice... Je n'attends pas de réponse

Le degré de désinformation est incroyable.
Greenpeace sort toute les conneries possibles et imaginables.
Mais personne ne croit Orano l'ASN.

https://www.liberation.fr/checknews [...] EYPAVQJ5M/

600tonnes par an retraité. C'est autant de moins à extraire des mines. Autant de déchet nucléaire en moins.

Les ONG ont fait un lobbying pas possible pour empêcher le retraitement. Désinformation, fausse allegations, mensonges, etc ...

Ils me rendent fou.

La Russie n'a aucun intérêt à jeter ce type de matière.

et par ailleurs, la Russie continue l aventure des surgénerateurs alors qu on est au pt mort en France.
une partie des déchets nucléaires devait etre recycler ds les surgénerateurs mais faute de projets moyen terme, ils ont été requalifies en déchets.
merci aux mouvements anti nucléaire en France grâce à qui on a encore + de déchets !

Alors si mes souvenirs sont bons a propos de l'URT, la capacité de re-enrichir l'uranium usé a effectivement été développée chez ex-Areva et fonctionnait avec une petite production qui était utilisée dans quelques réacteurs biens precis.
 
En fait l'URT c'est a peu près la meme teneur que l'uranium naturel en U235 mais il y a un désavantage c'est qu'il contient de l'U233 (issu des absorptions de neutrons puis décroissances radioactives) qui a une demie-vie bien plus courte que l'U235 et 238 (160k ans) ce qui rend l'URT plus radioactif que l'uranium naturel et demande donc un peu plus de precautions en terme de radioprotection lorsqu'on le manipule.
 
In fine, enrichir de l'URT c'est totalement faisable, c'est juste que par comparaison avec l'enrichissement de l'uranium naturel, c'est plus cher et plus contraignant. Du coup la techno a été mise en place comme ca au cas ou les sources d'uranium naturel deviennent chères ou difficiles d'accès on a toujours un moyen de replis pour fabriquer notre propre combustible.  
Et en attendant on continue d'utiliser de l'uranium naturel

ahma, c est bien la connivence des journalistes vis à vis des politiques qui est le plus grave.
qu un politique dise des conneries, c est une part de son job.
mais ds une démocratie, la presse est censée être un contre pouvoir.

en même temps si un journaliste réagissait comme Janco, aucun politique ne voudrait venir chez lui...

les réacteurs russes au sodium sont des RNR mais ne fonctionnent pas en tant que surgénérateurs actuellement il me semble

+ je viens de regarder d'état de leur projet, depuis la mise en route du BN-800 en 2016 ils ont retarde la construction des deux BN1200 et pour le moment ca n'a pas commencé.

mêmes raisons pour la non continuité des surgénerateurs : pas rentable à court /moyen terme par rapport à l'uranium des mines!
on attendra que la Chine nous vende une solution sur étagère !

ce sera bien ironique  que la France des années 2050 achete du nucléaire chinois de 4e génération pour faire de la retro ingénierie comme la Chine a fait ds les années 1980-90 avec les technologies françaises.
on rappelle que c'est la France qui a donné à la Chine une bonne partie de son savoir faire ds le nucléaire civil (edit: savoir faire français fortement aidé par les USA avant)...

D'ailleurs leurs réacteurs sont des CPY modifiés, si ça se trouve on leur a refourgué nos problèmes de corrosion

Et ils sont on fire les chinois :
https://www.bloomberg.com/news/arti [...] sion-plans
 

Mais c'est pas 60ans la construction d'un réacteur nucléaire ?

 
42 ans pour Watt Bar-2
https://en.wikipedia.org/wiki/Watts_Bar_Nuclear_Plant

Voilà là preuve que c'est trop long  

Et on en parle de Zwentendorf qui n'a jamais fonctionné ? le nucléaire c'est décidément pas fiable

 
 
Y'en a beaucoup d'autres qui n'ont pas été finies

 
6 par an ne signifie pas qu'ils aboutissent en 2 mois
 
La ils veulent dire qu'ils peuvent faire jusqu'a 10 chantiers en parallelle pendant les 60 ans necessaires a la construction d'un EPR

C'est 60 ou 80 ans ?
Je vais contacter Monsieur Marignac le grand expert de l'énergie nucléaire Française.

France TV qui fait du fact checking sur le réchauffement de la méditerrané.  
 
https://twitter.com/JulienPain/stat [...] GhhBEVB0wg

 
et pour une fois, c est l IRSN qui est citée et non pas le CIRAD !
mais pour le coup, pas besoin de demander à un institut externe, un petit calcul sur un coin de table sur l échauffement solaire suffit, comme cela avait été proposé il y a qques jours.
 
une fois de plus, plutot que de réfléchir en binaire VRAI ou FAUX, il serait vraiment souhaitable que les médias parlent d ordres de grandeur. C était autour de 10 000 ici je crois (le soleil et les températures élevés 10 000 fois plus important que le nucléaire)

Petit titre putaclic chez sciences et vie  

 
https://www.science-et-vie.com/arti [...] s-durables
 
 
Et alors que dans l’article ça ne parle que de gaz  pratiquement

Il y a au moins ça dabs l'article :

Par quel magouille le gaz aura un label vert ?

Tu promets d'ajouter dans un futur proche 10% d'H2 issu des éoliennes.
 

 
Et voilà c'est comme l'éthanol dans le super, c'est débile mais c'est vert..

C'est un concept made in Germany?

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Green_Planet_Energy

tu as lu ça où ?

 

https://www.usinenouvelle.com/artic [...] o.N1815457