Reprise du message précédent :

 
https://i.imgur.com/iEjLx44.png  
https://www.usinenouvelle.com/artic [...] o.N1815457

Il faudrait qu'il y ait du surplus d’électricité a cause des éoliennes.

 
à partir de 2030, le gaz "vert" doit avoir une intensité carbone de 100 gCo2/kWh, donc il va falloir ajouter une bonne part de biogaz et h2 pour les utiliser...
 
par contre, jusque 2030, les centrales peuvent émettre jusque 270 gCo2/kWh, donc cela va faire bcp de nouvelles centrales qui vont polluer jusque 2060.
 
Pour le gaz, les centrales qui émettront moins de 270 grammes de CO2 par kilowatt-heure – les plus performantes, mais qui restent très émettrices – pourront bénéficier de ce label jusqu’en 2030. Et elles ne s’arrêteront pas après cette date… Elles continueront de fonctionner car, une fois construites, leur durée de vie est de l’ordre de vingt ou trente ans»
 
Peut être que l action de Poutine a un peu calmer les ambitions de certains sur le gaz. A voir...

si ils proposent un mélange 100% biogaz et h2 en 2027, (enfin sauf pour les quantités de surfaces agricoles utilisées pour l energie plutot que de nourir l Europe), mais cela ressemble fort à de l enfumage marketing qd ils sont encore à 79 % de fossile en 2022.

Vu que l'hydrogène est une petite molécule qui passe à travers tout, l'utiliser revient à en balancer dans la nature. Et c'est un puisant gaz à effet de serre dont l'impact est encore étudié. C'est pas vert.

Ça se calme quand il réagit avec l'O2 aérien* (une fois la zone saturée en vapeur d'eau )

bah ça ressemble déjà à de l'enfumage : ils étaient à 99% de fossile en 2021

Pour l'instant y'en a aucune sous 270g

Même avec CCS, pas sûr que ce soit possible (si on compte les kWh exportés car il y a ~1/3 d'autoconsommation en CCS)

Bref, vu qu'on manque de pilotable, que les barrages, ça semble niet, on va s'asseoir dessus...

Ccs ?

capture de carbone à la source

Thx

Par contre ya aussi une histoire de temps d'utilisation maximal à l'année pour ces centrales gaz (que ça soit les 400g, les 270, les 550 qui servent pour suivre les pointes rapides, ou les futures à moins de 100). Elles auront une limite horaire à ne pas dépasser.

Il retarderait la dégradation du méthane.
Globalement un gaz manifeste un effet de serre c'est à dire absorber le rayonnement infrarouge, à partir de 3 atomes dans la molécule.
Cela peut arriver pour 2 atomes mais il faut qu'ils soient différents (monoxyde de carbone par exemple).

oui, donc si le texte de la taxonomie est respecté, avec ces contraintes de 270 resp. 100 gCo2/kWh, il y aura pas bcp de centrales au gaz subventionnées.
Les centrales à gaz se feront SANS cette mane de l UE.
je vois toutefois l enfumage d'une promesse de passer au biogaz à moyen terme... En tout cas, cela va forcer les allemands à se mettre au biogaz asap.

Pour le nucléaire, c est bcp mieux, puisqu'il "suffit" de déposer les permis de construire avant 2045.
Donc go France avec tes 14 EPR subventionnées par l UE.

Ce serait d ailleurs fair, puisque nos voisions refusent le "haut risque" nucléaire, mais comptent bien sur le nucléaire français en backup de leurs ENR!

Il n'y a pas de subventions - juste un coût plus faible de l'emprunt auprès des banques.

https://www.debatpublic.fr/nouveaux [...] 27-octobre

Carbon capture and storage*
C’est bien de m’extraire, faut pas le relâcher dans l’atmosphère tout de suite

Catch and release, comme pour la pêche

C'est clair qu'on n'est pas près de se passer du gaz en Europe. Après, je pense qu'il faut malgré tout distinguer 2 notions : l'énergie produite à maille annuelle, et la puissance.  
- Pour la puissance, l'intermittence des EnR rend indispensable de garder des moyens pilotables représentant quasi 100% de nos pics de production, et ça veut dire beaucoup de centrales à gaz en Europe.
- Pour l'énergie, on peut avoir des centaines de centrales à gaz pour la gestion des pics de conso et des creux de production renouvelables, ça veut pas dire pour autant qu'on les fera tourner énormément, et plus on aura d'EnR, moins elles tourneront.
 
Donc c'est pas impossible qu'on se dirige vers un scénario dans lequel l'Europe continue à développer son parc de centrales à gaz, tout en consommant moins de gaz pour la production d'électricité. C'est même assez probable amha.

Oui, mais argument à double tranchant, parce que la France refuse le tout gaz (et charbon), mais compte bien sur le charbon allemand pour palier à nos difficultés à alimenter notre conso

Quelqu’un aurait encore le site montrant les différents réacteurs fr avec une petite description et histoire que de production pour chaque ?

Il y a la page wikipédia qui est bien faite.
Avec un lien vers chaque centrale.
 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste [...] _en_France

https://nuclear-monitor.fr/ ?

Yep pas mal mais c’était bien le lien de morv que je cherchais :

jolie cette représentation sur une carte.
on voit mieux où se situent les centrales, finalement essentiellement sur les fleuves. Les 4 centrales sur la cote sont que sur la Manche (Gravelines sur la Mer du Nord)

 
 
La CRE lance une enquête contre un fournisseur d’électricité
 

 
Bon encore faut-il que ça aboutisse.

La commission a raison à propos de l'ARENH, c'est quoi ce cirque aussi !

Vraiment top cette carte, merci.

 
https://www.youtube.com/watch?v=MSZgoFyuHC8

Enfin.
 
 

 
--
[My Life]
Rien à voir anecdotique :
Hier, j'ai appelé le service client d'EDF (puisqu'étant abonné EDF), à propos de l'adresse e-mail de mon contrat (souscrit il y a 9 ans), ancienne adresse obsolète toujours active dans les données de mon contrat chez ENEDIS. Bref... :
• 01 : j'ai particulièrement aimé la mention, lors de l'attente, stipulant que le centre du SAV est situé en France. Rien de méprisant là-dedans, mais on parle bien de "relocaliser" non, dans les beaux discours [de nos] politiques. Donc là -> centre de SAV en France (aucun doute à l'écoute   ). ONE point.
• 02 : j'ai particulièrement aimé le fait d'avoir une interlocutrice réceptive, 120% francophone (c'est rare   ), concernée par ma demande. TWO points . Voir point N° 01.
• 02-bis : ... correction effectuée : THREE points.
• 03 : je me suis permis d'en rajouter (c'était sincère) en mentionnant que j'étais fier, dans un soucis d'action citoyenne, d'avoir mon contrat chez EDF (et aucune chance que je change)... pour faire travailler EDF en tant que fournisseur. BONUS gratuit.
...
• 04 : ... réponse de mon interlocutrice, un peu surprise : "Merci... vous êtes bien un des seuls à nous dire cela. [    ] Je fais remonter. Merci Mr ...."  
...
• 05 : Un peu d'humanité et de compliment(s) [sincères] dans ce monde [des call-centers] de brute... qui plus est quand l'opératrice sympa qui répond est peut-être ma voisine... bossant pour une boite qui m'a permis d'avoir de l'électricité depuis xx années.  
Je suis avec toi EDF... et fier de l'être !
 
 
---

[/My Life]
 
 
 
Sur le fond - EDIT :
Et mention spéciale médiocrité à l'autre tête de noeud qui tâcle JB Lévy sur la gestion d'EDF [et le vire au passage], après :
• lui avoir bien dépouillé les poches [ #mode-EDF-porte-monnaie + ARENH],
• lui avoir fait faire, stratégiquement parlant, des "un pas en avant, un pas en arrière"... [pas que lui, mais il y a également participé.] : on ferme le nucléaire (à 50 % ... continuité des engagements d'Hollande), puis non, on relance, ... sans ressources financières claires -> voir point du dessus.
--
Je rappelle que l'état était/est actionnaire majoritaire d'EDF (84 % avant de décider récemment la "nationalisation" complète)... donc décisionnaire des orientations prises et/ou à prendre, de fait.
 
Mais enfin, c'est pratique :  
-> on reporte d'abord toute la responsabilité sur un fusible (JB Lévy), puis ensuite on le jette dans les toilettes en tirant la chasse [viré].
-> Et HOP : c'est propre !

Chez les politiques têtes de noeud, assumer ses responsabilités (pas exclusives mais au moins partielles - Président depuis 2017, Ministre de l'Économie depuis 2014 avant -), cela ne semble pas faire partie de la bienséance.
 
Absolument révoltant.

https://twitter.com/decrypteenergie [...] gOqPwe_WSw
 

Vu passer.
 
Il faudrait voir dans le temps, car forcément la R&D dans un pays fortement nucléarisé ne tombe pas à 0.
 
Il y a aussi la recherche sur la fusion dedans.

La centrale de Palisades (Michigan), qui avait fermé en mai dernier pour être décommissionnée, devrait finalement réouvrir dans le cadre du "Civil Nuclear Credit Program" américain : In surprise move, Whitmer announces plan to reopen shuttered Palisades nuclear plant

Fermeture des centrales nucléaires en Europe, allégorie :
 

 
 

L'exploitant de la centrale n'a pas commencer les opérations de démantèlement ?

Dans le cadre de Fessenheim, le circuit primaire a été passée à l'acide. Donc impossible de la redémarrer.

Ça ne se rattrape pas du tout ? Je n’ai aucune idée de inétendue des dommages d’une part, et de la possibilité de redéposer une couche d’autre part.

Sinon y a un article hein

En gros l'acide à attaqué la cuve et le circuit primaire. Donc c'est mort. Je ne pense pas qu'il y ait une technique pour redéposer une couche. Et si tu redépose une couche, il faut ensuite prouver a l'ASN que la cuve à les même caractéristiques qu'avant le passage à l'acide.

Ou alors il faut une nouvelle cuve. Mais dans ce cas c'est sûrement plus simple de construire un nouveau réacteur.

Sur Fessenheim ?

Non sur

L'opérateur chargé du démantélement a déposé le dossier de réouverture à peine plus d'un mois après l'arrêt de l'exploitation. Et ils prévoyaient trois ans juste pour retirer le combustible, on peut légitimement en déduire qu'ils n'ont pas dû se précipiter pour rendre la centrale définitivement inopérante