Reprise du message précédent :

Là encore, va falloir sourcer.

Un résumé de l’attaque à la Gatling ?

Ce n'est pas fini. Ça dure 30'

Il va falloir prendre des risques avec le nucléaire

Le 100% renouvelable c'est une chimère dans notre monde d'aujourd'hui etc...

Les journalistes hyper vaindicatifs sur le nucléaire mais pas sur le renouvelable  

 
Il l'a dit sans redface.....  
 
Je vois pas quel intérêt il a à sortir une telle anerie hormis le fait de vouloir s'attirer les projecteurs.

Je me permets de nuancer : il a dit que jusqu'à maintenant, on privilégiait le (quasi) 100% de sûreté et on regarde ensuite les bénéfices, la production d'électricité. Il voudrait que l'on augmente un peu les bénéfices, et donc que la sûreté soit un tout petit peu réduite. Tout ça sous le contrôle d'une entité de contrôle (pas forcément L'ASN).

Car selon lui, les risques de Black out dû à la conjecture actuelle et au RC ferait bien plus de morts avec bien plus de probabilité qu'un éventuel problème dans une centrale.

Il a été assez didactique je pense.
Il n'a pas assez 'tapé' sur le 100% renouvelable (qui est une fraude, comme nous le savons) à mon avis. Dommage.

https://factandfurious.com/enquetes [...] roposophie

https://citizen4science.org/enquete [...] oposophie/

Il faut suivre Charbongaz sur Twitter.  
https://twitter.com/CharbonGaz/stat [...] V_xVQ&s=19

 
en même temps en 15mn, difficile de répondre avec précision. J'ai écouté, rien de neuf qu'on ne sait déjà, il répète le bon sens, en espérant que ça finisse par rentrer dans la tête des gens, mais je n'y crois pas trop ( rien qu'à voir certains intervenants sur le topic macron )

C'est très léger.

Cette série du Monde est un scandale, mais on est habitués malheureusement avec Le Monde et des articles de merde (cf. Foucart et consors). Mais insuffisant pour affirmer que les auteurs soient antroposophes ni même que les rédactions soient noyautées.
Par contre, les journalistes ont fréquemment un point de vue très bienveillant pour tout ce qui est "alternatif" au sens large.

Dans l'agriculture, dans l'éducation, dans la nourriture, dans la santé et au milieu de tout ça tu as effectivement des grosses conneries qui sont parfois le produit de doux rêveurs mais également la résultante de "force" tout à fait cohérentes.
Et là dedans se trouve l'anthroposophie, au confluent de tous ces trucs.

Mais honnêtement, t'as pas un journaliste sur 10 (enfin maintenant qu'on en parle un peu plus, la proportion a du grimper) qui sache ce qui se cache derrière les écoles Steiner-Waldorf, ce que sous-tend la biodynamie ou les thérapies à la con qu'on voit fleurir partout.
Et c'est aussi un rapport au temps, qu'on voit sur un sujet comme le nucléaire.

Le journaliste a un sujet à faire, s'il appelle l'IRSN il va avoir un expert qui lui donnera rendez-vous la semaine suivante alors que quand il appelle la CRIIRAD ou SDN il a un type dispo dans l'heure qui suit.
Pareil pour ces structures, ils n'ont que ça à faire que de l'influence d'opinion.
On pourrait appeler ça lobbying mais c'est un terme réservé à l'industrie pharmaceutique, du pétrole, de la chimie, des cigarettes et du nucléaire

On a tellement fait peur avec le nucléaire depuis des décennies que ce discours ne peut pas passer, c'est à mon avis une erreur d'en parler maintenant.
 
Le grand public pense à tord que le nucléaire est le plus dangereux alors que c'est le plus sûr, et ça ne va pas changer du jour au lendemain. Difficile de faire changer un sentiment de peur si ancré.
Peut être que si on avait des coupures de courant quotidiennes et des prix x10 l'idée de baisser le niveau de sécurité passerait, et encore j'en doute. En tout cas c'est beaucoup trop tôt, il tend le bâton pour se faire taper dessus Janco avec cette idée.

 
   
ton post souligne bien le problème du journalisme en général: tu parles du nucléaire, mais c est surement applicable sur quasi tout les sujets: le journaliste préfère contacter qqc de dispo plutot que d attendre des experts plus avancés.

 
j ai pas écouté l interview mais partage ce pt de vue.
Janco ferait mieux d insister sur les budgets maintenance trop bas: les interventions précédentes sur les pièces détachés et leurs délai seraient une bonne matière à créer un scandale sur le nucléaire: il devient presque criminel d avoir des centrales 2-3 mois hors ligne en trop parce que telle ou telle pièce a mis trop de temps à venir: au delà de la dispo et logistique, il y a souvent des pb de planification (manque d' anticipation) et de procédures ridicules.

Mais c'est aussi en rapport avec ce qu'on attend d'eux (les journalistes) : un papier rapide.

La centrale en Ukraine se prend des bombes, vite il faut publier un truc dans la journée. Alors soit ils font un papier rapido avec un gars par téléphone soit ils font un "Live" avec un autre (comme Le Monde) a fait, en faisant un travail de journalisme bien faible:  quand on fait poser des questions par des internautes et que le type de la CRIIRAD répond, le journaliste ne joue que le rôle d'entremetteur.
C'est du 3 en 1: rapide, pas fatiguant et sensationnel (ça fait du clic!)

Un papier conséquent sortira la semaine suivante, et la situation aura entre temps changée, le sujet aura été (mal) couvert mais couvert quand même à J+1 et basta.
Si en plus ça finit par des conclusions pas tellement alarmistes alors c'est la double peine. Non lu et pas sensationnel.

https://twitter.com/fabien_gay/stat [...] uc2zMbKJTA
 
Cela commence a gueuler contre l'ARHEN.

en terme de goinfrage, ce sénateur PC semble apparemment y connaitre un rayon. Mais son discours est évidemment correct, bien que pas très clair pour qui n ayant pas suivi le dossier de prêt.

 
La vérité, les faits. Il faut supprimer l'arhen, virer tous les requins qui ne produisent rien et ne font qu'acheter et revendre. Enfin renégocier la chaine financière du coût de l'électricité, marre d'entendre que ça monte chez nous parce que le gaz augmente.
Relancer un programme nucléaire et redonner le monopole à EDF. La libéralisation du marché c'est juste de la merde.

P-e qu'à la longue, le grand public apprendra à se méfier de l'"info Raoult" : l'"expert" immédiatement dispo avec drs certitudes tranchées s'avère tellement souvent être, in fine, un tocard fini sans aucune pertinence sur le sujet dont il parle...

(Ok peut tjs rêver )

 
avec l'arhen, le législateur avait pourtant réussi ce que souhaitait la commission européenne (bien conseillée par Greenpeace and co): casser le pouvoir des producteurs sur la décision des prix.
ainsi, la décision des prix aux consommateurs revient à des distributeurs qui écrasent les producteurs pour se gaver au max. Tous ces distributeurs en concurrence devait faire baisser les prix: que neni!
 
Cela rappelle bcp le monde de la grande distribution, où les chaînes de supermarché ont tué tout pouvoir de négociation aux producteurs et se gavent pendant que les agriculteurs et meme les PME de l industrie agro se serrent la ceinture !

bcp de voix réclament la fin du prix de l elecricite indexé sur celui du gaz.
Mais quelles sont les alternatives proposées?

S agit il une fois de plus de casser les revenus du nucléaire une fois que celui ci pourra de nouveau produire en masse? (si EDF pouvait produire bcp et vendre en 2023 au prix du gaz actuel, il engrangerait de beaux bénéfices)

Alors je m'avance un peu, mais il me semble qu'il n'existe pas d'indexation du prix de l'electricite de gros sur le gaz.  Ce dernier est negocie de gre-a-gre.
 
Le prix de l'electricite au gros augmente car les producteurs d'electricite, dependants du gaz, voient leur couts augmenter et doivent le repercuter sur leur prix de vente.  
 
Si on souhaite avoir un marche de l'energie europeen entierement ouvert (ce qui est probablement le plus efficient, notamment pour gerer l'intermittence du parc renouvelable qui grandit) je ne pense pas qu'il serait souhaitable de segmenter les marches par type d'electricite produite ... ca irait par nature meme a l'encontre de l'objectif recherche.

Ça n’est pas indexé, c’est simplement une question d’ordre de mérite selon la demande et la disponibilité des centrales. La centrale marginale fixe le prix pour tout le monde et c’est un excellent système si tu fous pas le bordel comme avec l’ARENH.  
 
En réalité EDF étant publique, le peuple français pourrait bénéficier de ses fruits. Un prix de marché pour les activités B2B, un prix de marché pour les activités B2C mais une sorte de rétrocession en sus.

https://fr.businessam.be/en-autrich [...] s-voisins/

Les verts autrichien pour le Charbon  

la maladie mentale

L'Autriche qui sodomise le climat sans détour  

Le prix de l'électricité est calé sur le prix du dernier moyen de production mis en œuvre, et comme ce sont des centrales à gaz ben c'est calé sur le prix du gaz.
 
Je sais c'est débile mais visiblement ça va changer, ça gueule en Europe.
 

Heureusement qu'ils ont beaucoup d'hydro pour baisser leur note carbone.

 
En même temps quand t'as que des montagnes et pas grand monde qui consomme c'est facile
 
En attendant 214g à l'instant sur electricitymap avec leur quantité d'hydro c'est une honte.

En production (cliquer en haut à droite sur Production) c'est 89g.
Les 214g c'est dû aux importations d'Allemagne ou Tchéquie.

Bah ouais, donc au final c'est juste que la production suffit pas
 
Produire du sale ou acheter du sale c'est pareil, l'impact climatique est sensiblement le même (surtout vu comment ils défendent le charbon)

C'est pas débile, c'est plutôt une bonne idée d'ailleurs. C'est la seule façon de garantir aucune coupure d'énergie. Si le prix fixé était en-dessous du coût du production d'une centrale à gaz, le gestionnaire ne l'allumerait et on aurait un blackout.
En parallèle des exploitants avec des coûts de production faibles comme le renouvelable ou le nucléaire voient leur marges exploser et donc peuvent réinvestir dans ces modes de production.

Bref c'est l'idée théorique et ça fonctionne quand on a un pays plus ou moins autonome en énergie. Quand on a 50% du parc nucléaire à l'arrêt et qu'on doit importer son électricité au prix du marché ça pique.

Tu es comme les écolo vert ?
 
Si tu produit bas carbone mais que tu importe a fond de l’énergie carboné tu es vert ?

Actuellement yen a 32 a l'arrêt. 12 en imprévu il me semble, pour les histoire de corrosion sous contrainte.

Mais le reste c'est bien des maitenances prévues nan ?

Et accessoirement : il me semble que ce qui coûte une couille a EDF c'est surtout de devoir racheter de grandes quantités au prix spot pour assurer la fourniture de l'ARENH. Supplément rehausse du plafond

Sinon il me semble pas qu'on était si en pls que ça sur la prod, si ?

Mais bon, 1,6 GW de fessenheim tout ça

Edit : ah on importe 10GW d'accord

Non ce n’est pas debile du tout au contraire. C’est même un excellent moyen de construire un réseau interconnecté, parce que les incitations économiques sont claires.
 
Ce qui est débile est de brider les revenus de certains moyens de production et d’en booster d’autres.

11
Bugey 3 a été remis en route : https://www.edf.fr/la-centrale-nucl [...] e-national

D'après ce qui est indiqué, l'arrêt de BUG3 était prévu.
Les contrôles de CSC ont par contre peut-être retardé son redémarrage ?

que cela soit débile ou pas est une chose.

une autre est de proposer qqch de différent: quelle est l alternative pour avoir des prix de l elec moins élevés?

Avec les ENR intermittants, il semble évident que l elec sera de + en + volatile.

ça gueule en Europe à cause du manque de gaz russe, mais je n ai pas encore lu de proposition d alternative réaliste!