Reprise du message précédent :
     Ce serai vraiment ballo si y avait pas de vent en Europe cet Hiver entre le 24 Novembre et le 24 Janviers voir jusqu'au 8 Février.

C'est écrit dans son lien :

"il faut mettre en place ce qu'il faut, on ne sait pas faire pour le moment, mais on y croit, on va y arriver, YOLO."
 
C'est assez marrant de voir ça venant d'écolos qui sont généralement vent debout contre le techno-solutionnisme qu'ils semblent détecter dans les vélléités nucléairistes.

J'vois que j'ai pas été le premier à signaler son message, il y en a vraiment marre...

 
Coup de bol, le dérèglement climatique créé plus de vent.

https://www.lesechos.fr/industrie-s [...] ux-1149128
 
"Depuis 2010, la vitesse globale du vent a augmenté d'environ 7 % dans les régions de latitude moyenne du nord, renversant ainsi la tendance au ralentissement du vent observée lors des décennies précédentes, conclut l'étude."

Ça tient du genius : plus de éolien / photovoltaic afin d'émettre plus (à cause du backup charbon/gaz) de CO2 et ainsi accélérer le RC (ou du moins ne pas ralentir le RC) et avoir plus de vent pour l'éolien

Ce matin 22 août facteur de charge éolien + PV : 1,1%.

Et tu réponds aux autres messages ou tu viens encore poser ta crotte en allant toujours plus loin dans la connerie ?

La vitesse du vent n'est pas le truc qui pose problème. C'est la présence du vent qui est soumise a question.

Ce qu'il faut pas pour éviter de dire "turbines à gaz"    
 

Combien de jours sans vent cet été ? (Et sans flotte aussi, alors l'hydraulique tire la gueule)

Ta condescendance, tu te la plies en 4 mon gars.
Ici c'est pour ou contre, remember ? C'est pas pour seulement. Sinon pars sur un topic 100% Nuke.
 

C'est du vent souvent qu'il faut, pas du vent trop fort.

Et pour l'instant chacun de tes pseudos arguments contre amène d'autres questions que tu ignores royalement.

La vitesse de régulation est gérable (régulation aérodynamique, stall control, volets, spoilers..).

ça c'est quand il y a du vent.
On te parle de quand il n'y a pas de vent. (facteur de charge < 6%).

Qui te parle d'un monde 100% énergie eolienne ?

Fais une proposition qui tient la route alors, plutôt que tes non-réponses.

Non. La plage d'utilisation d'une éolienne est relativement restreinte. A partir d'une certaine vitesse, relativement faible (de l'ordre de 8m/s si je me souviens bien, mais je suis preneur d'infos plus a jour), toute accélération résulte en des contraintes plus importantes dans l'éolienne parce que la vitesse de rotation ne peut pas trop augmenter.

Au contraire, il vaudrait mieux un vent a 10m/s tout le temps qu'une alternance entre 0 et 30 comme actuellement

Moi je veux bien, mais en ce moment chez les allemands la production éolienne est de 1,5 GW sur les 64,9 GW installé, et ça fait au moins 24H00 que c'est comme ça

Au mieux sur le dernier mois, l'éolien a produit en moyenne sur une journée 17 GW (vers la fin juillet), et si on regarde sur un an, le pic a été atteint au mois de février avec 30 GW de moyenne (donc moins de 50% de la capacité) au mois de février. Pour le solaire, toujours sur un an, le top a été en juillet (logique) avec 10,7 GWh sur 58 de capacité, soit moins de 20% de la production théorique (on ne parle pas de l'hiver où l'on tombe sous le GW).

Surtout si l'augmentation est quand il est déjà fort, et lui fait dépasser la vitesse limite des éoliennes  

Moi je voudrais bien que tu ne mélanges pas puissance (GW) et énergie (GWh) car là il y a risque de confusion pour les lecteurs  

 
c'est pas un monde 100% éolienne, c'est un monde avec 0g/kWh produit.  
 
Donc si on ne met pas que des éoliennes ( qui ne sont pas à 0g soit dit en passant ) , on met quoi en plus / à la place quand il n'y a pas de vent ? Du solaire ? du stockage ? quelle énergie pour produire du courant à la demande et qui ne dégage pas de CO2 ? ben y a que le nucléaire.
 
Ou alors, on part sur du 100% éolien / solaire, et on accepte que de temps en temps, on n'ait plus de courant. C'est un autre choix effectivement.

encore ?
 

c'est inacceptable pour ceux qui soutiennent mordicus le nucléaire. Ce monde n'est pas envisageable.

 
 
il suffit de stocker le vent au dessus de 10m/s et de le restituer plus tard quand on est en dessous  

"la physique ne fait aucune fleur aux idéalistes"

Tu n'as jamais rien proposé de scientifiquement réaliste, donc non, pas "encore".
 
Il serait temps que la modération intervienne, tu pollues le topic avec tes réponses qui n'en sont pas.

 
 
suffit d'interdire la physique  

les écolos arrivent pourtant bien à le contrer :  
"les maths et la physique, c'est un truc de droite"

Mais bon sang mais c'est bien sûr  

Pourquoi je n'y ait pas pense avant ?  

Sans doute parce que je fais partie des méchants du lobby du nucléaire et que je vend déjà une électricité en dessous du prix de revient pour assurer le monopole sur l'électricité, qui devient magiquement une poule aux oeufs d'or a un moment du processus

Et apparemment seul le lobby nucléaire est contre les coupures de courant, dixit un grand homme.
 

Un rappel de la production éolienne allemande au premier semestre 2022.
Très irrégulier ; on ne sait pas stocker.
 

C'est inacceptable pour 95% des gens à qui le Larzac ne fait pas envie.  
Demande au Liban, à Cuba, au Sri Lanka, en Chine ou en Guyane s'ils trouvent acceptable qu'on les déleste quand il n'y a pas assez de jus ?

 
suffit de multiplier par 10 100 le nombre  d'éoliennes  

Ce mot est grossier, il représente une vue de l'esprit, et s'oppose à toute idée de contact avec la nature. c'est une chance incroyable que de ne pas pouvoir prévoir les moments où il sera possible de se détendre, de travailler, voire de respirer pour certains grands malades. Cela permet de mieux profiter de l'instant présent, et de se retrouver.

On est sauvé  

Vu les progrès dans la batterie solide ce sera le cas a la fin de la décennie et l interet eco du nuc et du gaz va bien baissé

Même dans les rêves les plus fous de RTE à horizon 2050 les batteries c'est au mieux le 1/4 de couverture des besoins en flexibilité des ENR.

les performances passées ne présagent pas des performances a venir

Ça fait vingt ans qu'on nous vend de grosses améliorations dans les batteries.

"Mon gars", j'ai pas encore vu la moindre proposition de ta part. Proposition qui fonctionne, car annoncer par exemple 100% PV ne m'explique pas comment on fournit de l'electricite la nuit.

 
un enorme rail qui fait le tour de la terre, et les panneaux solaires bougent le long du rail pour rester toujours au soleil    
 
Vous manquez d'imagination tout de même

Centrale solaire orbitale en 2050
Estimé à 300 milliards en 1979, environ 1100 milliards de 2022 c'est le prix de l'Energiewende.

Je ne sais pas ; les besoins de stockage sont immenses.
En ce moment, les prix du MWh en Europe varient de quelques centaines d’euros en 3 ou 4 heures.
Si l’on sait stocker 1000 MWh sur 4 heures, on gagne 300 000 € ; et on peut le faire tous les jours, deux fois par jour.
1000 MWh pendant 4 heures ce n’est rien à côté des besoins de stockage pour pallier les irrégularités des EnR.
 

Donc pendant 10 ans full charbon/gaz.
Ensuite il faudra le temps de déployer la technologie magique pendant 10 ou 20 ans, on sera encore full charbon/gaz.