Le nucléaire... Pour ou contre?

Recherche :

Mot : Pseudo : Filtrer Aller à la page :
Page : 1 2 3 4 5 .. 565 566 567 .. 957 958 959 960 961 962 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : Le nucléaire... Pour ou contre?

mlon

la frite c'est la fete

Reprise du message précédent :

philosoraptor a écrit :

J'aimerais être dans la caricature mais c'est exactement ce qui est dit ici par un paquet d'intervenants

Ben non personne ici ne viendra critiquer les barrages...

---------------
^_^

Publicité

mlon

la frite c'est la fete

xilebo a écrit :

:jap:

https://i.imgur.com/04F0u7lh.png

objectivement, si le renouvelable était meilleur sur l'empreinte au sol , la consommation de ressources minières et l'intermittence, on serait les premiers à la promouvoir et la vanter. Le nucléaire a des défauts, mais c'est le moins pire d'entre tous , et c'est normal vu la densité énergétique. Par contre, le seul point positif des ENR qui selon moi est quand même un bon point, c'est la vitesse à laquelle on peut déployer un équipement. En nucléaire, c'est pas possible, il faut énormément anticiper.

+1000 le jour où on trouve un effet photovoltaïque sur le rayonnement ir qui produit env. 200w /m² pour 10°c pour 100€ avec une durée de vie de 20/25 ans,on laisse tous tomber le nuke et on pose des panneaux [:bultom:3]

Ou même de l'éolien qui fonctionne avec la rotation de la terre

Message cité 1 fois

---------------
^_^

mlon

la frite c'est la fete

le-poulpe a écrit :

J'ai pas voulu intervenir, mais pour moi aussi ça ne veut rien dire.
Ça ne correspond à rien. Ni courbe d'eau, ni rien d'autre.

Un truc comme ça où pour 1°C de moins en extérieur, la chaudière va voir sa température de consigne augmenter de 1,4°C.

Bref une coube de chauffe avec une pente de 1,4 , vu que la pente est la division de degrés par des degrés elle n'a pas d'unité.
Edit

nykouze a écrit :

Le principe c’est de chauffer l’eau chaude en fonction de la température externe et pas de la température intérieure.
Donc en fonction de la température de la sonde extérieure, la chaudière va chauffer l’eau du circuit de chauffage à une certaine température.
Le 1.4 qui est discuté est pour affiner la courbe de chauffe
Voir: https://www.viessmann.fr/fr/service [...] auffe.html

:jap:

Exactement.

Le réglage de la température intérieure se faisant lar le biais des thermostats (une fois la température horodatée atteinte, la tête thermostatique coupe le flux , le radiateur ne chauffe donc plus, et la chaudière ne chauffe plus que les toyos, donc ne consomme plus d'énergie ou presque ).

Sérieux les mecs qui viennent te vendre de la sobriété énergétique et ne savent pas comment fonctionne un bête cc à eau chaude [:agapimo]

Message édité par mlon le 18-08-2022 à 21:11:17

---------------
^_^

_Nada

−· ·− −·· ·−

[:ddst:4]

---------------
~ Facebook : un algorithme calcule la manière dont tu dois établir des relations sociales numériques, à la vitesse permise par la puissance des ordinateurs. ~ Bienvenue au 21ème siècle !

dje33

mlon a écrit :

Ou même de l'éolien qui fonctionne avec la rotation de la terre

+1000

falaenthor

Long Long Man

Quenteagle a écrit :

Tu es une girouette de premier ordre. C'est toi qui dit que le Nuke est trop dangereux. Le débat ne vient pas du topic a la base, c'est toi qui l'amènes. Quand on te met la tête dans ton caca en t'expliquant que le charbon c'est 16 800 morts PAR AN, qu'une rupture de barrage c'est des milliers de morts a chaque fois, tu retournes le problème.

Personne n'a jamais dit que l'éolien ou le PV c'est mauvais pour la santé. Par contre, oui c'est intermittent. Que veux-tu qu'on te dise d'autre ? Si tu cherches en effet du rapidement déployable, coute pas cher et produit 24/7 avec un gros facteur de charge, feras rarement mieux qu'une centrale a charbon en fait.

Tout est une histoire de compromis. Ce qu'on te dit ici c'est juste que le nuke n'est pas le mauvais élève dont tu parles et qu'il a sa place dans la transition énergétique. Par contre les discours dogmatiques des avocats du 100% nuke sont tout aussi ridicules que tes propos.

Mais tu es fou !

Il y a bien trop de mise en perspective dans ce propos, trop de nuance !

Pour la peine j'ai corrigé les accents de ton clavier britton. Mais fais gaffe, avec ce genre de post tu vas faire rebooter notre dinosaure.

Message cité 1 fois
Message édité par falaenthor le 19-08-2022 à 09:28:36

---------------
Col Do Ma Ma Daqua

franckyvinvin12

dje33 a écrit :

A part le temps. Rien n'empêche de se dire qu'à horizon 40-50 ans on remplace le charbon/gaz/pétrole par du nucléaire.

Actuellement c'est le status quo.
"Il ne faut pas faire de nucléaire car c'est long à déployer"

Le temps pour les pays stables/développés. La stabilité et la sécurité est un frein dans d'autres parties du monde. Par contre les SMR peuvent répondre à ce besoin spécifique théoriquement, on commencera à voir d'ici une 10aine d'années s'ils peuvent tenir leurs promesses.

eocen

Le nucléaire n'est pas comptatible dans un monde instable.
Encore une preuve évidente :

https://twitter.com/Vpauline006/sta [...] 9421376512

Message cité 6 fois

mlon

la frite c'est la fete

eocen a écrit :

Le nucléaire n'est pas comptatible dans un monde instable.
Encore une preuve évidente :

https://i.postimg.cc/7PMG9W8L/Captu [...] -51-49.png
https://twitter.com/Vpauline006/sta [...] 9421376512

[:madame_de_galles] [:madame_de_galles:1]
[:madame_de_galles:2] [:madame_de_galles:3]
Comme aucune autre centrale électrique permettant de satisfaire nos besoins.

Message édité par mlon le 19-08-2022 à 11:57:10

---------------
^_^

Hegemonie

Et vu qu'un monde sans électricité propre est un monde instable, c'est le serpent qui se mord la queue.

Publicité

Gramak

eocen a écrit :

Le nucléaire n'est pas comptatible dans un monde instable.
Encore une preuve évidente :

https://i.postimg.cc/7PMG9W8L/Captu [...] -51-49.png
https://twitter.com/Vpauline006/sta [...] 9421376512

Après la propagande anti-nucléaire ~~Russe~~ GreenPeace, voici la propagande Russe officielle

Sinon, est-ce que les barrages sont adaptés à un monde instable ?

https://fr.wikipedia.org/wiki/Op%C3%A9ration_Chastise

Message cité 1 fois

eocen

Gramak a écrit :

Inutile d'utiliser le conflit ukrainien pour jeter l'opprobre sur les ONG qui défendent la planète.
Le réchauffement climatique est en train de créer un monde instable. Les énergies nucléaires seront une plaie à gérer.

Message cité 6 fois

360no2

I am a free man!

eocen a écrit :

Inutile d'utiliser le conflit ukrainien pour jeter l'opprobre sur les ONG qui défendent la planète.

Les vendeurs de gaz de Greenpeace ?
[:power600] [:roxelay] [:maestro] [:alvas] [:rofl]

eocen a écrit :

Le réchauffement climatique est en train de créer un monde instable. Les énergies nucléaires seront une plaie à gérer.

Déménage au Zimbabwe : ils n'(aur)ont pas ce type de problème !
[:michel_cymerde:7]

Message édité par 360no2 le 19-08-2022 à 12:12:10

---------------
"a fool and his money are soon parted" (Affolant Monet : art sans partage) | Ça nous coûte un pognon de dingue ! (circa 2018)

dje33

eocen a écrit :

Le nucléaire n'est pas comptatible dans un monde instable.
Encore une preuve évidente :

https://i.postimg.cc/7PMG9W8L/Captu [...] -51-49.png
https://twitter.com/Vpauline006/sta [...] 9421376512

Tu marche à fond dans la propagande du Kremlin ?

Message cité 3 fois

mantel

eocen a écrit :

Le but est justement d'aller dans un monde le moins instable possible...mais cela va à l'encontre de tout un tas de credeau écologiste...

dje33

eocen a écrit :

Greenpeace milite pour fermer les centrales nucléaires Allemandes. Cela sera remplacé par des centrales a Charbon/Gaz. L'éolien et le photovoltaïque ne suffisent pas.

[:latouchef7duclavier:4]

360no2

I am a free man!

dje33 a écrit :

Tu marche à fond dans la propagande du Kremlin ?

Normal pour un (médiocre) agent dont c'est le boulot... [:jean_michel_frog:4]

Message cité 1 fois

---------------
"a fool and his money are soon parted" (Affolant Monet : art sans partage) | Ça nous coûte un pognon de dingue ! (circa 2018)

eocen

dje33 a écrit :

Tu marche à fond dans la propagande du Kremlin ?

360no2 a écrit :

Normal pour un (médiocre) agent dont c'est le boulot... [:jean_michel_frog:4]

Ca y est, je suis un pro russe maintenant.
:lol:

Message cité 1 fois
Message édité par eocen le 19-08-2022 à 12:15:29

cordelius

Disciplus Simplex

eocen a écrit :

Inutile d'utiliser le conflit ukrainien pour jeter l'opprobre sur les ONG qui défendent la planète.
Le réchauffement climatique est en train de créer un monde instable. Les énergies nucléaires seront une plaie à gérer.

Mais ferme-là gros troll [:massys]

Marre de te voir poser tes crottes ici.

---------------
"On est en 2032, ça donne 2-0-3-2, c'est le 21ème siècle quoi. Et j'ai le regret de vous annoncer que le monde est maintenant peuplé de couilles molles, c'est un remake de la petite maison dans la prairie joué par une bande de pédales en robe longue"

HumanRAGE

Rage d'être un Humain...LIBRE!

eocen a écrit :

Mais t'en as pas marre de te faire humilier ? Ou alors t'es maso et ça te file une trique d'enfer ?

Message cité 1 fois

---------------
When I give food to the poor, they call me a saint. When I ask why the poor have no food, they call me a communist. Helder Camara | Telling your employees they're "family" is the corporate equivalent of saying "I love you" to a sex worker.

360no2

I am a free man!

eocen a écrit :

Ca y est, je suis un pro russe maintenant.
:lol:

Non, tu n'es qu'un idiot utile*.

*bien que sur ce topic, tu ne sois pas très "utile"

Message édité par 360no2 le 19-08-2022 à 12:16:47

---------------
"a fool and his money are soon parted" (Affolant Monet : art sans partage) | Ça nous coûte un pognon de dingue ! (circa 2018)

eocen

HumanRAGE a écrit :

Mais t'en as pas marre de te faire humilier ? Ou alors t'es maso et ça te file une trique d'enfer ?

Humilier par vous ? Allons..

J'en parlais dans les pages précédentes de ce merveilleux topic, l'instabilité des phénomènes climatiques va impacter nos sociétés. Nous fonçons tout droit vers le désordre.
L'énergie nucléaire au milieu, avec ses centrales, va devenir un enjeu majeur au même titre que les menaces de bombes nucléaires.
Vouloir en fabriquer d'autres, c'est être une sorte d'obscurantiste pro atomique.
Alors maintenant vous sortez les injures. C'est normal, vous êtes incapables d'aller au-delà de vos préceptes.
Après vous êtes en groupe, alors vous vous sentez puissants et cela vous conforte dans votre raisonnement.

Message cité 6 fois

dje33

Le nucléaire civil n'a rien a voir avec les armes nucléaire militaire.

Le seul lien c'est SMR qui sont dérivés des réacteurs des sous marin nucléaire.

Dans le cas d'un accident dans la centrale Ukrainienne, il y aura éventuellement des produits radioactif mais pas assez pour rayer l'Europe de la carte où avoir un impact sanitaire.

Message cité 2 fois

cordelius

Disciplus Simplex

eocen a écrit :

[:vilvatox:4]

mlon

la frite c'est la fete

dje33 a écrit :

Le nucléaire civil n'a rien a voir avec les armes nucléaire militaire.

Le seul lien c'est SMR qui sont dérivés des réacteurs des sous marin nucléaire.

Dans le cas d'un accident dans la centrale Ukrainienne, il y aura éventuellement des produits radioactif mais pas assez pour rayer l'Europe de la carte où avoir un impact sanitaire.

Alors que la pollution due aux armes de la ww1 est encore présente aujourd'hui dans certains pompages autour de Lille.

Du coup faut certainement supprimer l'eau du robinet aussi...

---------------
^_^

eocen

dje33 a écrit :

Le nucléaire civil n'a rien a voir avec les armes nucléaire militaire.

Le seul lien c'est SMR qui sont dérivés des réacteurs des sous marin nucléaire.

Dans le cas d'un accident dans la centrale Ukrainienne, il y aura éventuellement des produits radioactif mais pas assez pour rayer l'Europe de la carte où avoir un impact sanitaire.

Je parle de l'enjeu stratégique. Comme le bluff dans un jeu de poker.
Avoir une bombe atomique ou menacer de bombarder une centrale nucléaire produit le même effet dans la population et permet de faire pression.
Après, entre nous, personne ne sait ce qu'il se passera si Zaporijia explose.

Message cité 3 fois

darkangel

C2FFA

eocen a écrit :

Le nucléaire n'est pas comptatible dans un monde instable.
Encore une preuve évidente :

https://i.postimg.cc/7PMG9W8L/Captu [...] -51-49.png
https://twitter.com/Vpauline006/sta [...] 9421376512

En fait, on avance/cherche toujours de nouvelles raisons de bleuf comme il n’y a pas de vraies raisons alors à l’encontre à part le manque de compréhension de ce qu’est cette techno

Shane Hannigan

eocen a écrit :

Greenpeace et les ONG similaires qui privilégient le gaz fortement émetteur de co2 au nucléaire qui est le plus vertueux dans ce domaine ont une bonne part de responsabilité dans le merdier.

Tout comme toi, en fait.

_tchip_

eocen a écrit :

Le nucléaire n'est pas comptatible dans un monde instable.
Encore une preuve évidente :

https://i.postimg.cc/7PMG9W8L/Captu [...] -51-49.png
https://twitter.com/Vpauline006/sta [...] 9421376512

Avec des bassins miniers tous les 100 km nécessaires pour soutenir une civilisation basé sur les EnR + stockage. Le tout gorgés de métaux près à se déverser n'importe où. Je suis pas sûr que la nature soit plus safe.

---------------
He likes the taste...

dje33

eocen a écrit :

Poutine fait pression.
Il a convaincu l'Allemagne d'utiliser massivement le gaz naturel. Depuis le début du conflit il fait pression sur les livraisons de gaz, sur les centrales nucléaires. Son but c'est que tout le monde se couche et lui laisse envahir l'Ukraine.

Vu le nombre de dirigeants qui ne veulent pas la paix. Il faut a tout prix conserver la dissuasion nucléaire.

darkangel

C2FFA

eocen a écrit :

Je ne comprends pas ce que tu veux dire : d’un côté tu parles d’instabilité climatique, tout en stigmatisant une techno efficace pour lutter contre et ensuite parle d’arme de guerre total ?

eocen a écrit :

Je parle de l'enjeu stratégique. Comme le bluff dans un jeu de poker.
Avoir une bombe atomique ou menacer de bombarder une centrale nucléaire produit le même effet dans la population et permet de faire pression.
Après, entre nous, personne ne sait ce qu'il se passera si Zaporijia explose.

[:pierroclastic:5]
Dans les têtes alors : on revient au message précédent, manque de compréhension de la chose.

Message cité 1 fois

Quenteagle

Talk to me, Goose

falaenthor a écrit :

Mais tu es fou !

Il y a bien trop de mise en perspective dans ce propos, trop de nuance !

Pour la peine j'ai corrigé les accents de ton clavier britton. Mais fais gaffe, avec ce genre de post tu vas faire rebooter notre dinosaure.

Monsieur, [:-tac-:4]

eocen a écrit :

Le nucléaire n'est pas comptatible dans un monde instable.
Encore une preuve évidente :

https://i.postimg.cc/7PMG9W8L/Captu [...] -51-49.png
https://twitter.com/Vpauline006/sta [...] 9421376512

Les russes sont quand meme des genies. Avec l'UE qui s'organise pour se passer de leur gaz et lancer des programmes nucleaires a tout va (par rapport aux 20 dernieres annees), ils n'ont pas d'autres choix de laisser sous entendre qu'un accident pourrait arriver sur une centrale nucleaire. Bravo pour semer la discorde et tenter de faire faire marche arriere aux Etats membres.

Dans l'absolu c'est fascinant leur strategie.

Message cité 1 fois

eocen

darkangel a écrit :

Je ne comprends pas ce que tu veux dire : d’un côté tu parles d’instabilité climatique, tout en stigmatisant une techno efficace pour lutter contre et ensuite parle d’arme de guerre total ?

Cette techno ne peut plus être efficace car elle est trop longue à mettre en place et le climat ne nous attend pas pour nous mettre dans une situation délicate. Les nouveaux parcs nuke, s'ils devaient être construit, ne verront pas le jour avant des décennies.
Par ailleurs notre parc actuel est usé et coute cher en entretien. En bref, je sépare la lutte contre le dérèglement clim et l'énergie nucléaire aujourd'hui (bien qu'avant, cette énergie nous ait permis d'avoir un bilan carbone faible).
Ensuite, le climat qui déraille c'est aussi la menace de guerre, forcément. Avoir des centrales nucléaires au milieu ne nous fera pas du bien.

Message cité 4 fois

cartemere

eocen a écrit :

Humilier par vous ? Allons..

J'en parlais dans les pages précédentes de ce merveilleux topic, l'instabilité des phénomènes climatiques va impacter nos sociétés. Nous fonçons tout droit vers le désordre.
L'énergie nucléaire au milieu, avec ses centrales, va devenir un enjeu majeur au même titre que les menaces de bombes nucléaires.
Vouloir en fabriquer d'autres, c'est être une sorte d'obscurantiste pro atomique.
Alors maintenant vous sortez les injures. C'est normal, vous êtes incapables d'aller au-delà de vos préceptes.
Après vous êtes en groupe, alors vous vous sentez puissants et cela vous conforte dans votre raisonnement.

Mais aujourd'hui, concrètement, les ONG climat essaient de faire fermer les centrales nucléaires au profit de centrales au charbon.

Donc ton propos est assez bipolaire.

Message cité 1 fois

cartemere

eocen a écrit :

Mais donc tu prones quoi concrètement ?

Message cité 1 fois

_tchip_

chouiner sur des forums de discussion

Message édité par _tchip_ le 19-08-2022 à 13:02:12

---------------
He likes the taste...

mlon

la frite c'est la fete

eocen a écrit :

C'est fascinant, tout est faux [:make install:1]

Message cité 2 fois

---------------
^_^

eocen

cartemere a écrit :

Mais aujourd'hui, concrètement, les ONG climat essaient de faire fermer les centrales nucléaires au profit de centrales au charbon.

Donc ton propos est assez bipolaire.

Dire que les ONG soutiennent le charbon est totalement faux mais c'est une idée assez répandue et pratique pour justifier le dvpt de l'énergie nucléaire.
Il suffit d'aller faire un tour sur les site de ces même ONG pour comprendre leur point de vue.
Exemple avec GP : https://cdn.greenpeace.fr/site/uplo [...] harbon.pdf

Message cité 3 fois

dje33

Quenteagle a écrit :

Monsieur, [:-tac-:4]

Quenteagle a écrit :

Dans l'absolu c'est fascinant leur strategie.

C'est leur stratégie depuis des années.

Pourquoi Schröder a un poste chez Gazprom ?
Parce qu'il a décrété ma fin du programme nucléaire Allemands, la fin de l'EPR pour l'Allemagne et l'ouverture de Nordstream 1 et 2.

HumanRAGE

Rage d'être un Humain...LIBRE!

mlon a écrit :

C'est fascinant, tout est faux [:make install:1]

soit il est payé, soit il a un anévrisme

Message cité 1 fois

dje33

eocen a écrit :

Donc l'alternative c'est s'ouvrir des mines de charbon comme en Allemagne ?

Publicité

Page : 1 2 3 4 5 .. 565 566 567 .. 957 958 959 960 961 962

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Discussions

Société

Le nucléaire... Pour ou contre?

Sujets relatifs
Action judiciaire contre meetic: pour ou contre ?	attentat contre les Coptes en Egypte.
Ségolène, mode passagère ou véritable égérie de la Gauche	Nucléaire Powwaa!
La droite est elle morte en France?	Faudra-t-il un nouveau parti à gauche, dans une offre refondue? (MAJ)
Comment lutter contre les abus de la RATP?	C.P.E Pour ou Contre !!
CV anonyme : Pour ou contre ?	Un patron c'est forcément de droite ?
Plus de sujets relatifs à : Le nucléaire... Pour ou contre?

Page générée en 0.104 secondes