Reprise du message précédent :
Epr de flammenville dans un an qu’ils disent aux News  

NUPES c'est la gauche singulière au service d'un autocrate mégalomaniaque.

On est loin l'ambition de la gauche plurielle en son temps.

Sans oublier pour autant que cette gauche plurielle a pris la décision (qui devrait, dans un monde idéal, être pénalement répréhensible) d'arrêter un Superphenix tout aussi fonctionnel qu'une Fessenheim.
Alors non, désolé, mais je te confirme n'avoir aucune envie de tester la capacité de Méluche à plier face au principe de réalité sous le poids de sa seule responsabilité morale vis à vis de ses éventuels administrés.
Aucune.
Et ce, malgré les idées pourtant intéressantes qu'il peut porter en termes de résilience face au changement climatique à côté de cette posture absurde, partisane, et bassement électoraliste sur le nucléaire.
 

Petite article sur les émissions de CO2 du nucléaire français.

https://www.sfen.org/rgn/les-emissi [...] o2-le-kwh/

On arrive à moins de 4g kWh.
Pour info on est a :
1058 pour le charbon. (Ma calculatrice est cassé pour les nombre trop grand )
418 pour le gaz. (100 fois plus)
30g pour le solaire.(7 fois plus)
10g pour l'éolien.

J'ai lu rapidement le rapport de 40 pages c'est très succinct.

On ne sait pas pourquoi le nuke français est censé émettre 3 fois moins de CO² qu'ailleurs dans le monde. Il aurait été intéressant d'avoir  une partie prospective, il est indiqué que c'est le but de l'étude mais on n'en voit pas le résultat.

Je présume que ça ne tient pas compte des milliards de morts provoqués par une guerre nucléaire totale enclenchée par EDF?

On aura plein de batteries sur roues, on pompera dans les voitures  

Et tu va tenir une semaine voire 2 semaines ?

Tu parles uniquement du contenu du rapport et ne poses pas (rhétoriquement) la question ?

(Pour le lurkeur de passage : la différence française vient de l'enrichissement qui utilise déjà une énergie électrique nucléaire basse émission pour alimenter les centrifugeuses de tricastin, au lieu de cramer des ressources fossiles.)

Je plaide coupable. J'ai longtemps considéré que la technologie de demain nous sauvera, alors que le seul plan avec un indice de confiance élevé est de bâtir la politique énergétique de demain sur ce qu'on connaît déjà aujourd'hui.

Ça devrait pas justement énormément bénéficier à EdF de pouvoir vendre au prix du marché européen ? On doit avoir le coût de production le plus faible d'Europe avec nos centrales de 40 ans, non ? Elles sont 100% amorties je suppose et le combustible c'est rien par rapport à ceux qui se fournissent en gaz.

Pour l'ARENH ouais j'ai rien de nouveau mais ça passera pas tant qu'il y aura des élections. C'est un suicide politique de faire sauter ce mécanisme.

 
 
de quoi !!???
 
déjà EDF n'enclanche pas de guerre et encore moins nucléaire et encore moins total !!!??
 
de plus si y avait une guerre nucléaire total qui auraient provoqué des milliards de morts, ben déjà ce serai une bonne solutions contre le réchauffement climatique, car un une guerre nucléaire total cela provoquerait par soulèvement des poussières dont des poussière radioactive, ce qui IPSO FACTO provoquerait en quelques années un Hivers nucléaire donc un refroidissement climatique globale.
 
deuxièmement ce débarrasser de milliards d'être humain qui sur près de 100 ans on consommer cramé près de 12 tonnes de CO² par an, ben sur cent ans ça fait 1 200 000 000 000 de tonnes de CO² évité pendant cent ans, donc l'hiver nucléaire c'est la solutions à tout nos problèmes !!!!!

T'énerve pas comme ça.
C'était une référence à l'"argument" avancé par certains tocards qui font l'amalgame entre l'énergie nucléaire et les victimes potentielles d'un conflit atomique.

Oula, Lapin qui comprends pas le second degré, et qui prône l'holocauste nucléaire comme solution au réchauffement !
le matin à 9h, j'étais pas prêt    
 

C'est une boutade.
Il y a des gens qui font des calculs sur le CO2. D'après eu les centrales nucléaires sont a fort taux de CO2 car il va y avoir des guerres nucléaires qui vont provoquer des incendies.

Même si c'était vrai. Il n'y a aucun rapport avec les centrales actuelle net les armes nucléaires.
Tu es prêt pour t'abonner au RICG.  

https://twitter.com/CharbonGaz/stat [...] L-Vdw&s=19

Oui et non. Il peut choisir n'importe qui, mais l'assemblée peut dans ce cas peuvent lancer une motion de censure, et retour à la case départ. Au final, si la NUPES a la majorité absolue ET est solidaire pour imposer Mélenchon en temps que 1er ministre, elle peut.  
 
Après, il n'est pas impossible non plus que Macron choisisse une figure de gauche qui ne soit pas Mélenchon (mais là j'ai pas de nom qui me vienne à l'esprit), et qui soit acceptée par une partie de la NUPES (genre le PS et les écolos), ce qui empêcherait la NUPES d'avoir une majorité pour une motion de censure. Mais je vois pas la NUPES se désagréger quelques jours à peine après les législatives, c'est malgré tout dans leur intérêt de rester uni au moins pendant un temps, même si ça nécessite d'avaleur quelques couleuvres pour les partenaires de LFI. Parce que si la NUPES se désagrège, Macron dissoud l'Assemblée, et sans NUPES unie la gauche perd des sièges aux nouvelles législatives.

Nan mais la nupes, j’ai regardé un bout de débat hier, cette souffrance de l’entendre déféquer par le haut dans une litanie de mots mis bout à bout et hurlés véhémentement de façon quasi constante  
 

Ça marche bien mon truc
 
Très joli la sortie du CSE d'edf

 
Oui mais en pratique non. S'il devait y avoir une majorité NUPES le président appellera Mélenchon.  
Sinon ce sera motions de censure et votes de défiance en boucle et comme la NUPES aura la majorité, ces votes passeront et le pays ne sera pas dirigé.
 
Macron fera comme Mitterrand et Chirac avant lui et appellera le leader de l'opposition du moment.

C'est évident.

Mais Macron et LREM ne va pas communiquer la dessus.

 
Et ben pas sûr justement.
Parce que la NUPES, c'est pas un parti.
C'est juste des groupes qui se ressemble vaguement mais ne s'entendent pas qui se sont partagé des circonscriptions, histoire de ne pas s'éliminer entre eux dès le premier tour.
Et du coup, je la vois bien se désagréger dès la fin des élections en fait. C'est pas compliqué, il n'y a pas vraiment de liant.
Donc, si ça arrivait (mais c'est pas du tout probable), et que Macron choisisse, disons, un socialiste ... et que celui-ci accepte (oh, le salaud ... un politique qui trahit son propre camp qui n'est pas exactement son propre camp ? L'idéal aurait même été d'avoir Valls élu et toujours socialiste ) ... je ne vois pas la NUPES voter une motion de censure comme un seul homme.  
Je vois plutôt les socialistes (au moins, pas forcément eux uniquement) ne pas louper une occasion de saborder Mélenchon.
 
 
 

La Nupes, quoi qu'en disent les écologistes, communistes ou socialistes, s'est construite autour de LFI.  
La tête de coalition c'est pas Jadot, Roussel ou Faure, c'est Mélenchon et lui seul.  
 
Aucun leader socialiste ou écolo n'accepterait de créer un gouvernement en étant premier ministre, ils sont trop fragiles.
 
Et la politique étant, quand même, le temps long, ce genre de coup tordu ne dure qu'une mandature. Au renouvellement de l'assemblée t'es certain que ce parti prendra une mandale.  
Et dans l'intervalle t'as l'extrême droite qui attend bien sagement que le pays se déchire.  
 
Mitterrand a appelé Chirac, pas Balladur. Chirac a appelé Jospin, pas Rocard ou Hue.  

Ni Chirac ni Jospin n'étaient extrémistes comme Méluche, il me semble.

Ya un topic pour ça et même plusieurs  

ouais ça doit etre des bombes atomique qui sont en train de cramer les villes ukrainiennes

 
Vouloir l'équité c'est être extrémiste ?

Pour un mec comme Valls, aucune chance. Mais par contre une vraie figure de gauche respectée, ça pourrait clairement destabiliser la NUPES. Mais pas dès le début du mandat, comme dit précédemment les différents groupes issus de la NUPES ont vraiment intérêt à rester unis quitte à avaler des couleuvres, parce que s'ils se déchirent, Macron dissout l'Assemblée et obtient une majorité absolue très facilement si pas d'alliance à gauche.

 
je pense qu'il fait plus référence au respect des institutions républicaines, voir de l'esprit de la république selon la 5eme constitution

electricitymap retient 12g pour le nucléaire (selon IPCC 2014), cela suffit pour laisser la France tjs 5-6 fois + efficace que l Espagne ou l Allemagne.

Imagine le même calcul avec 4/5 ou 6g.

Les vendeurs de ventilateur en PLS.

pour que ce soit validé, il faudra que le GIEC le confirme et ça n'est pas gagné.

Cela ne me semble pas impossible. Après est-ce que quelqu'un du GIEC prendra le temps de le faire ?

De toute façon, même quand le GIEC dit que le nucléaire c'est bien pour le climat les "pseudo écologistes" sont la pour dire le contraire et les médias écoutent et relaient la propagande des pseudo ecolo.

De toutes façons ce sont des discussions d’ingénieurs tout ça  

GIEC et UNSCEAR = organismes pro-nucléaires à la solde du capitalisme. C'est pourtant pas compliqué

étonnant    

Bon du coup la France siffle quand la fin de la récré ?

Jamais, on aime trop souffrir et ne pas utiliser notre technologie.

 
Bon, ben pas de Mélenchon PM.
Et la NUPES est déjà en train d'exploser. Elle aura duré moins de 24h  
A part LFI, personne ne veut d'un groupe unique à l'AN.
Et déjà les socialistes ne veulent pas d'une motion de censure, comme proposé par LFI.
Je ne suis pas sûr que Macron ait intérêt à dissoudre l'assemblée. Il a peut être plus à perdre qu'à gagner ... mais bon, la vérité d'aujourd'hui et celle de l'année prochaine ...

Qu'on soit à 4 ou 12g, franchement, c'est du   .
Ca ne changera pas grand chose au résultat.

+1, la population comprends tjs pas que le nucléaire est une production bas carbone, que cela soit proche ou moindre que les éolienne et solaire ne va pas mieux la convaincre.

d ailleurs, que cela soit les barrages hydro, les centrales nucléaires ou les éoliennes, l intensité carbone dépend surtout que la quantité de béton mise en oeuvre lors de la construction.
Ainsi, pour du nucléaire, on a probablement une intensité carbone du simple au double si on a des tours aéroréfrigérantes ou pas.

Un peu de lecture.
https://www.sfen.org/rgn/le-point-s [...] parations/