Reprise du message précédent :

Pour intégrer cette union Roussel a dû renoncer à ses positions pro nucléaire....

Tiens pour changer de la politique.  
Je pense que vous connaissez l'équivalent dose banane.  
 
Tristant Kamin, viens de sortir un nouvelle équivalent : la dose icare (nom temporaire) : https://twitter.com/TristanKamin/st [...] 7683196931
 
En gros c'est les doses supplémentaire subis en raison de l'irradiation cosmique en fonction de l'altitude (et du temps).
 

 
Pour le coup je trouve l'approche vraiment parlante, et compréhensible par tout le monde...

Suffit de voir les doses des personnels naviguant dans l'aero

 
Donc il faut fermer les montagnes
             /
     

 
et encore il s'arrette a 4000m, pas 10000m, pour que ça reste des expérience que des personnes peuvent vivre facilement.  
 
1 semaine a la montagne a 2000m...1 h à 4000m (ou une journée...).
 
Pour ça que je trouve l'échelle intéressante, ça se rapproche du vécu des personnes.

Quelqu'un a déjà fait la dose bigouden ?  

C'est truffé de lithium, le pays bigouden, mais ce n'est pas radioactif

 
les raser    
de toute façon le ski est un non sens écologique et un privilège de bourgeois  

Le radon et le granite aiment ça

Meltdown: Three Mile Island docu sur Netlix en 4x45 minutes.
Bande annonce https://www.youtube.com/watch?v=nAOIH8HRdDo

Et allez, ça va encore jaser sur les tours aéroréfrigérantes. Est-ce qu'il y a une association de défense des condenseurs atmosphérique ? Il faudrait qu'elle porte plainte pour diffamation et atteinte a l'image de marque d'une honnête profession, c'est abusé.

Encore un accident qui aurait pu rayer les états Unis de la carte...
Imaginez si cela se produit en France...

Spoiler sur la fin de la série.

Quelqu'un a le nombre de décès annuels a cause de la combustion des énergies fossiles ?

 
Y en a au moins un c'est sur :
 
https://fr.news.yahoo.com/etats-uni [...] 58149.html
 

 
mondialement?
Ca se chiffre en centaine de milliers chaque année...

 
J'ai ça : https://www.statista.com/statistics [...] gy-source/
 
faut faire la multiplication du coup

l'OMS a des chiffres concernant la pollution atmosphérique, mais je ne sais pas quelle proportion est imputable aux seul combustibles fossiles la-dedans :
 
https://www.who.int/fr/health-topic [...] #tab=tab_2
 

 
Sur les 4,2 millions, une grande partie est imputable a aux combustibles fossile, selon l'OMS.
 

Justement l imputation n est pas possible c est devenu la mode d agréger des morts pour avoir un chiffre « media », alors que ni médicalement ni juridiquement  le lien puisse être fait avec les causes du décès.

??

Les excès de mortalité ça se calcule très bien et c'est assez bien étudié pour tout ce qui est pollution atmosphérique.

Le fait qu'on ne puisse pas juger individuellement quel mort est dû au charbon et quel autre mort aurait eu lieu quoi qu'il arrive ne remet pas en cause les taux de mortalité calculés.

 
22 000 morts tout ça

 
Les stats de mortalité c'est très fiable et très utilisé. On sait parfaitement estimer une fourchette de morts liés ou accélérées par la pollution, les particules fines..
On sait aussi le faire très bien depuis Marie Curie sur les surmortalités liées aux rayons ionisants. C'est d'ailleurs pour cela que l'UNSCEAR a conclu sans la moindre équivoque et en s'appuyant sur tous les travaux, études épidémiologiques japonaises et internationales que la centrale de Fukushima n'avait eu aucun impact sanitaire sur les populations.

C'est juste de la science, mais les fanatiques antinuke refusent de l'admettre.

rien que le montage d'intro de l'eps 1 putain, ca a l'air tellement à charge...

Artflix  

au final pas tant que ça, le 1er eps insiste bcp sur les 3 2 premiers jours, la gabegie de la gestion de crise par l'operateur et les doutes du public avec la presse qui martele le nom du film en boucle, jusqu'ici j'ai pas relevé de conneries

eps 2 wtf les poissons morts ?

eps 3 sur le panier de crabe du debut de demantellement

eps 4 je quote Parks "That's why you don't take shortcuts in the nuclear industry."

Rickover "Fix me up a place right in this building, I'd be glad to live here." meme si c'est un peu sa faute si les reacteurs terrestres étaient opérés comme des navals (conduite au pressuriseur plutot qu'au débit d'eau) houla le montage emotionnel sur la 2eme partie du 4  

le mot de la fin

c'est... tres complet finalement, j'etais mauvaise langue

attention le rasage c'est un acte patriarcal    

Critique argumentée et plutôt complète du bouquin "Nucléaire, stop ou encore" de Antoine de Ravignan par Sylvestre Huet de {Science²}
 
https://www.lemonde.fr/blog/huet/20 [...] -ou-encore
 
(Edit:  pas lu le bouquin, mais vu la critique, je vais plutôt acheté une bd finalement)

Je commence la premier épisode de three mile island.
Ça a l'air a charge. Des les premières minutes.

J'ai lu que l'accord pour la législature n'incluait pas le nucléaire.

Dat accord, ce qui revient à ne pas l’intégrer

C'est a charge sur le panier de crabes qu'est la nrc et ses relations avec les opérateurs, du grand capitalisme a l'américaine en fait

Je viens de finir.
C'est vrais que c'est a charge contre la NRC mais ils ont bien raison.
J'enchaîne avec le docu sur Boeing.
Downfall, l'affaire Boeing.

Encore du grand capitalisme a l'américaine.

Cela me renforce dans ma position que le nucléaire civil doit être réservé a une entreprise publique. Et non pas a une entreprise privé.

Rien que :

Je ne comprends pas trop cet accord pré-électoral :
Qu'on se mette d'accord sur un partage de circonscriptions au sein d'une grande famille politique (dans ce cas, "la gauche" ) pour ne pas se marcher dessus, pourquoi pas. Mais un programme une fois l'élection passée ? C'est absurde sous plusieurs égards :
- L'accord n'est pas contraignant (au delà de la perte de confiance pour des accords ultérieurs)
- L'application d'un programme présuppose d'une majorité
Rien n'empêche un député fraîchement élu :
- d'aller former une coalition majoritaire avec un groupe étranger à l'accord initial
- de voter contre un point défendu par l'accord, a fortiori si le parti du député a réussi a constituer un groupe parlementaire homogène et peut donc se passer du reste de "l'union"

Par exemple, en Allemagne, les accords de coalition se font après les résultats des élections, entre les groupes susceptibles de former une majorité et sur la base de leurs résultats respectifs (une entente pré-électoral sur les circonscriptions a d'ailleurs moins d'importance du fait du système proportionnel). Ensuite, si un des groupes décide de revenir sur l'accord et faire bande à part, il n'y a plus de coalition et une nouvelle majorité doit être trouvée.

Heu c'est exactement ce qui a été fait un partage des circonscriptions. Le reste c'est de l'esbroufe, ce n'est pas en 3 jours que tu discutes un accord politique global, voir ton exemple allemand pour la démonstration.

 
Je suis assez d'accord avec toi ...
et je pense que les intéressés aussi, faut pas rêver.
C'est juste du théâtre tout ça.
Donner l'image d'une gauche "rassemblée", qui s'entend.
Eviter l'éparpillement des votes entre plusieurs candidats de gauche (n'en avoir qu'un seul par circonscription) histoire de passer devant le RN (a minima), et, pourquoi pas (mais je pense qu'ils ne rêvent pas si loin), obtenir une majorité.
Après, ça sera chacun pour soi comme d'habitude.
En ce qui concerne la majorité d'ailleurs : je ne pense pas que Méluche la souhaite en fait. Il pourrait se retrouver premier ministre, à devoir faire (la critique est facile, toussa   ), à devoir rendre des comptes, et tout ça sans aucune majorité, puisque ses "alliés" seraient les premiers à lui tirer dans les pattes.
 
J'ai entendu que les écologistes des partis européens (hors france, bien sûr) apprécient moyennement l'accord de EELV, qui acceptent quand même de prôner la désobéissance aux règles de l'UE.
 
 

Oui, je me suis peut-être mal exprimé, mais effectivement ce que je ne comprends pas c'est pourquoi on parle du contenu d'un supposé programme commun : l'Europe, le nucléaire… certains partis semblent gênés de devoir "changer" leur positions sur ces questions. Mais ce n'est pas le cœur du problème ! La question qu'ils doivent trancher est le partage de circonscriptions avec des partis ayant potentiellement des avis divergents sur certains points.

Bref comme le dit even flow, c'est beaucoup de théâtre.

LFI explique a tout le monde qu'ils doivent se ranger a leur idée pour avoir le droit de s'allier avec eux.

Je pense que c'est le soucis de base.

 
C'est parlant pour quelqu'un qui a une petite idée des ordres de grandeurs ! (et qui fait la différence entre nano, micro et milli   )
 
Au moins, la dose équivalent banane, c'est visuel
Je me demande comment réagirait un anti nuke primaire si on venait discuter avec lui en portant un régime de bananes d'ailleurs. on parle d'une centaine de Bq !! Une centaine !!  (et même, 100 millions de µBq   )

Le problème c'est que c'est de l'idéologie.
Tu n'arrivera jamais a les faire changer d'avis même si tu démontré scientifiquement la chose.

J'ai vu le reportage Netflix sur l'accident de three Miles Island.
Les gens concernés ne veulent pas entendre parler de chiffres. Pour eux c'est des mensonges.
Ils croient en dieux mais pas dans l'organisme qui contrôle l'industrie nucléaire. (C'est écrit sur leur panneau) Tout ce que dit l'industrie nucléaire est faux.
C'est au USA donc les organismes de contrôles sont sûrement un peu plus bidon qu'en France et en Europe. Mais quand même.

Un mec a un cancer. Il a fumé toute sa vie mais pour lui c'est a cause de l'accident et des rejets radioactifs.

Un intervenant explique qu'une dose infime de radiation est dangereuse (Alors que c'est faux)

Etc... Etc...

LOL. Chauvinisme français assez mal placé.
L"ASN est devenue indépendante qu'en 2007. Avant ça c'était sous la tutelle du CEA... Donc l'industrie nucléaire qui se contrôle elle même...

Pas pour défendre la NRC plus que ça mais il faut se garder de porter des jugements hâtifs après avoir regardé 1 documentaire

Disons que jusqu'en 2011, le NRC n'était pas exempt de reproches.
Après Fukushima, il y a eu une prise de conscience mais disons que les résultats ne sont pas encore au niveau des espérances:
https://www.power-eng.com/nuclear/n [...] dit-finds/

Faut aussi voir que la NRC a essuyé tous les plâtres et bien avant tout le monde